Jan Guillou vs. Stieg Larsson

[canto]

http://www.kjendis.no/2008/10/29/551946.html

Noen dager gammel sak, men så ikke noen tråd på den (?)

Jeg synes angrepet fra Guillou er usselt og nedrig. Han er selvsagt meningsberettiget om kvaliteten på bøker han som alle andre. Men, når han har skumlest den ene boken, ikke lest de andre og slaktet filmer som ikke er ferdig for utsendelse da er han en pompøs tosk.

Guillio forstår heller ikke det enkle faktum at når verden er som den er, er litteraturen et sted hvor rettferdigheten kan skje fyldest. At når Lisbeth Salander i virkeligheten fort hadde gått til grunne - så gir det både håp og mot at noen, om enn i en fiktiv verden, tar subtil hevn.

[Nessie]

Jeg synes han virker barnslig, og litt sånn sutrete?
At innholdet i en bok ikke alltid er helt troverdig er jo ikke noe nytt, og selv om han mener at det Salander gjør er litt vel fantastisk, så er det jo litt av underholdningsgreia.

Dessuten sier han at han bare har skumlest. Og selv om HAN ikke orker bruke tid på bøkene, betyr det jo ikke at de er dårlige.

[Inagh]

Guillou framstår igrunn bare som en bitter og misunnelig dust, enkelt og greit.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Guillou framstår igrunn bare som en bitter og misunnelig dust, enkelt og greit.

Liksom få blest om sin egen nye bok ved å rakke ned på andres?

[Olympia]

Jeg liker ikke Guillou og har aldri gjort det. Men jeg er totalt enig i hans vurdering av bøkene.

Jeg synes Lisbeth Salander er et av de dårligste skikkelser i litteraturen jeg noensinne har snublet over. Jeg fatter ikke hva Stieg Larsson tenkte på når han tente seg ut henne som hovedperson i bøkene. Jeg velger å tro at han fulgte en eller annen fetisj. Han hadde sikkert uanstendige drømmer om Modesty Blaise når han var liten. For å skjule likheten fikk Salander fratatt enhver sosial antenne, og vips, ferdig.

[Storm]

Det er jo litt ufint å gå til angrep på en død forfatter, er det ikke? Jeg liker bøkene og det gjør tydeligvis mange andre også.

[canto]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

J
Jeg synes Lisbeth Salander er et av de dårligste skikkelser i litteraturen jeg noensinne har snublet over.

Selv om det nok finnes elementer ved Salanders liv og levnet som ikke er helt troverdig, så synes jeg hun er en bra og interessant figur. En kvinnelig antihelt. Dem er det ikke mange av i litteraturen (meg bekjent).

Forøvrig "fornøyelig" at Guillou, som har skapt en Bond-aktig figur som Hamilton skal snakke om lite troverdige fiktive personer...

[Maverick]

Jeg elsker Jan Guillou, Hamilton er min ultimate fantasifigurcrush og gjør derfor sånn: når han har noen av sine mer... ambisiøse utspill.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av MinaX, her.

Det er jo litt ufint å gå til angrep på en død forfatter, er det ikke? Jeg liker bøkene og det gjør tydeligvis mange andre også.

Njæ, jeg vet ikke. Det er jo helt greit å gå til angrep mot folk som har vært døde en god stund lenger enn han, så jeg synes ikke det er så ille. Men Guillou fremstår jo som en bitter og misunnelig person.

canto: Jeg synes Salander er totalt uinteressant. Hadde bøkene vært Science Fiction eller Marvel tegneserier hadde det vært greit. Å ta en slik person og plassere henne i en helt vanlig bok synes jeg blir helt feil. Det er kjedelig og forutsigbart.

[Storm]

Jeg synes å kalle Lisbeth Salander for Pippi Langstrømpe er litt for enkelt. Hun er jo ingen vanlig helt, men har en forferdelig bakgrunn og erfaringer som har gjort at hun er som hun er.

[Olympia]

[canto]

Opprinnelig lagt inn av MinaX, her.

Det er jo litt ufint å gå til angrep på en død forfatter, er det ikke? Jeg liker bøkene og det gjør tydeligvis mange andre også.

Jeg synes også det er veldig ufint - spesielt siden han bruker hans død som et argument for hvorfor bøkene hans selger. Han er ikke den første som har blitt mer berømt etter sin død, men det betyr ikke at litteraturen er dårlig. Det er selvsagt greit, om man på en saklig måte "slakter" litteratur av avdøde forfattere - men når man ikke ikke gang gidder å lese det de har skrevet bør man heller holde kjeft.

Jeg mener Larsson er nyskapende i sin krim, og legger inn forhold som er relevante for vår tid. Gjennom Millenium og Blomqvist kommer det også til uttrykk tanker om vårt samfunn.

[canto]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

canto: Jeg synes Salander er totalt uinteressant. Hadde bøkene vært Science Fiction eller Marvel tegneserier hadde det vært greit. Å ta en slik person og plassere henne i en helt vanlig bok synes jeg blir helt feil. Det er kjedelig og forutsigbart.

Men, er det ikke bra da; at en person som hadde druknet helt i mengden i virkeligheten ihvertfall i litteraturen kan sparke fra seg? Og som sagt, selv om noe av det hun gjør virker fantastisk, er jo mennesket Salander absolutt troverdig.

[him]

Jan Guillou virker ganske borte vekk med slike uttalelser. Personlig er jeg ikke så glad i Stieg Larsson sine bøker, men de er definitivt ikke verre enn - heller bedre - enn andre bøker i samme sjanger. Jan Guiliou sine bøker innbefattet.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av canto, her.

Men, er det ikke bra da; at en person som hadde druknet helt i mengden i virkeligheten ihvertfall i litteraturen kan sparke fra seg? Og som sagt, selv om noe av det hun gjør virker fantastisk, er jo mennesket Salander absolutt troverdig.

Jeg synes mennesket Salander er totalt utroverdig. Så utroverdig at hun for meg ødela en ellers grei-midt-på-treet krim. Jeg greier ikke helt se for meg mennesker og deres handlinger atskilt, nemlig.

Jeg har heller ikke lest mer enn Guillou, jeg har lest den første og lest meg halvveis i den andre. Og det er Salander som gjør at jeg ikke kommer til å lese mer enn det.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Jeg synes mennesket Salander er totalt utroverdig. Så utroverdig at hun for meg ødela en ellers grei-midt-på-treet krim. Jeg greier ikke helt se for meg mennesker og deres handlinger atskilt, nemlig.

Jeg er enig med deg i at Salander ikke er et spesielt bra litterært portrett, men hvilke krimbøker er det du mener har mer enn to-dimisjonale skikkelser?

[Hjertensfryd]

Karakteren Salander ødela dei bøkene for meg. Første boka var grei, starta på den andre og så var det stopp. Eg måtte legge den frå meg og vente nokre månader før eg klarte å lesa vidare. Kom meg gjennom alle tre til slutt.

Det blei rett og slett for masse.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg er enig med deg i at Salander ikke er et spesielt bra litterært portrett, men hvilke krimbøker er det du mener har mer enn to-dimisjonale skikkelser?

Jeg leser mye krim, mye "thrillere" og horror, og har fortsatt til gode å møte noe tilsvarende som Salander. Noe som lizzom skal være troverdig men er så grotesk overskrevet og blottet for enhver form for menneskelighet.

Phø. Surpomper. Jeg liker Lisbeth Salander.

[mkj]

Jeg er enig i at Salander ikke er verdens mest troverdige skikkelse, men jeg synes det var driv og spenning i bøkene, det er det viktigste for meg.

Hamilton er jo litt type 'Die Hard'-helt han også, så det blir litt sånn same-same for meg.

Leser nå Camilla Läckberg, der er jo hovedpersonene troverdige så det holder, men er ikke det litt kjedelig??