|
Nyheter og media Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet. |
|
Trådverktøy | Visningsmåter |
08-05-08, 12:14 | #21 |
Glamorøs
|
Sv: "Kanskje" 100 000 døde i syklonen i BurmaArtikkelen sier også noe om medias ansvar:
__________________
|
08-05-08, 12:17 | #22 |
Passiv
Innlegg: n/a
|
Sv: "Kanskje" 100 000 døde i syklonen i Burma
|
08-05-08, 12:21 | #23 |
Glamorøs
|
Sv: "Kanskje" 100 000 døde i syklonen i Burma
Jeg syns det er begge deler. Det er også snakk om hva avisene tilbyr, og netutgavene er ofte mer tabloide enn papirutgavene, dette gjelder spesielt for Aftenposten. De tabloide sakene får mest plass, de dypere, politiske sakene blir gjemt bort under mindre synlige faner.
__________________
|
08-05-08, 12:27 | #24 |
anglofil
Medlem siden: Oct 2006
Innlegg: 6.589
|
Sv: "Kanskje" 100 000 døde i syklonen i Burma
Delvis men dette blir litt for enkelt. 100% av folket er ikke nødvendigvis tabloid, det er alltid en viss andel av befolkningen som gjerne ville ha ønsket seg en større andel av "broadsheet" presse men dette koster og i Norge lar deg seg vanskelig gjøre mest pga økonomiske grunner. Salget av Morgenbladet har f.eks økt kraftig, det er jo et sunt tegn i seg selv. |
08-05-08, 12:34 | #25 |
Superduperaktiv
Medlem siden: Jan 2008
Innlegg: 751
|
Sv: "Kanskje" 100 000 døde i syklonen i Burma
Akkurat det er tanken min også. Jeg tror rett og slett mangel på dekning skyldes mangel på informasjon og fakta og "tilgang" til landet. |
08-05-08, 12:54 | #26 |
Passiv
Innlegg: n/a
|
Sv: "Kanskje" 100 000 døde i syklonen i Burma
Noe av det viktigste journalistene gjør, er å sette ting på dagsorden. Her har de helt klart et ansvar. Men de økonomiske realitetene har også nådd mediene, og balanse i regnskapene er i de fleste mediehus langt viktigere enn journalistisk integritet. Du har rett i at mange store, og tunge saker ikke er åpenbare å finne på f.eks. Aftenpostens forside, men dette er også et resultat av at de ønsker å fremheve tabloide saker som de vet mange leser.
Jeg synes ikke dette er en selvfølge. Produktplassering (i dette tilfellet synliggjøring av artikler) er med på å påvirke hva vi skal lese. Avisene har helt klart en egeninteresse i å få mange treff på slike sider, fordi det er langt billigere å oversette en nyhet om at Britney Spears har vært på byen uten truse, enn å grave frem uttalelser som Stoltenberg kom med for 2 år siden. 100% er selvfølgelig ikke tabloide, men det finnes mer enn nok av statistikk som viser det er veldig mange som leser vås. Det er bare å se på salgstallene til Se og Hør. Det er vel og bra at salgstallene til Morgenbladet øker, men det er en dråpe i havet i forhold til Se og Hørs opplag - uten sammenlikning for øvrig. Hvis folk ikke synes tabloide nyheter er interessante, vil nettavisene være de første til å registrere dette. Og uavhengig av artikkelplassering, så har også leserne sin integritet å ta vare på. Det er grenser for hvor mange ganger man kan klikke seg inn på nyheter om Aylar, og samtidig hevde at man egentlig ikke interesserer seg for slike nyheter. |
08-05-08, 13:02 | #27 |
anglofil
Medlem siden: Oct 2006
Innlegg: 6.589
|
Sv: "Kanskje" 100 000 døde i syklonen i Burma
Det er rett og slett nærmest umulig å drive "butikk" her i Norge med kvalitetsmedier. Markedet er for lite og snevert, produksjonskostander for høye desverre. Morgenbladet og Aftenposten har "tabloidisert" seg i forhold til hvordan de var for å få opp lesertallet. |
08-05-08, 13:04 | #28 |
Glamorøs
|
Sv: "Kanskje" 100 000 døde i syklonen i Burma
Nettopp. Og som Kokkvold også presiserte i intervjuet du linket til, så har ikke mediene gjort jobben sin, ved å føre leserne inn på sportet til de mindre tabloide sakene. Det er ikke slik at avisene er rørende uskyldige i dette, og kun serverer hva folket vil ha. Hva folket vil ha endrer seg i takt med hva mediene serverer, og mediene pusher grenser. Det er ikke engang slik at mediene skal kun servere hva folket vil ha, de har en viktig oppdagerfunksjon i samfunnet, og den tar ikke norske aviser spesielt seriøst. Andre land gjør dette enormt mye bedre enn her på berget.
__________________
|
08-05-08, 13:38 | #29 |
Passiv
Innlegg: n/a
|
Sv: "Kanskje" 100 000 døde i syklonen i Burma
Jeg er enig med deg i at journalistenes evne til å sette ting på dagsorden er kritikkverdig i forhold til hva som gjøres i andre land. Men som Lisa påpeker er det dyrt å drive skikkelig journalistisk arbeid med et så lite marked som Norge er. Jeg tror kravet til inntjening er så fokusert at mange velger å dreie i tabloid retning. Ikke bare for å gi folket det de vil ha, men fordi det folket vil ha er en sikkerhet for egen inntjening. Om denne går på tvers av egen journalistisk integritet synes å være underordnet. |
08-05-08, 23:01 | #32 |
Vaklende
|
Sv: "Kanskje" 100 000 døde i syklonen i BurmaJeg kjenner en brennende trang til å aksjonere. Kanskje vi burde ha en månedlig dag på FP der vi boikottet alle tabloidnyheter, og la ut noen lenker til mer velfortjente og seriøse saker i nettavisene, med oppfordring om masseklikking? |
08-05-08, 23:49 | #34 |
er grønn og fin.
|
Sv: "Kanskje" 100 000 døde i syklonen i BurmaDet er helt utrolig at mediene har hatt så lite om katastrofen i Burma.
__________________
Hvordan hybelkaniner formerer seg? De bestøver hverandre selvsagt. |
09-05-08, 00:27 | #35 |
Superaktiv
Medlem siden: Nov 2007
Innlegg: 317
|
Sv: "Kanskje" 100 000 døde i syklonen i BurmaTo fly kolliderte, begge to falt ned |
10-05-08, 19:52 | #37 |
Dramaking
Medlem siden: Apr 2008
Innlegg: 121
|
Sv: "Kanskje" 100 000 døde i syklonen i BurmaTror dessverre det er mange mennesker i Norge og vesten, som synes det er helt naturlig å bare ha fokus på seg selv og sitt. Min største "hjertesak" er at ting henger sammen og griper inn i hverandre. Vi har en klode, og det man gjør et sted, eller ved inngripen har konsekvenser for andre. Slik som f.eks. ødeleggelse av regnskogen; det berører hele verden. Det gjør faktisk til syvende og sist det meste. |
|
|