Oppfordring om Burma

[Harriet Vane]

Ingen bra handling uten kunnskap. Kunnskap først, mener nå jeg. Om man deretter velger å bruke kunnskapen sin til å støtte en organisasjon, bli med i en organisasjon eller faktisk begynne å jobbe aktivt med saken, er ett fett, men uten innsikt i situasjonen er det vanskelig å velge virkemiddel også.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Ingen bra handling uten kunnskap. Kunnskap først, mener nå jeg.

Vel, hvis man er medlem i en organisasjon så er det jo de som har kunnskapen. Litt banalt, men det er jo som å reparere bilen, gjør man det selv eller finner man et verksted som gjør det? Klart det i enkelte tilfeller kan være litt arbeid med å finne et verksted også, men det er ikke det samme som å finne ut hvordan man skal reparere bilen selv.

Fint om du svarer på spørsmålet mitt som var om du foretrekker at folk gjør noe (men ikke nødvendigvis er kunskapsfulle) via en organsisasjon eller om du foretrekker at folk er kunnskapsfulle (men ikke nødvendigvis gjør noe) ala denne røde-klær aksjonen? (Om du måtte velge selvfølgelig, jeg skjønner at du helst vil ha i pose og sekk, det vil vi vel alle.)

Jeg er faktisk temmelig nysgjerrig på svaret.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Vel, hvis man er medlem i en organisasjon så er det jo de som har kunnskapen. Litt banalt, men det er jo som å reparere bilen, gjør man det selv eller finner man et verksted som gjør det? Klart det i enkelte tilfeller kan være litt arbeid med å finne et verksted også, men det er ikke det samme som å finne ut hvordan man skal reparere bilen selv.

Fint om du svarer på spørsmålet mitt som var om du foretrekker at folk gjør noe (men ikke nødvendigvis er kunskapsfulle) via en organsisasjon eller om du foretrekker at folk er kunnskapsfulle (men ikke nødvendigvis gjør noe) ala denne røde-klær aksjonen? (Om du måtte velge selvfølgelig, jeg skjønner at du helst vil ha i pose og sekk, det vil vi vel alle.)

Jeg er faktisk temmelig nysgjerrig på svaret.

Nå er ikke jeg Mim, men jeg svarer allikevel. Jeg synes det er vanskelig å svare bombastisk på ditt spørsmål. Selvfølgelig er det viktig å støtte organisasjoner. Jeg synes imidlertid også det er viktig å gi synlig støtte slik som fredagens aksjon. Vi har, som gruppe, muligheter til å påvirke ved at vi skaper medieoppmerksomhet. Mediene er viktige å ha med seg. Én ting er utenrikskorrespondenter. Men også innenriks. At tabloidjournalister som løper etter Jens spør hvordan Norge skal utøve press på at FN skal gripe inn har jo også betydning. Når svenskene gjør det samme, og franskmennene, tyskerne og ikke minst amerikanerne, ja da monner det. Rikelig. Så jeg synes ikke det er så ubetydelig. Journalister kan skrive om Pia Haraldsen hvis det er det vi henger oss opp i, eller de kan skrive om Marthas engler, men de kan også skrive om Burma. En mediahype trenger ikke være negativ.

Altså synes jeg ikke nødvendigvis det er svart eller hvitt med organisasjonsstøtte eller røde t-skjorter. At mennesker søker kunnskap og viser synlig solidaritet blir aldri negativt.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Nå er ikke jeg Mim, men jeg svarer allikevel. Jeg synes det er vanskelig å svare bombastisk på ditt spørsmål.

Jeg synes det er synd at du ikke kan svare. Jeg også skjønner selvfølgelig at folk vil ha i pose og sekk. Man ønsker seg kunnskapsrike mennesker som virkelig ønsker å hjelpe.

Grunnen til at jeg stilte det spørsmålet er at ved å måtte si hva man vil velge gjør en del prioriteringer som gjør at det blir lettere å diskutere. Jeg for min del prioriterer det at noe skjer så høyt at jeg ikke er i tvil om hva jeg velger. Jeg tenker at hvis det er slik at man setter kunnskap høyere enn hva man faktisk gjør, så har vi i utgangspunktet en diskusjon hvor man ikke kan bli enige. Jeg synes det er interessant å finne ut hva uenigheten bunner i.

Opprinnelig lagt inn av Monsoon

Altså synes jeg ikke nødvendigvis det er svart eller hvitt med organisasjonsstøtte eller røde t-skjorter. At mennesker søker kunnskap og viser synlig solidaritet blir aldri negativt.

Nei, men det er ikke nødvendigvis positivt heller. Er det vel? Det at man er kunnskapsrik er vel først og fremst noe som kommer en selv til gode. Jeg kan i alle fall ikke se noen direktenytteverdi for folk i Burma at jeg har god kunnskap om hva som skjer der.

[Pepper Lemon]

Det du sier, at du vil prioritere det at man faktisk gjør noe, er akkurat det jeg mener med å gå med røde skjorter for å utøve press. Jeg mener altså at det er å gjøre noe. Og jeg synes det er vanskelig å si om det ene er mer effektivt enn det andre.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Det du sier, at du vil prioritere det at man faktisk gjør noe, er akkurat det jeg mener med å gå med røde skjorter for å utøve press. Jeg mener altså at det er å gjøre noe.

Og nøyaktig hva er det man gjør? Så vidt jeg har oppfattet er det å gå med røde klær den dagen en måte å vise at man er motstander av militærregimet i Burma. På samme måten som om hvis jeg går med en t-sjorte med fredssymbolet så sier jeg noe om mine verdier, eller mannen min som går med en t-sjorte med bilde av Bush junior og Bush senior med teksten "Dumb Dumbest". Det er "make a statement" (det er jeg helt inneforstått med), men jeg regner ikke dette som å gjøre noe.

Mulig vi snakker forbi hverandre.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Og nøyaktig hva er det man gjør?

Jeg siterer meg selv, jeg.

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Jeg synes imidlertid også det er viktig å gi synlig støtte slik som fredagens aksjon. Vi har, som gruppe, muligheter til å påvirke ved at vi skaper medieoppmerksomhet.

Dersom alle nordmenn går rundt med røde klær, når vi vil lese mer om situasjonen i Burma, når vi debatterer og demonstrerer, ja da skaper vi oppmerksomhet. Media skriver om det vi er opptatt av. Og når media stiller spørsmålstegn ved våre politikeres manglende inngripen overfor Burma - har vi ikke gjort noe da?

[Harriet Vane]

Jeg ser ingen motsetning mellom å inneha kunnskap om noe og å faktisk gjøre noe i fht situasjonen. Jeg mener det er viktig å skaffe seg kunnskap uansett, for det finnes så mye jalla der ute, masse rare folk som driver mye merkelig veldedighet, og hvor pengene kanskje ikke akkurat havner der de skal.
Så man må ha kunnskap om saken, om organisasjonene som jobber for saken og så må man velge om man vil bidra eller ikke, og om man vil gjøre det med penger eller arbeid.

Jeg ville ikke ha bidratt med hverken penger eller arbeid til noe jeg ikke visste noe om, og kunnskap er for meg en forutsetning for engasjement. Jeg kan jo ikke bli engasjert i noe jeg ikke vet noe om?