Får Frp mer "pepper" i media enn andre partier?

[Lhi-My]

Nei, nei, han prøver ikke å være offensiv MOT den fornærmede. Det har han tvert i mot lagt stor vekt på å ikke være. Han har f.eks. ikke sagt noe om hvilket forhold de hadde til hverandre og hva som kan være bakgrunn for denne saken. Hadde han gjort det, hadde saken sett helt annerledes ut. Han har prøvd å skjerme jenta og det står det etter min mening respekt av.

Han har prøvd å komme folkeprat, sladder og rykter i møte. Det har vært mye folkeprat om dette og det har vært snakket om mange ordførere som har passet inn i bildet. Det ble blant annet navngitt (på Facebook bl.a.) en helt annen ordfører først. Det var dette han ønsket å unngå ved å stå fram med navn. I tillegg ønsket han å gjøre situasjonen lettere for varaordfører og administrasjon i kommunen. Det er ikke lett å måtte bruke mye tid og krefter på å forsøke å bortforklare hvorfor ordføreren ikke er tilgjengelig i en situasjon som dette. Spør du meg, er dette veldig ryddig og redelig av Øygard. Han har ikke på noe vis sagt noe som har svertet den mindreårige jenta. For oss som er lokale og kjenner saken, står det stor respekt av måten han så langt har håndtert dette på.

Kommunen kunne nok gjort lurt i å varsle jentas bistandsadvokat før de slapp pressemeldingen sin. Men samtidig vet alle lokale at denne jenta ikke har holdt saken anonym heller. Hun har tvert i mot vært svært offentlig omkring dette. Det skal ikke mye detektivarbeid til på Facebook eller andre nettsteder for å finne navnet hennes heller, men jeg håper inderlig at media har vett til å skjerme henne selv om hun kanskje ikke har det selv.

[rine]

Ja, men ikke i forhold til hvor mye dumt de sier og gjør. Peppermengden står helt klart i samsvar med det i alle partier, synes jeg.

[Polyanna]

Siden jeg alltid leser Se&Hør-forsiden når jeg kjøper sjokoladebolle på Narvesen (der avslørte jeg to laster i ett smekk, gitt!), kan jeg nå informere om at Hoksrud m/kone står frem med den rørende historien "Jeg tilgir ham!"

INGEN kan bruke media som FrP gjør. Å syte over pepper er rett og slett for dumt.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Siden jeg alltid leser Se&Hør-forsiden når jeg kjøper sjokoladebolle på Narvesen (der avslørte jeg to laster i ett smekk, gitt!), kan jeg nå informere om at Hoksrud m/kone står frem med den rørende historien "Jeg tilgir ham!"

INGEN kan bruke media som FrP gjør. Å syte over pepper er rett og slett for dumt.

Og der minnet du meg på hvorfor jeg ikke kjøper S&H. (Jeg kjøper ikke sjokoladeboller heller forresten, men det er fordi jeg har slik ein framifrå vijlestyrke. )

Jeg hadde aldri, aldri, aldri, aldri stått frem i S&H med støtteerklæringer til min livsledsager, selv om jeg hadde bestemt meg for å tilgi. Eier ingen av de voksne i den familien minste grann av kritisk sans? Jeg har lest at de har barn i skolealder - dette må jo være en vanvittig belastning for de stakkars ungene.

[Polyanna]

Som sagt, FrP KAN medier. De vet meget godt om korrelasjonen Se&Hør-leser/FrP-velger.

[Éowyn]

Så oppsummert blir saken slik:
- Tjener tipser eller bare avisen på det er det angrep på FrP og massiv sutreputring fra Siv Jensen.
- Tjener de selv penger på det, enten ved penger eller høsting av sympati er det greit.

[Zulu]

Hm, min generelle oppfatning av omtalen i Søviknes- og Vågå-saken (som er ganske sammenlignbare nå etter at ordføreren sto fram), er at Søviknes oftere ble omtalt som "FrP-ordføreren", mens ordføreren i Vågå ikke nevnes med samme spesifikke partitilknytning. Derimot får hans forhold til Stoltenberg mye omtale, som jo definitivt innebærer partifokus.

Jeg tror kanskje det er lettere å slenge på en "FrP-" på sensasjonsnyheter i de tabloide mediene, enn det er å slenge på et annet partiprefiks. Men dette er i så fall et resultat av at det partiet har dominert skandalesakene de siste årene, og dermed har det en større nyhetsverdi i seg selv at politikeren tilhører FrP enn noe annet parti. Sammenhenger, mønstre og gjentagelser er interessant. Jeg synes jeg ser en tendens til at det fokuseres på andre attributter ved politikere som gjør noe kritikkverdig, enn akkurat partitilhørighet, når politikeren tilhører et annet parti enn FrP. Dette kan f.eks. være type verv, sammenheng mellom fagområde og forseelse, lokaltilknytning osv. Unntakene blir jo selvsagt når politikeren gjør noe som blir ekstra dumt, sett i lys av partiprogrammet han forfekter, som når Solhjell sniker på toget.

[Polyanna]

Tja, KrF pleier også å bli nevnt ganske spesifikt. Det er litt ekstra deilig når de blir tatt for noe. Høyre blir nevnt dersom det handler om skatt og økonomi, i hvert fall.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Tja, KrF pleier også å bli nevnt ganske spesifikt. Det er litt ekstra deilig når de blir tatt for noe. Høyre blir nevnt dersom det handler om skatt og økonomi, i hvert fall.

Ja, men eksempelet ditt med Høyre blir da partiprogramrelevant igjen. KrF er litt mer gråsone. Tilhørighet til et parti med kristne verdier som sin hovedplattform blir vel relevant når det er moralske feil som begås, selv om det ikke er like spesifikt som skatt og Høyre eller kollektivtrafikk og SV. (Det blir uklart når man blander religion og politikk. )

[Kanina]

Var det ikke en KRF-er som ble dømt for drap?

Jeg tror at saker som er av en så stor alvorlighetsgrad som drap, overgrep mot mindreårige, og grov vold i mindre grad knyttes til partitilhørighet fordi det er så ekstremt at man ikke kan tro at det er noe som er beskrivende for resten av partimedlemmene. Men små-snuskete ting som sexkjøp, skatteunndragelser, gaver som ikke rapporteres etc, særlig hvis de passer inn med andre fordommer mot partiet, blir brukt som grunnlag for generaliseringer. Evt som tegn på dobbeltmoral.

[Polyanna]

Men både Senterpartiet og AP har jo fått kjørt seg så det holder på korrupsjon, da. Selv om AP fortjener langt, langt mer enn det de har fått. Men det er fordi journalister er dumme, ikke fordi de er AP-snille.

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Hm, min generelle oppfatning av omtalen i Søviknes- og Vågå-saken (som er ganske sammenlignbare nå etter at ordføreren sto fram), er at Søviknes oftere ble omtalt som "FrP-ordføreren", mens ordføreren i Vågå ikke nevnes med samme spesifikke partitilknytning. Derimot får hans forhold til Stoltenberg mye omtale, som jo definitivt innebærer partifokus.

.

Søviknes ble vel ikke omtalt som frp-ordfører, han ble vel ikke ordfører før senere.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av polarjenta, her.

Søviknes ble vel ikke omtalt som frp-ordfører, han ble vel ikke ordfører før senere.

Wiki sier han ble ordfører i -99, saken var i -01.

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Wiki sier han ble ordfører i -99, saken var i -01.

Hmm, jeg mener bestemt at han ble ordfører etterpå, når han liksom var tilgitt av partiet. Men mye mulig jeg tar feil altså.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av polarjenta, her.

Hmm, jeg mener bestemt at han ble ordfører etterpå, når han liksom var tilgitt av partiet. Men mye mulig jeg tar feil altså.

SNL og Stortingets hjemmesider sier ordfører fra -99, så da husker du nok feil.

[Drømmedama]

Når det gjelder Søviknes var det vel ikke bare saken i seg selv, men også håndteringen av den i Frp, som fikk enormt mye oppmerksomhet. Hvem husker vel ikke Siv og tårene?
Min opplevelse er at Frp ikke nødvendigvis får mer pepper i media i utgangspunktet, men at de er så utrolig klønete i mediehåndteringen at det derfor blir ekstra store saker av alt. Og jeg er ikke så sikker på om det skader partiet altså, det virker som om Frp sanker mange velgere når de sutrer om urettferdighet og påtar seg rollen som medieofre. Folk vil bedras.

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

SNL og Stortingets hjemmesider sier ordfører fra -99, så da husker du nok feil.

Jepp, det kan nok også skyldes at jeg husker han mer omtalt som frpnestleder i akkurat den saken.

[Polyanna]

FrP håndterer ikke media klønete. De håndterer den akkurat slik at de appellerer til sine velgergrupper. Som går på både "pressen er sosialister alle sammen" (akkurat det stemmer ganske godt, også, i og for seg) "og er ute etter å ta oss!!" (journalister er generelt ute etter å ta ALLE ), og "ærlig talt, er det så nøye, da? Det er de ORDENTLIGE kriminelle man bør konsentrere seg om!" (de ANDRE, altså.)

[Maverick]

Greia er også at media i stor grad er nettbasert, og teller antall treff. Hva tror dere får flest treff? "FrP-BORDELLSEX!" eller "Overgrepssiktet AP-ordfører i norsk bygdekommune"?