Piloteringsevolusjon!?!

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Det var utsagnet om at alle som bruker pilotering er overbetalte og bør sperrer inne jeg reagerte på som både unødvendig og fryktelig nedlatende.

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Det var i grunn ikke et spark til deg, det var mer et spark til Ulvefar som mente at overprisete konsulenter burde sperres inne.

OK, Adrienne. Jeg ekstrapolerte min forstaaelse av den felles sosiale plattformen i traaden til et ukorrekt nivaa av handlingsrommet for verbale hjelpemidler.

Men naar det er forevist saa gjenstaar det ogsaa aa poengtere det ikke-faktuelle i paastanden om at jeg har sagt at konsulenter er overbetalte/ overprisede. En gjennomgang av mine innlegg vil vise at dette ikke er i overenstemmelse med sakens fakta. Hvis det er saa en alminnelig insinuasjon at du antar det er underliggende er dette faktisk ikke min feil.

Min paastand om at de skal sperres inne boer ogsaa modifiseres i lys av at i den angjeldende konteksten det var skrevet henviste til en maskin-menneske samhandling (Turing-testen) som ikke reflekterer en kriminell avstraffelse men en test av hvorvidt en interagerende agent kan formulere seg slik at den kan antas aa vaere av menneskelig opprinnelse.



Eller, med andre ord: Unnskyld, Adrienne, jeg var sleivkjefta. Jeg visste ikke at det var et saa oemt punkt og var derfor uforsiktig. Men jeg synes ogsaa at du leser meg med vrangbrillene og dessuten feilsiterer meg saa unnskyldningen er ikke helt uforbeholden, men den er der.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Eller, med andre ord: Unnskyld, Adrienne, jeg var sleivkjefta. Jeg visste ikke at det var et saa oemt punkt og var derfor uforsiktig. Men jeg synes ogsaa at du leser meg med vrangbrillene og dessuten feilsiterer meg saa unnskyldningen er ikke helt uforbeholden, men den er der.

Er ikke et sårt punkt, jeg er veldig stolt over jobben jeg gjør i bransjen jeg er i. Tilfeldigvis er det godt betalt i tillegg, men det er ikke derfor jeg er der.

Det som gjorde at jeg svarte tilbake var at jeg oppfattet deg som særdeles nedlatende overfor den bransjen jeg er i, og det synes ikke jeg er greit, jeg synes nedlatenhet i seg selv er rimelig unødvendig, hadde jeg oppført meg mot mine kunder på den måten ville jeg vært ute av døra rimelig kjapt. Jeg kunne også slått tilbake og snakket om forskere betalt av mine skattepenger, men jeg lot være.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Er ikke et sårt punkt, jeg er veldig stolt over jobben jeg gjør i bransjen jeg er i. Tilfeldigvis er det godt betalt i tillegg, men det er ikke derfor jeg er der.

Det som gjorde at jeg svarte tilbake var at jeg oppfattet deg som særdeles nedlatende overfor den bransjen jeg er i, og det synes ikke jeg er greit, jeg synes nedlatenhet i seg selv er rimelig unødvendig, hadde jeg oppført meg mot mine kunder på den måten ville jeg vært ute av døra rimelig kjapt. Jeg kunne også slått tilbake og snakket om forskere betalt av mine skattepenger, men jeg lot være.

Fair enough. Men paa hvilken maate ville det vaert aa slaa tilbake naar jeg aldri nevnte penger i det hele tatt?

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Fair enough. Men paa hvilken maate ville det vaert aa slaa tilbake naar jeg aldri nevnte penger i det hele tatt?

Jeg slo tilbake på utsagnet om at alle som brukte ordet pilotering burde sperres inne.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Jeg slo tilbake på utsagnet om at alle som brukte ordet pilotering burde sperres inne.

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Er ikke et sårt punkt, jeg er veldig stolt over jobben jeg gjør i bransjen jeg er i. Tilfeldigvis er det godt betalt i tillegg, men det er ikke derfor jeg er der.

Det som gjorde at jeg svarte tilbake var at jeg oppfattet deg som særdeles nedlatende overfor den bransjen jeg er i, og det synes ikke jeg er greit, jeg synes nedlatenhet i seg selv er rimelig unødvendig, hadde jeg oppført meg mot mine kunder på den måten ville jeg vært ute av døra rimelig kjapt. Jeg kunne også slått tilbake og snakket om forskere betalt av mine skattepenger, men jeg lot være.

Nei, det saa det ikke ut som du gjorde, for det er penger du snakker om. Men jeg har allerede svart at "sperres inne" ikke var snakk om fengsel (yay! les innlegget mitt!) men en maate aa si at man burde tenke over at man snakket menneskespraak.

Jeg tenkte paa "Sokal-testen", som er en variant av Turing-testen (hvor det dreier seg om at en datamaskin proever aa fake menneskelig samtale). Sokal-testen er hvorvidt det man skriver kan skilles fra datagenererte tilfeldige setninger med den type bullshitbingo-spraak som finnes noen ganger hos konsulenter og filosofer av ulike slag. Og det var det som kalles en poetisk overdrivelse. Et spraaklig virkemiddel som brukes i uformell samtale.