Listhaug og hennes unnskyldning

[amo]

Per Sandberg, ja,ja.....

[Polyanna]

Absolutt. Vi må si begge deler.

[Pøblis]

Jez. Pest og kolera og sånn.

[My]

Opprinnelig lagt inn av amo, her.

Per Sandberg, ja,ja.....

:giropp:

[Polyanna]

Jeg har tenkt mye på Per Sandberg vs Sylvi Listhaug. De står for mye av det samme, de har samme slemme spissformuleringer. De er begge fæle folk, rett og slett.

Men Listhaug vekker en mye dypere HARME og indignasjon i meg og veldig mange andre. Jeg kjenner at ord som hopper frem i hodet mitt er "kjerringhelvetet", "heksa" og den typen veldig kjønnede skjellsord.

Og så vidt jeg vet så lever ikke Per Sandberg med på langt nær samme trusselsituasjon som Listhaug.

Når Sylvis forgjenger sa "pedofile monstre" så gikk det helt upåaktet hen, når Listhaug gjorde det så ble vi RASENDE.


Handler den forskjellen om kjønn? Blir vi ENDA sintere på en dame som står for fæle ting enn på en mann som står for det samme? Har dere tenkt på det samme?

[Niobe]

Per Sandberg har ikke Sylvi Listhaugs «SynnøveSolbakken-odelsjente-OLmaskot-bedehusstemme»-image å filtrere budskapene sine gjennom. Trist nok, så vil det spille inn.

[Niobe]

Mye av det skyldes tidens tann, Polyanna. Jeg mener man fikk passet sitt påskrevet her på FP også i sin tid, om man påpekte at «monster» ikke er en hensiktsmessig måte å omtale overgripere på.

[Polyanna]

Ja, det spiller nok inn, men han har til gjengjeld en helt ufyselig "glise og se om de går på-mens-jeg-lener-meg-tilbake-meg-armene-bak-hodet"-greie som egentlig er like ekkel.

[LaBanga]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Eksempel: Da denne fæle gruppen "stopp islamiseringen av Norge" hadde stand på et eller annet arrangement i sommer, tror jeg det var, så var det et par nyhetssaker om at "standen stoppet etter bråk", det ble også nevnt at antiislamistene en gang eller to hadde ropt rasistiske ting til motdemonstranter. Hvis man skumleste saken så skapte den et falskt inntrykk av at det var antiislamistene som hadde skapt trøbbel.

Man måtte lese helt til bunns i saken før man så at bråket det var snakk om, det som gjorde at de måtte stenge standen, var at RASENDE motdemonstranter var så voldelige og truende at selv med massivt politioppbud så kunne de ikke garantere for sikkerheten.

Vel, denne episoden kjenner jeg godt. Det var under Arendalsuka, og et sånt uromoment var ekstremt viktig å få ryddet av banen. Selv om det ikke er så synlig, så er det et stort sikkerhetsoppbud til stede under Arendalsuka pga alle de kjente politikerne som er til stede. At man valgte å fjerne de som faktisk provoserte unge innvandrergutter med å rope "apekatt" etter dem når de gikk forbi standen, synes jeg var veldig riktig.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Mye av det skyldes tidens tann, Polyanna. Jeg mener man fikk passet sitt påskrevet her på FP også i sin tid, om man påpekte at «monster» ikke er en hensiktsmessig måte å omtale overgripere på.

SÅ lenge er det ikke siden Amundsen brukte begrepet, tror jeg.

I den saken så fikk jeg en følelse av at "ja, kritikerne HAR helt rett, og jommen var det en ok debatt å få, for der var det faglige innspill jeg ikke har tenkt på", men OGSÅ "la oss følge henne med argusblikk og TA henne for det første feiltrinnet hun gjør!!!"

[noen]

Listhaug når så utrolig mange flere mennesker enn Sandberg og har en målrettet, strategisk kommunikasjon i sosial medier som appellerer til grupper som de fleste andre politikere (inkl. Sandberg) holder en viss avstand til er mitt inntrykk. Så vidt jeg ser har Sandberg under 5000 venner på sin "privatperson-Facebookside" mens det er 150 000 ( ) som liker Listhaugs "offentlig person-Facebookside". Det er ikke så rart at Listhaugs uttalelser vekker større oppmerksomhet og gjennom det sterkere følelser.

Jeg tror ikke jeg påvirkes av hvilket kjønn politikeren har, verken når det gjelder harme eller hva jeg måtte tenke om dem, men at det spiller inn for en del, tror jeg kan stemme.

[Polyanna]

Jeg tror de fleste av oss har et bias der vi setter en høyere standard for moralsk fremferd fra kvinner enn fra menn, og tildeler mer moralsk indignasjon når de ikke viser god fremferd.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg tror de fleste av oss har et bias der vi setter en høyere standard for moralsk fremferd fra kvinner enn fra menn, og tildeler mer moralsk indignasjon når de ikke viser god fremferd.

Det tror jeg også. Samtidig tror jeg Listhaug når bredere av samme kjønnede grunn: hun er ung, pen, vestlending, bærer korset svært synlig og vi kan ikke stikke under stol: utseendemessig er hun en arisk postergirl, en norsk alt.right som er en akkurat passe blanding av folkelig og stylet. Sandberg er ubarbert, litt tjukk, røyker og er harry. Ja, han drar på det "folkelige", men den enorme oppslutningen Listhaug har fått hos Pegida, Vigrid og andre av de nazistiske grupperingene kunne ikke Sandberg ha fått.

[Polyanna]

Ja, men er det derfor vi blir så helt inn i margen rasende? Fordi hun når bredere ut?

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ja, men er det derfor vi blir så helt inn i margen rasende? Fordi hun når bredere ut?

Selvsagt? Hun vet utmerket godt hvilke krefter i samfunnet hun flørter med. Sandberg er i større grad en løs kanon på dekk.

[Novla]

Jeg tror det er den inderlige falskheten hos Listhaug som gjør meg så innmari provosert; den tilgjort milde stemmen og smilet som aldri når øynene - det virker så kalkulert, og dermed skjærer det mer når hun sier noe dumt og slemt. Sandberg står jo for mye av det samme, men i det minste virker han ærlig, fremtoningen står mer i stil med budskapet.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ja, men er det derfor vi blir så helt inn i margen rasende? Fordi hun når bredere ut?

Ja, jeg tror det er mye av grunnen. Anundsen framsto som en fjott for alle, uten gjennomslagskraft. I tilegg tror jeg man blir rasende fordi hun aldri gir seg. Fordi hun smiler sg gjennom den ene uttalelsen verre enn den andre. Jeg tror grunnen til at hun fikk motbør for monster-uttalelsen og ikke Anundsen (eller var det Amundsen?) handler om at den kom ETTER alt det andre horrible hun har sagt, og fordi hun ikke engang ville høre på dem som faktisk har mer peil enn henne (behandlingsinstitusjoner og politi blant annet). Også er hun en sterk retoriker. Hun bruker gjentakelse, frasering og vokal understreking i MYE større grad enn en annen politiker, og det er ekstremt provoserende. Jeg er faktisk usikker på om det er kjønnet hennes som gjør de vanlige meningsmotstanderne rasende. At det trigger noe hos de ytterliggående er klar. Men om en litt glætt, ung fyr med digert kors og et stort smil satt og messet på samme måte som henne, tror jeg det også hadde vekket enorm harme. Han hadde nok ikke mottatt like mye hat fra de ytterste gærningene, det er sant. Hos dem handler det om kjønn.

[Albertine]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ja, men er det derfor vi blir så helt inn i margen rasende? Fordi hun når bredere ut?

For min del er det fordi hun sendte mennesker i nød tilbake til en uutholdelig situasjon, der de fleste risikerte en brå død, mens hun like etter satte et barn til verden der hun kunne nyte godt av verdens beste helsevesen og en godt betalt permisjon. For min del er det det forkvaklede synet på mennesker som gjør at jeg får utslett hver gang jeg ser henne med korset hengende rundt halsen.

[Polyanna]

Jeg syns det er 1000 gode grunner til å være rasjonelt rasende på Listhaug, altså. Jeg syns bare også det er verdt å stoppe og sjekke bias av og til. For jeg tror de fleste av oss har dem.

[My]

Jeg har ikke sett noen innlegg med glanset bilde av Sandberg som Norges Frigjører og Frelser. Jeg har ikke søkt, men jeg tviler på at det finnes fb-grupper som heter "vi som støtter Sandberg" med like mange medlemmer.

Sylvi er rett og slett farligere, på grunn av måten hun apellerer til en stor gruppe mennesker på. Hun er mye smartere og flinkere enn Sandberg til å formulere seg. Og hvis Christan Tybring Gjedde hadde hatt samme makt skal jeg love at jeg hadde blitt like rasende og livredd. Minst.