Märtha skal ha barn igjen

[Hasselnøtt]

Hurra.

Beklager avsporingen, men jeg synes dette passer inn i denne kongelig tråden.

Er det flere enn meg som reagerer på at Mette Marit og Haakon ved flere anledninger (senest Holmenkollsøndagen forrige helg) kun har med seg Ingrid og ikke Sverre Magnus? Jeg har sett dette 2-3 ganger tidligere også. Mulig han har vært syk hver gang, men for meg virker det som om indoktrineringen av Ingrid som den utvalgte allerede har begynt. Jeg synes det er trist å se en slik forfordeling av søsken, selv om Ingrid har en annen status enn Sverre Magnus. Haakon blir ofte karakterisert som en moderne mann, men hvis jeg har rett i mine antagelser er han stakkarslig antikvarisk.

[Store-ulv]

Gratulerer til Martha og Ari!

Nebbia: Jeg har ikke lagt merke til dette, men hvis det er sånn så er det veldig trist for de andre barna deres.

En ting jeg synes er litt rart er at de går så tidlig ut med annonseringen.Martha kan vel ikke være mer enn 8-9 uker på vei?

[Blondie]

Hyggelig for dem, totalt uinteressant for meg.

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Hva er galt med Angelica?

En hel del, hvertfall i mine ører.

Opprinnelig lagt inn av Kate, her.

Jeg synes Maud er et vakkert navn. Maud Angelica er litt kult egentlig.

:dåner så mye at ryggen gjør vondt:

Jeg synes de skulle trå til og få en gutt som de kaller Pål, jeg. DET hadde vært humor, det.

[Tinka]

Så bra for dem.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Er det flere enn meg som reagerer på at Mette Marit og Haakon ved flere anledninger (senest Holmenkollsøndagen forrige helg) kun har med seg Ingrid og ikke Sverre Magnus? Jeg har sett dette 2-3 ganger tidligere også.

Jeg aner ikke hva slags arrangementer det er snakk om, men er ikke han minste bare to år eller noe sånt? Det kan jo tenkes at han ikke ville synes det var så veldig festlig å være med på offentlige anledninger i timevis, og det er ikke alle toåringer det er like lett å "gjete" hvis man har dem med på noe de synes er kjedelig.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg aner ikke hva slags arrangementer det er snakk om, men er ikke han minste bare to år eller noe sånt? Det kan jo tenkes at han ikke ville synes det var så veldig festlig å være med på offentlige anledninger i timevis, og det er ikke alle toåringer det er like lett å "gjete" hvis man har dem med på noe de synes er kjedelig.

Det kan jo være en forklaring, men Ingrid har de vel drasset rundt på i samme alder som Sverre Magnus er nå.

[mumrik]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Nåh, det løser seg selv ved at adoptivbarn må være minimum to år yngre enn yngste barn i familien, altså er det ikke mulig å først føde en arving, og at arvingen dernest blir dyttet bakover i køen pga eldre adoptivbarn.

Det gjelder vel først og fremst ved utenlandsadopsjon ol.? Hva med adopsjon av fosterbarn eller partners barn? Hva hvis Haakon adopterte poden til Mette Marit?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Det kan jo være en forklaring, men Ingrid har de vel drasset rundt på i samme alder som Sverre Magnus er nå.

...men da hadde de jo ikke en liten to år gammel virvelvind å holde styr på samtidig.

:har mer enn gjerne bare med meg nestenfemåringen ut i offentligheten:

[mumrik]

Jeg har unger som er nøyaktig like gamle som Mette Marit og Haakon sine. Jeg hadde latt toåringen bli hjemme når som helst. Makan til liten lettpåtå.

Forøvrig synes ikke det er rart om de ønsker skjerme den ungen som strengt tatt ikke trenger vokse opp i rampelyset.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

...men da hadde de jo ikke en liten to år gammel virvelvind å holde styr på samtidig.

:har mer enn gjerne bare med meg nestenfemåringen ut i offentligheten:

Dine erfaringer bare styrker mine mistanker. Det er jo fastslått i denne tråden at du har noe kongelig over deg.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Dine erfaringer bare styrker mine mistanker. Det er jo fastslått i denne tråden at du har noe kongelig over deg.

Åh svarte.


:lysfontene:

[LilleRosin]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det kan jo tenkes at han ikke ville synes det var så veldig festlig å være med på offentlige anledninger i timevis

I motsetning til 4-åringer.

[him]

Opprinnelig lagt inn av mumrik, her.

Forøvrig synes ikke det er rart om de ønsker skjerme den ungen som strengt tatt ikke trenger vokse opp i rampelyset.

Tenkte det samme. Hvis det er noen som blir forfordelt i dette tilfelle vil jeg heller si det er sønnen. (Nå må det sies at for meg hadde det å være kongelig vært et mareritt, så svaret er nok preget av det.)

[Dronningen]

Jeg tenkte på det for ikke så lenge siden. Siden jeg venter n.3 nå og "jeg og Märtha" har født i samme år tidligere, så var det jo på tide at hun slo til hun også. Måtte derfor le litt når mannen fortalte det i dag. Han derimot syntes det var superteit at jeg i det hele tatt hadde tenkt tanken. Og det er det jo. Ser jo den. Men den var tenkt likevel. "Æ og ho Märtha", liksom.

[Hasselnøtt]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Er det flere enn meg som reagerer på at Mette Marit og Haakon ved flere anledninger (senest Holmenkollsøndagen forrige helg) kun har med seg Ingrid og ikke Sverre Magnus?

Tipper det har mer med alder å gjøre. Jeg synes generelt de er flinke til å skjerme alle barna, for å være ærlig. I hvert fall av det lille jeg ser til dem.

[polarjenta]

Jeg for min del lurer på hvem som er faren, all den tid det på forsiden av Se og hør står at Ari er blitt borte!

[Inagh]

Skjønne, skjønne FP - hvor ellers skulle jeg vel finne en hel tråd om Märtha hvor jeg har lest alt og kost meg!

Og sånn ellers, gratulerer så mye, Märtha, hvem nå enn du er! (Og AC, deg har jeg møtt, så med mindre du er enda bedre til å kle deg ut enn Robbie Rotten, så er det ikke deg.)

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Vitenskap.

Verdens eldste vitenskap, faktisk.


Solsystemets astronomi utgjør basen for den astrologiske vitenskapen. Astronomiens grunnleggende fakta må leses inn samtidig som man lærer seg å beregne ut horoskop, for det er astrologiens ryggrad.
Astronomi og astrologi gikk hånd i hånd i tusenvis av år. Menneskenes interesse for stjernene fantes lenge før skrivekunsten ble oppfunnet, og astronomi og astrologi (som ble betegnet som en og samme ting, vitenskapelig sett) begynte som en blanding av nysgjerrighet og tro på at planetene påvirket jorden.
En rasjonell begrunnelse for dette er månens påvirkningskraft mht. livet på jorden. Kvnners menstruasjon og tidevannet er eksempler på dette (Er det forresten noen tvil om dette? Jeg tar gjerne i mot motbevis).

Deretter begynte man å forstå at de andre planetene i solsystemet har innvirkning på jordlivet.

På 1700-tallet (det vi i dag definerer som "opplysningstiden) begynte man imidlertid å tvile på planetenes innvirkning på jordlivet. Oppdagelsen av de "nye" planetene (Uranus, Neptun og Pluto) gav tvilen enda et tilbakeslag.
Så begynte interessen for astrologi å ta seg opp igjen i begynnelsen av 1900-tallet som et resultat av psykologien, og ikke av astronomene som ubønnhørlig var i mot den vitenskap deres egen eksistens er bygget på. Interessant nok bunner moderne astronomers kritik av astrologi nesten helt og holdent på uvitenhet; få gidder å sette seg inn i emnet astrologi før de fordømmer det - akkurat sånn vi opplever i dag ( til og med i stor grad her på forumet) før de fordømmer det. Med noen, høyst beundringsverdige, unntak kommer de med absurd kritikk av det som er det egentlige opphav til deres egen vitenskap. Eksempler på dette er at astrologer ikke vet noe om astronomi og fenomen i stil med equinokpressisjonen eller at de tror at plantenes påvirkning har med gravitasjonskraften å gjøre.
En astrolog MÅ naturligvis forstå hvordan solsystemet fungerer.

Jeg er klar over at jeg "spruter" ut (med få og jevne mellomrom) at astrologi ikke er en spådom - UTEN å komme med flere fakta mht. saken. Det er ene og alene på grunn av at;

1; Jeg har ikke tid til å overbevise en gjeng forumister om at astrologi ikke er humbug. Det kommer av at jeg har lest og studert astrologi siden jeg var 12 år gammel og fremdeles ikke er utlært (langt derifra). Hvordan skal jeg da få overbevist noen på et internettforum om det motsatte?

2; Jeg bryr meg overhodet ikke om hvorvidt den eller den tror på det samme som meg, men jeg synes det er ytterst respektløst å slenge rundt seg med lattersmileys på en nedlatende måte fordi man selv overhodet ikke har peiling på annet når det gjelder astrologi enn hva slags stjernetegn man selv er født under - og på det meste vet hva slags ascendant en har. For det er det det i all hovedsak dreier seg om; uvitenhet om astrologi. Det går virkelig ikke ann å avvise noe en vet veldig, veldig lite om.

Det var alt for meg om astrologi, såfremt ikke noen virkelig lurer for å lære, og ikke i ren nedlatenhet. Da stiller jeg velvillig opp.

[Aminta]

Opprinnelig lagt inn av polarjenta, her.

Jeg for min del lurer på hvem som er faren, all den tid det på forsiden av Se og hør står at Ari er blitt borte!

Jeg ville også tatt alt som står i Se&Hør på blodig alvor