Kari Jaquessons siste utspill: "Man HAR ikke fedme, man ER feit"

[Tallulah]

I fare for å tråkke på endel tær, så skjønner jeg hva hun mener, og er enig. Fedme kommer i all hovedsak av at man får i seg mer enn man forbrenner, det kommer man rett og slett ikke bort i fra. Det er en grunn til at fedme er et problem i rike land, hvor vi har råd til å spise godt og vi beveger oss lite. Etter å ha bodd i USA på nittitallet, så besøkte en venninne derifra meg her. Hun var så forbauset, for det var jo ingen overvektige mennesker her. I løpet av de 20 årene så har Norge blitt slik som USA var da, og USA har gått enda videre. Det er ikke fordi arvestoffet vårt har endret seg, men fordi vanene har endret seg.

Det som forsvinner i taboidiseringen, og som jeg skulle ønske det var mer fokus på, er de bakenforliggende psykologiske årsakene til spiseforstyrrelser. Fedmen eller undervekten er jo bare en konsekvens.

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

I fare for å tråkke på endel tær, så skjønner jeg hva hun mener, og er enig. Fedme kommer i all hovedsak av at man får i seg mer enn man forbrenner, det kommer man rett og slett ikke bort i fra. Det er en grunn til at fedme er et problem i rike land, hvor vi har råd til å spise godt og vi beveger oss lite. Etter å ha bodd i USA på nittitallet, så besøkte en venninne derifra meg her. Hun var så forbauset, for det var jo ingen overvektige mennesker her. I løpet av de 20 årene så har Norge blitt slik som USA var da, og USA har gått enda videre. Det er ikke fordi arvestoffet vårt har endret seg, men fordi vanene har endret seg.

Det som forsvinner i taboidiseringen, og som jeg skulle ønske det var mer fokus på, er de bakenforliggende psykologiske årsakene til spiseforstyrrelser. Fedmen eller undervekten er jo bare en konsekvens.

Jeg slenger meg på deg, Glitter - er fullstendig enig.

Jaquesson kunne kanskje ha formulert seg annerledes, men det betyr ikke at hun ikke har rett i det hun skriver.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

I fare for å tråkke på endel tær, så skjønner jeg hva hun mener, og er enig. Fedme kommer i all hovedsak av at man får i seg mer enn man forbrenner, det kommer man rett og slett ikke bort i fra. Det er en grunn til at fedme er et problem i rike land, hvor vi har råd til å spise godt og vi beveger oss lite

Ganske presist. Det er bare å se på bilder at folk fra noen tiår tilbake i tid, nesten kjemisk renset for fete folk. Men genetikk endres over tid av ytre årsaker. Og et barn født av et overvektig menneske i dag er sannsynligvis mer sårbart for fedme enn et barn født rett etter krigen.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Ganske presist. Det er bare å se på bilder at folk fra noen tiår tilbake i tid, nesten kjemisk renset for fete folk. Men genetikk endres over tid av ytre årsaker. Og et barn født av et overvektig menneske i dag er sannsynligvis mer sårbart for fedme enn et barn født rett etter krigen.

Hva i all verden mener du her? At folk i dag er genetisk mer disponert enn barn født rett etter krigen? Og i så fall, hvordan i all verden skulle det ha skjedd?

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hva i all verden mener du her? At folk i dag er genetisk mer disponert enn barn født rett etter krigen? Og i så fall, hvordan i all verden skulle det ha skjedd?

Jeg vet ikke hva Brutus mente, men at man idag er mindre aktiv i både yrkesliv og fritid enn rett etter krigen er vel sant.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hva i all verden mener du her? At folk i dag er genetisk mer disponert enn barn født rett etter krigen? Og i så fall, hvordan i all verden skulle det ha skjedd?

Sikkert noen som driver med slikt som kan dette. Et interessant eksperiment ville i så fall ha vært om et barn fra fete foreldre og et barn fra slanke fikk vokse opp i et likt mijø med likt kosthold helt fra starten av.

Folk blir ikke fete helt uavhenging av hva de har i seg. Mennesker som lever livet med gjennomgående begrenset tilfang av næring blir aldri fete. Men i samfunn med rikelig tilfang av både næring og kaloririke nytelsesmidler er det vel ingen rakettforskning at enklete etterhvert blir mer disponert for høy forbrenning enn andre. Også uavhengig av aktivitetsnivå. Alle kjenner vel folk som kaster i seg alt mulig og likevel holder linja og h..n som eser ut etter noen biter med sjokolade. Sistnevnte har gjerne fete folk i familen. Førstnevnte ikke.

[Brutus_]

Eller kanskje man burde la Kari Jaqueson gå på pottis, sjokolade, cola og burgere et år og se hva som skjer ?

[Wix]

Unyansert og tabloid, og selvsagt finnes det unntak og genetiske kombinasjoner som disponerer for overvekt, men sånn for de aller fleste av oss har hun rett.

:melder meg på blant de hverdagsfeite:

Jeg skulle gjerne hatt mer psykologi inn i dette feltet, ikke bare om triste bakenforliggende årsaker, men om motivasjon og selv-styring av atferd.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Nå har ikke jeg noen spiseforstyrrelse som jeg vet om, men det du nevner her har definitivt ikke hjulpet i forhold til min overvekt. Og jeg har gjort en del ærlige forsøk.

Nå sier ikke jeg at det gjelder deg, eller andre her inne, men jeg syns det virker som det er mye fornektelse blant overvektige. Man sier at det ikke hjelper med bevelgelse, sier man siser sunt, men glemer å nevnte den posen med boller man også spiste, litt sånn utenfor.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Nå sier ikke jeg at det gjelder deg, eller andre her inne, men jeg syns det virker som det er mye fornektelse blant overvektige. Man sier at det ikke hjelper med bevelgelse, sier man siser sunt, men glemmer å nevnte den posen med boller man også spiste, litt sånn utenfor.

Så enkelt er det. Og så må fete folk slutte å være så såre på begrepsbruken. Særlig voksne mennesker som burde kunne klare å ha et reflektert og selvironisk forhold til seg selv og sitt fysiske ytre.

[ingling]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Så enkelt er det. Og så må fete folk slutte å være så såre på begrepsbruken. Særlig voksne mennesker som burde kunne klare å ha et reflektert og selvironisk forhold til seg selv og sitt fysiske ytre.

Nei, så enkelt er det ikke. Og du, folk som er overvektige vet det nok veldig godt sjøl uten å skulle kalles feit, altså. Jeg er ikke nærtagende på egne vegne, føler meg ikke truffet, jeg synes bare det er unødvendig og respektløst å omtale folk som feite.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Nå sier ikke jeg at det gjelder deg, eller andre her inne, men jeg syns det virker som det er mye fornektelse blant overvektige. Man sier at det ikke hjelper med bevelgelse, sier man siser sunt, men glemer å nevnte den posen med boller man også spiste, litt sånn utenfor.

Nå har jeg heller ikke reagert på dine uttalelser. Det jeg reagerer på er bombastiske uttalelser om inn/ut-regnskap og mindre mat osv., som for mange rett og slett ikke stemmer. Jeg er ikke i seg selv opptatt hva som er sårende eller ikke for overvektige, egentlig. Jeg er opptatt av å nå de man kanskje trenger å nå aller mest. Og da er det viktig å formulere budskapet mest mulig riktig, og litt mer nyansert. For når man leser "det er et inn-ut-regnskap finito", og dette rett og slett ikke stemmer for en selv etter iherdige forsøk, så er det lett å gi opp - og gi f.

Sånn ellers må jeg si at jeg synes det er helt virkelighetsfjernt av KJ å si at det er tull å opparbeide seg kompetanse på overvektsproblematikk (f.eks via utdannelse), og at man kun bør se på forebygging. Det er en ganske nedlatende holdning til de som allerede sliter med sykelig overvekt, som kanskje er mer dødelig enn mange andre situasjoner hvor det er naturlig å tilby hjelp. Jeg er sosionom, jeg vet selvsagt hva hun snakker om. Jeg tror imidlertid hun overdriver virkningen av selvoppfyllende sykdomsprofetier, hvor man setter seg ned som sykelig overvektig og sier: "Jeg er syk. Ikkeno å gjøre med." Jeg er også skeptisk til et rendyrket sykdomsperspektiv på rusavhengighet. Men jeg kunne aldri i verden sagt at vi ikke må la folk utdanne seg til kompetanse på rusavhengighet, at vi kun må fokusere på forebygging. Hva slags menneskesyn er det?

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg tror imidlertid hun overdriver virkningen av selvoppfyllende sykdomsprofetier, hvor man setter seg ned som sykelig overvektig og sier: "Jeg er syk. Ikkeno å gjøre med." Jeg er også skeptisk til et rendyrket sykdomsperspektiv på rusavhengighet. Men jeg kunne aldri i verden sagt at vi ikke må la folk utdanne seg til kompetanse på rusavhengighet, at vi kun må fokusere på forebygging. Hva slags menneskesyn er det?

Hva er det hun er redd for? At dersom det finnes kompetanse på området, så vil plutselig ingen bry seg om kropp og helse lenger, fordi det da vil stå noen parat til å hjelpe når vektproblemet er et faktum? Er hun redd for et "spis først, få ekspertene til å hjelpe deg siden"-samfunn?

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Nå sier ikke jeg at det gjelder deg, eller andre her inne, men jeg syns det virker som det er mye fornektelse blant overvektige. Man sier at det ikke hjelper med bevelgelse, sier man siser sunt, men glemer å nevnte den posen med boller man også spiste, litt sånn utenfor.

Jeg sliter med å gå ned i vekt. Nå er jeg ikke FEIT for å bruke det ulekre ordet, men har mine 10-12 kg for mye.

Og jeg vet nøyaktig godt hvorfor det er sånn også, og Kari Jackeson har rett i alt og ett når det gjelder meg.

Jeg greier det allikevel ikke, men jeg har bare godt av å høre at det faktisk er mitt ansvar hva som kommer inn i min kropp- det er MITT ansvar å trene.

At jeg da velger å ligge på sofaen og spise potetgull er jo rett og slett idiotisk, men jeg gjør det allikevel.

At noen påpeker at det er mitt ansvar å gjøre noe med det synes jeg er helt OK.

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Men i samfunn med rikelig tilfang av både næring og kaloririke nytelsesmidler er det vel ingen rakettforskning at enklete etterhvert blir mer disponert for høy forbrenning enn andre.

Tenker du på survival of the fittest og sånt nå? Det tar vel litt mer enn 65 år å få til slike endringer. Hvis det skjer i det hele tatt mer. Antallet barn et individ får er ikke lenger avhengig av hvordan det fungerer - de aller fleste får omtrent like mange. Så noen grunn til genetiske endringer ser jeg ikke.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Tenker du på survival of the fittest og sånt nå? Det tar vel litt mer enn 65 år å få til slike endringer. Hvis det skjer i det hele tatt mer. Antallet barn et individ får er ikke lenger avhengig av hvordan det fungerer - de aller fleste får omtrent like mange. Så noen grunn til genetiske endringer ser jeg ikke.

Jeg tror Brutus tuller med begrepene. Det han sikkert mente å si, er at genetiske predisposisjoner i større grad kommer til uttrykk i et samfunn hvor de som har anlegg for å legge på seg, får tilgang til nok mat for å gjøre nettopp det. Og det er jo et glimrende eksempel på samspill mellom arv og miljø.

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Jeg tror Brutus tuller med begrepene. Det han sikkert mente å si, er at genetiske predisposisjoner i større grad kommer til uttrykk i et samfunn hvor de som har anlegg for å legge på seg, får tilgang til nok mat for å gjøre nettopp det. Og det er jo et glimrende eksempel på samspill mellom arv og miljø.

Nja... han skriver jo:

Sitat:

at enklete etterhvert blir mer disponert for høy forbrenning enn andre

Så hvordan skal det skje?

At lav forbrenning fører til større utslag når tilgangen på mat er ubegrenset er jeg enig i.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Tenker du på survival of the fittest og sånt nå? Det tar vel litt mer enn 65 år å få til slike endringer. Hvis det skjer i det hele tatt mer. Antallet barn et individ får er ikke lenger avhengig av hvordan det fungerer - de aller fleste får omtrent like mange. Så noen grunn til genetiske endringer ser jeg ikke.

Det er vel det man har sett litt på da, hvorvidt disse genetiske endringene skjer hurtigere enn man før har trodd. Har dessverre ingen referanse.

Opprinnelig lagt inn av Dragen, her.

Men er det dem hun snakker til, eller er det sofasitterne?

Ja, det spesifiserer hun jo ikke. Dermed kan man faktisk ikke si at hun skal unnskyldes fordi hun ikke snakker om alvorlig overvekt.

[Dragen]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Ja, det spesifiserer hun jo ikke. Dermed kan man faktisk ikke si at hun skal unnskyldes fordi hun ikke snakker om alvorlig overvekt.

Men hva om hun når fram til noen sofasittere? Er ikke det bra, i så fall?

Skal overvektige behandles som hellige kuer? Er det viktigere å skjerme de som er alvorlig overvektige enn å opplyse dem som har potensiale for å bli det om hvordan de kan unngå det?

Er det ikke sånn at det må et tonn med bullshit/svada til for å komme opp med et par geniale utsagn?