Eggdonasjon (gikk nå på Nrk1)

[Isa]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Ok da skjønner jeg at jeg ikke er kompetent nok til å diskutere her inne.... Visste ikke at jeg måtte ha alle nye lover og regler foran meg for å kunne diskutere. Siden jeg er inkompent så får dere som er kompetente diskutere da.

Jeg synes nå alle skal få lov til å komme med sine tanker og meninger jeg da...

[Xian]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Ja men det er noen som velger bort en kjødelig forelder for barnet. Jeg kunne vært for det dersom barnet fikk vite den andre foreldres navn ved fylte 16 år eller 18 år f.eks. Men det jeg misliker er at barnet aldri kan finne ut hvem den andre familien er. De fleste kan finne ut noe om dette i andre sammenhenger, som adopsjon.

Jeg ser Sitron allerede har gjort deg oppmerksom på reglene rundt sæddonasjon i Norge. Det er fint; du hev deg ut i diskusjonen på noe tynt grunnlag, synes jeg.

Jeg vil også legge til at det slett ikke er slik at de fleste adopterte kan finne ut noe om sitt opphav. Kina, f eks, som har vært det største adopsjonslandet i Norge de siste årene, adopterer kun bort hittebarn. Barna er forlatt, gjerne et godt stykke unna der de er født, og de vil aldri kunne oppspore sin biologiske familie. (En positiv ting med dette er at familien aldri vil oppleve å få Tore Strømøy på døren... )

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Xian, her.

Jeg ser Sitron allerede har gjort deg oppmerksom på reglene rundt sæddonasjon i Norge. Det er fint; du hev deg ut i diskusjonen på noe tynt grunnlag, synes jeg.

Jeg vil også legge til at det slett ikke er slik at de fleste adopterte kan finne ut noe om sitt opphav. Kina, f eks, som har vært det største adopsjonslandet i Norge de siste årene, adopterer kun bort hittebarn. Barna er forlatt, gjerne et godt stykke unna der de er født, og de vil aldri kunne oppspore sin biologiske familie. (En positiv ting med dette er at familien aldri vil oppleve å få Tore Strømøy på døren... )

Vel jeg gjorde det i god tro.

[Kate]

Jeg synes det er flott at man kan velge utradisjonelt i ønsket om barn. Det er ikke alle det er gunstig for å få barn som er laget av hennes egg/hans sperm. da er det bra det finnes muligheter!

[@nne]

Noen snakket om muligheten for aa donere bort sine egne frosne egg. Husker ikke hvem det var, men jeg vil gjerne spoerre om det er noen her som virkelig ville ha gjort det hvis det var mulig.? Da snakker vi selvfoelgelig om at vi har de barna vi vil ha, og at det ikke er aktuelt aa bruke disse eggene selv.
Jeg kunne ikke gjort det, og vite at det lever et barn et sted som genetisk er halvparten mitt, og mine barns bror eller soester uten aa vite hvordan det gaar med det barnet en gang.
Kanskje litt egoistisk, men slik tenker i hvert fall jeg.
Haaper ikke jeg sporer for mye av naa, skulle kanskje ha startet en ny traad i stedet

[Isa]

Jeg nevnte at jeg hadde egg som var frosne og om de kunne doneres bort...
Disse er befruktet, så det blir jo litt annerledes enn om det kun er mine egg.

Og ja, jeg hadde gjort det! Har ikke noe forhold til de eggene, og kunne jeg hjulpet noe andre hadde det vært flott. Jeg har donert bort de eggene som ikke ble befruktet under IVF til forskning og kan ikke akkurat si jeg tenker på hva som skjer med de. Bortsett fra at jeg håper jeg kan bidra til noe

[Magica]

Jeg er for både egg-og sæddonasjon.

Men etter å ha sett et utrolig trist program på NRK i går om jentebabyer som ble drept (blant annet i India) skulle jeg ønske enda flere valgte å adoptere.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Ja vel. Det har ikke jeg hørt noe om. I Danmark er det hemmelig ettersom jeg har skjønt. Det er dit de fleste drar

Men da er det altså donasjon med hemmelig donor du er motstander av, og ikke donasjon i seg selv? Det blir jo noe litt annet.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men da er det altså donasjon med hemmelig donor du er motstander av, og ikke donasjon i seg selv? Det blir jo noe litt annet.

Noe annet fra hva da? Det var det jeg sa ja....

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Noe annet fra hva da? Det var det jeg sa ja....

Noe annet enn å være mot donasjon i det hele tatt. Du skrev opprinnelig at du var mot donasjon ("Jeg syns ikke noe om sæddonasjon og eggdonasjon. Det er ikke rett mot barnet"), og begrunnet det senere med at det er dårlig gjort mot barnet å gjøre det umulig å finne de biologiske foreldrebe. Jeg mente bare å påpeke at dette ikke er et argument mot donasjon i og for seg, bare mot anonymiteten.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg er ikke motstander av donasjon, men mener at man bør så langt det er mulig ha rett til å kjenne sitt biologiske opphav. Det innebærer at jeg er motstander av anonym donasjon.

Helt enig. Der står jeg og

[Gaia]

I utgangspunktet mener jeg det bør være likhet for loven; er det lov til å donere sæd bør det også være lov å donere egg. Anonymisert donasjon er jeg mot. Det skal være mulig for barnet å spore opp sitt (biologiske) opphav. Noe som jo kan være et reelt ønske som voksen, blant annet av medisinske årsaker. Jeg syns ikke det er sammenlignbart med adopsjonssaker hvor det ikke er mulig å finne foreldrene. Men jeg er faktisk ikke sikker på hva jeg faktisk syns om donasjon. Siden jeg har fått et eget biologiske barn føler jeg meg på et vis diskvalifisert til å synse om saken. Jeg skjønner behovet for å gå gravid og føde sitt ”eget” barn. Jeg vet at adopsjonsprosessen er alt annet enn enkel. Jeg har veldig stor forståelse for at man ønsker biologiske barn. Hva er årsaken til at man ønsker donasjon? At minst en av foreldrene skal være biologisk forelder? Muligheten til å følge opp barnet fra fødselen?

Problemet med donasjon er jo at det ”skjules” at en av foreldrene ikke er biologiske foreldre. Nå gjelder jo det i flere tilfeller enn ved donasjon, men frem til eggdonasjon ble muliggjort har det jo vært sikkert at (biologisk) mor er den som føder barnet.

Jeg er nok på det stadiet at jeg ikke hadde donert bort egne egg. Jeg syns det hadde vært enklere å være surrogatmor (med andres egg), men hadde nok ikke gjort det heller.

Dette spørsmålet er alt annet enn enkelt, og det er vel derfor norske myndigheter foreløpig har valgt den tilnærmingen de har. Regelverket er jo i kontinuerlig endring, så man skal ikke se bort fra at eggdonasjon tillates i Norge om noen år.

[Jessica]

Eggdonasjon er helt greit det, på lik linje med sæddonasjon, MEN barnet må ha krav på å få vite hvem donoren er. Det syns jeg er en menneskerett....der det er mulig

[Ole Brumm]

Jeg er også for,
håper lille Norge skjønner hvilken diskriminering de driver med,
og endrer loven
At en familie ikke skal få barn fordi moren har "ødelagt" eggstokker eller eggledere, mens andre familier skal få hjelp der spermen fungerer dårlig, er diskriminerende.

At noen familier velger å få hjelp på begge sider og få ett "eget" barn i stedenfor å adoptere vet jeg ikke om jeg ville gjordt, men de skal vertfall ha mulighet til å velge.

Dessuten synest jeg reglene for surrugatmor også burde blitt endret (avsporing)

[Skilpadda]

Jessica: Jeg synes du er temmelig hårsår. Det var overhodet ikke meningen å plukke i stykker argumentasjonen din eller å være vrang mot deg, slik du skriver i prikkekommentaren. Tvert imot mente jeg bare å gjøre saken litt klarere fordi Sitron ble så sur på deg, og jeg pleier å tro at dersom folk forstår hva diskusjonspartneren mener, så er det mindre risiko for at de flyr i synet på hverandre.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jessica: Jeg synes du er temmelig hårsår. Det var overhodet ikke meningen å plukke i stykker argumentasjonen din eller å være vrang mot deg, slik du skriver i prikkekommentaren. Tvert imot mente jeg bare å gjøre saken litt klarere fordi Sitron ble så sur på deg, og jeg pleier å tro at dersom folk forstår hva diskusjonspartneren mener, så er det mindre risiko for at de flyr i synet på hverandre.

Er ikke dette outing? Er ikke du moderator?

Jeg går ikke inn i diskusjon med deg her.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Er ikke dette outing? Er ikke du moderator?

Det er ingen regler mot "outing" av prikker. Og jeg er moderator, ja. Det er en av grunnene til at jeg av og til går inn i diskusjoner der en eller begge parter er veldig sure, og prøver å klargjøre litt så det ikke skal bli fullt så mange misforståelser. Det virker som om du tror jeg gjør det for å krangle med deg eller noe slikt, men det gjør jeg ikke.

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Jeg går ikke inn i diskusjon med deg her.

Det gjør du selvsagt som du vil med. Jeg går uansett ikke inn i noen "prikkeduell" med deg.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det er ingen regler mot "outing" av prikker. Og jeg er moderator, ja. Det er en av grunnene til at jeg av og til går inn i diskusjoner der en eller begge parter er veldig sure, og prøver å klargjøre litt så det ikke skal bli fullt så mange misforståelser. Det virker som om du tror jeg gjør det for å krangle med deg eller noe slikt, men det gjør jeg ikke.



Det gjør du selvsagt som du vil med. Jeg går uansett ikke inn i noen "prikkeduell" med deg.

Det har jeg ikke tenkt. Bruker energien min på andre ting.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jessica: Jeg synes du er temmelig hårsår. Det var overhodet ikke meningen å plukke i stykker argumentasjonen din eller å være vrang mot deg, slik du skriver i prikkekommentaren. Tvert imot mente jeg bare å gjøre saken litt klarere fordi Sitron ble så sur på deg, og jeg pleier å tro at dersom folk forstår hva diskusjonspartneren mener, så er det mindre risiko for at de flyr i synet på hverandre.

Jeg er ikke hårsår, men du har en tendens til å plukke fra hverandre argumentasjonen og sette den som argumenterer på plass. Det provoserer.

Hm..... jeg skulle ikke diskutere jeg...

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Jeg er ikke hårsår, men du har en tendens til å plukke fra hverandre argumentasjonen og sette den som argumenterer på plass. Det provoserer.

Javisst har jeg en tendens til det. Jeg synes til og med "tendens" er et ganske svakt ord i denne sammenhengen. Men jeg gjør det veldig sjelden for å kverulere. Vanligvis gjør jeg det for at det skal bli klarere hva det er noen sier - enten for at den/de andre i diskusjonen skal forstå det bedre (som her), slik at diskusjonen ikke skal utarte til en krangel, eller fordi jeg vil demonstrere at jeg synes argumentene er dårlige eller at argumentasjonen henger dårlig sammen.

Jeg kommer neppe til å slutte med å diskutere på denne måten, selv om det kan tenkes å provosere. Men dersom du mener at jeg er ufin eller ekkel, må du selvsagt gjerne si fra, så kan jeg enten unnskylde meg eller presisere hva jeg mente.

[Toffskij]

Når jeg diskuterer, er jeg interessert i å finne ut hvilke argumenter som er gode, og hvilke som ikke holder vann. Jeg synes det er pussig at noen synes det er en uakseptabel debatteknikk.