Er jeg for eller mot vindkraft?

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Mex, her.

https://forskning.no/ny-alternativ-e...-verden/276700

Kompleksiteten i prosjektering og bygging av kjernekraftverk blir ofte undervurdert. Spesielt om man skal få til å implementere den nye teknologien som nevnes her. Det er i tillegg ekstremt ufleksibelt, og fleksibilitet blir viktigere fremover.

[Polyanna]

Å se på skatteregimet for forbedringer i eksisterende vannkraftverk er et tiltak som bør være innen rekkevidde, forresten.

[Galathea]

Rapporten fra FNs naturpanel gjorde vel i grunnen at jeg tippa over fra for til mot. Tap av biologisk mangfold er den desidert største trusselen vi står ovenfor, så vi kan ikke bygge ned uberørt natur. Det med potensialet for forbedring i vannkraft har det vært en del snakk om, interessant at det er skattesystemet som begrenser. Vi trenger andre politikere!

[Frk_Fryd]

Jeg er enig med Noen og er glad for at du skriver så klokt rundt dette. Jeg er ikke i mot vindkraft som prinsipp, men jeg er i mot utbygging i uberørt natur.

[gajamor]

Jeg mener prosessen til Nve har vært helt dust, og at de har store deler av skylda for det elendige debatt-klimaet vi har nå. De har valgt å leite etter områder der det kan være store utbyggingsprosjekter, og har tatt ut alle tettsteder. Det betyr at massevis av industriområder hvor det ville være lavt konfliktnivå (allerede stygt og mye støy) og lite påvirkning på naturmangfold, er utelukket.

Den dagen vi har en løsning for langtidslagring av atomavfall, skal jeg være med og diskutere atomkraft i Norge. Til da er det fullstendig uaktuelt. Og thorium produserer også avfall.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg kan ikke nok til å vite om dette er riktig, men en professor ved NTNU hevder i DN (Dagens Næringsliv) at vi kan hente inn like mye på å ruste opp vannkraftverkene. Spesielt interessant å lese i forhold til Polyanna sin kommentar om økonomiske rammer.
.

Det har allerede blitt gjort en ikke ubetydelig jobb med å oppgradere eksisterende vannkraftanlegg.
I tillegg har noen drikkevannsanlegg bedt om å få lov til å produsere strøm av vannet som de ikke kan bruke, evt at de produserer strøm av vannet som allikevel renner i rør. Men dette har vært problematisk, ikke praktisk, men lovmessig, slik jeg har forstått det.
https://vannforeningen.no/wp-content...009_794729.pdf


Angående oppgradering av eksisterende kraftverk:
https://www.tu.no/artikler/det-nye-v...asinene/446258

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg kan ikke nok til å vite om dette er riktig, men en professor ved NTNU hevder i DN (Dagens Næringsliv) at vi kan hente inn like mye på å ruste opp vannkraftverkene. Spesielt interessant å lese i forhold til Polyanna sin kommentar om økonomiske rammer.

https://hydrocen.blog/2018/04/16/opp...ft-enn-antatt/

23 prosent økning i snitt
Aas undersøkte i alt 20 opprustnings- og utvidelsesprosjekter som er blitt gjennomført de siste 15 årene. Etter å ha trukket ut to prosjekter som skilte seg spesielt gunstig ut, fant han ut at den totale produksjonsøkningen for de 18 gjenværende prosjektene var på tre TWh, eller 23 prosent i snitt. Ingen av prosjektene hadde lavere gevinst enn seks prosent, mens økningen for det beste, Saudautbyggingen, var på hele 61 prosent.
– Dette er oppsiktsvekkende gode resultater. Gjennom redesign og nye teknologiske løsninger er det mulig å oppnå en langt høyere økning i energiproduksjon for oppgraderingsprosjekter enn de to til tre prosentene som har vært vanlig å operere med i utredninger.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

https://hydrocen.blog/2018/04/16/opp...ft-enn-antatt/

23 prosent økning i snitt
Aas undersøkte i alt 20 opprustnings- og utvidelsesprosjekter som er blitt gjennomført de siste 15 årene. Etter å ha trukket ut to prosjekter som skilte seg spesielt gunstig ut, fant han ut at den totale produksjonsøkningen for de 18 gjenværende prosjektene var på tre TWh, eller 23 prosent i snitt. Ingen av prosjektene hadde lavere gevinst enn seks prosent, mens økningen for det beste, Saudautbyggingen, var på hele 61 prosent.
– Dette er oppsiktsvekkende gode resultater. Gjennom redesign og nye teknologiske løsninger er det mulig å oppnå en langt høyere økning i energiproduksjon for oppgraderingsprosjekter enn de to til tre prosentene som har vært vanlig å operere med i utredninger.

To skjær i sjøen:
1) veldig mye er blitt gjort de siste årene, så jeg er usikker på hvor stort potensiale som er igjen
2) vanndirektivet gjør at man kanskje må produsere mindre fra gamle kraftverk, fordi man må redusere hvor mye som tappes opp eller ned for å ta bedre vare på livet i og rundt vannet.

[annemede]

Men igjen så lurer jeg litt på, så lenge vi har netto-eksport av kraft, hvor mye mer kraft skal vi lage her i Norge?

https://www.ssb.no/energi-og-industr...ektrisitet/aar
2017, dersom jeg leser tabellen riktig, så importerte vi ca 6 GWh, og eksporterte ca 21 GWh. I tillegg så ligger det i tabellen inne et tap på ca 7 GWh. Altså mer enn det vi eksporterte, men dette er gitt at jeg leser tabellen riktig.

[Polyanna]

Ja, vi kan selvsagt lukke øyne og ører for den globale klimautfordringen som krever at alle strekker seg så langt de kan for å produsere mest mulig fornybar energi?

(Det varierer fra år til år om vi netto eksporterer eller importerer, og ikke minst varierer mye det gjennom året. Norge spiller en veldig viktig rolle som svingprodusent. Tror trenden er at vi eksporterer stadig mer, men usikker)


Ellers så er det tankevekkende at om vi hadde krevd å ikke røre urørt natur for 50-100 år siden, så hadde vi ikke hatt noe særlig vannkraft i år - det er massive naturinngrep vi har gjort for å være så godt stilt som vi er på fornybar energi.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ja, vi kan selvsagt lukke øyne og ører for den globale klimautfordringen som krever at alle strekker seg så langt de kan for å produsere mest mulig fornybar energi?

(Det varierer fra år til år om vi netto eksporterer eller importerer, og ikke minst varierer mye det gjennom året. Norge spiller en veldig viktig rolle som svingprodusent. Tror trenden er at vi eksporterer stadig mer, men usikker)


Ellers så er det tankevekkende at om vi hadde krevd å ikke røre urørt natur for 50-100 år siden, så hadde vi ikke hatt noe særlig vannkraft i år - det er massive naturinngrep vi har gjort for å være så godt stilt som vi er på fornybar energi.

Det er selvfølgelig best om flest mulig bruker mest mulig fornybar energi, men jeg mener at elektrisitetsproduksjonen bør foregå nærmest mulig forbrukerne.
På den måten vil man også slippe å bygge ut flere kraftoverføringslinjer. Jeg er overhodet ikke i mot vindkraft, jeg synes møllene er kule, fascinerende, og de gir også tilgang til naturen på en ny måte. På fjellet gir de ikke så mye mer støy enn det de store kraftlinjene gir. Jeg regner med andre enn meg har stått under de store linjene fra kraftverkene og fascinert hørt på "gnistrene".

[Heilo]

Erling Røed Larsen tar til orde for vindturbiner langs E6.

https://www.aftenposten.no/meninger/...ng-Roed-Larsen

[-ea-]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

På fjellet gir de ikke så mye mer støy enn det de store kraftlinjene gir. Jeg regner med andre enn meg har stått under de store linjene fra kraftverkene og fascinert hørt på "gnistrene".

Men disse kommer jo i tillegg til kraftlinjene. Med de følger det har for dyreliv og reindrift og annen tradisjonell bruk av utmark.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Jeg mener prosessen til Nve har vært helt dust, og at de har store deler av skylda for det elendige debatt-klimaet vi har nå. De har valgt å leite etter områder der det kan være store utbyggingsprosjekter, og har tatt ut alle tettsteder. Det betyr at massevis av industriområder hvor det ville være lavt konfliktnivå (allerede stygt og mye støy) og lite påvirkning på naturmangfold, er utelukket.

Den dagen vi har en løsning for langtidslagring av atomavfall, skal jeg være med og diskutere atomkraft i Norge. Til da er det fullstendig uaktuelt. Og thorium produserer også avfall.

Dette (første setning) er jo KJEMPErart?

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Erling Røed Larsen tar til orde for vindturbiner langs E6.

https://www.aftenposten.no/meninger/...ng-Roed-Larsen

Problemet er iskast og sikkerhetssoner.

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Dette (første setning) er jo KJEMPErart?

Du syns det er rart at jeg reagerer på måten Nve har kjørt medvirkningsprosessen på? Hvis du leser oppdraget deres, så står det at et av målene var å redusere konfliktnivået rundt vindkraft. Vi har aldri hatt så store konflikter rundt vindkraft som nå. Da er det noe som er gjort feil. Selv i områder hvor det tidligere har nærmet seg en aksept for utbygging, har frontene hardnet til. Medvirkningsprosesser er kjempevanskelige, og det er store og dyktige fagmiljøer på dette området i Norge. Hvorfor NVE ikke har benyttet seg av disse, kan man undres over.

[Polyanna]

Nei, jeg syns det er rart at de har gjort det sånn.

[Polyanna]

Vi er ofte uenige, men jeg syns ikke alt du mener er rart, altså.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Nei, jeg syns det er rart at de har gjort det sånn.

Aha, du mente at innholdet i setning nr 2 var rar?

[Polyanna]

Sitat:

De har valgt å leite etter områder der det kan være store utbyggingsprosjekter, og har tatt ut alle tettsteder. Det betyr at massevis av industriområder hvor det ville være lavt konfliktnivå (allerede stygt og mye støy) og lite påvirkning på naturmangfold, er utelukket.

Jeg syns dette er rart, altså at de har gjort det sånn. (Mente første AVSNITT)

[annemede]

Men oss/dere som er sånn veldig for fornybar energi, hvorfor ikke installere solceller for eksempel på taket?
Vi har gjort det, og i dag, på en overskyet dag har vi produsert nesten 10 kWh. På en nesten skyfri dag ligger vi på over 20 kWh.
Mesteparten av energien bruker vi selv, men vi selger også noe. Og vi kjøper selvfølgelig fremdeles noe energi, men vi merker at strømbruket har gått ned.
Det betyr at mindre energi trenger å fraktes over store avstander, mindre tap i nettet.
Nå er dette bare et bittelite anlegg på garasjetaket, kanskje vi kommer til å utvide kanskje ikke. Kanskje blir det solfanger til å varme opp varmtvann, kanskje blir det noe annet.