Påpakk

Bafbuf · 31-08-10, 13:25

Opprinnelig lagt inn av leliane, her.

Men mener du at du kan bruke påpakk og påpakning om hverandre? I samme betydning?

Eg konstaterer berre at mange gjer det. Det er nok ein stilistisk skilnad mellom dei to – påpakking er nok den eldste varianten og er meir utbredt, men eg ser ingen god grunn til at ein skulle kunne bruke påpakk i alle fall i nokre kontekstar. Det er kort og eintydig. Eg ville i alle fall med ein gong skjøne kva som er meint.

Bluen · 31-08-10, 13:42

Opprinnelig lagt inn av leliane, her.

Men mener du at du kan bruke påpakk og påpakning om hverandre? I samme betydning? Jeg har aldri hørt/sett noen bruke ordet påpakk i det hele tatt, men når jeg googler får jeg til min overraskelse 1300 treff på dette - tilsynelatende i samme betydning. 13000 om jeg søker på påpakning som jeg ville sagt var det eneste riktige.

Jeg har hørt mange bruke påpakk. (Ikke dermed sagt at jeg synes det er gangbart. )

Teofelia · 31-08-10, 13:46

Opprinnelig lagt inn av leliane, her.

Men mener du at du kan bruke påpakk og påpakning om hverandre? I samme betydning? Jeg har aldri hørt/sett noen bruke ordet påpakk i det hele tatt, men når jeg googler får jeg til min overraskelse 1300 treff på dette - tilsynelatende i samme betydning. 13000 om jeg søker på påpakning som jeg ville sagt var det eneste riktige.

Det at du finner et ord når du googler, er på ingen måte et bevis på at ordet er gangbart. Det er like gjerne et bevis på at veldig mange ikke kan skrive. Og 1300 treff er ikke spesielt mange når det gjelder enkeltforekomster av et ord.

**Skilpadda** · 31-08-10, 14:17

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det at du finner et ord når du googler, er på ingen måte et bevis på at ordet er gangbart. Det er like gjerne et bevis på at veldig mange ikke kan skrive. Og 1300 treff er ikke spesielt mange når det gjelder enkeltforekomster av et ord.

Det er klart at "1300 treff" i seg selv ikke beviser at ordet er, tja, greit å bruke. Men det kan tyde på det - det kommer jo an på om det f.eks. er et nytt ord (som ikke har stått i ordbøkene før fordi det ikke har vært i bruk inntil ganske nylig) eller om det er en mer eller mindre åpenbar feilstaving av et eksisterende ord.

Jeg brukte ganske nylig Google for å sjekke/kalibrere min egen magefølelse på om det skulle være fuge-s i sammensatte ord med "realfag" som første ledd eller ikke. Sånne ting, som det ikke er helt fastsatte regler på, synes jeg googling kan gi en god pekepinn på. (Jeg endte naturligvis opp, som jeg pleier, med å ignorere resultatene, sjekke med Tinetoff og slå meg til ro med at hun mente det samme som jeg. )

leliane · 31-08-10, 14:33

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det at du finner et ord når du googler, er på ingen måte et bevis på at ordet er gangbart. Det er like gjerne et bevis på at veldig mange ikke kan skrive. Og 1300 treff er ikke spesielt mange når det gjelder enkeltforekomster av et ord.

Det var igrunnen det som var mitt poeng - 1300 er ikke mange ifht 13.000. Men 1300 forekomster sier jo noe om at det i alle fall blir brukt, noe jeg nesten nektet å tro før jeg googlet...

Teofelia · 31-08-10, 15:12

Opprinnelig lagt inn av leliane, her.

Det var igrunnen det som var mitt poeng - 1300 er ikke mange ifht 13.000. Men 1300 forekomster sier jo noe om at det i alle fall blir brukt, noe jeg nesten nektet å tro før jeg googlet...

Jeg trodde egentlig at vi var på samme side i diskusjonen, ja.

Det beste beviset på at man ikke skal ta google til vitne på hva som er lov å skrive, er et klassisk Skilpadda-innlegg fra et par år tilbake. Her til glede for nye lesere.

31-08-10, 13:25	#21
Bafbuf Nybegynner Medlem siden: Mar 2010 Innlegg: 22	Sv: Påpakk Opprinnelig lagt inn av leliane, her. Men mener du at du kan bruke påpakk og påpakning om hverandre? I samme betydning? Eg konstaterer berre at mange gjer det. Det er nok ein stilistisk skilnad mellom dei to – påpakking er nok den eldste varianten og er meir utbredt, men eg ser ingen god grunn til at ein skulle kunne bruke påpakk i alle fall i nokre kontekstar. Det er kort og eintydig. Eg ville i alle fall med ein gong skjøne kva som er meint.

31-08-10, 13:42	#22
Bluen intro Medlem siden: Nov 2006 Hvor: Lillestrøm Innlegg: 31.857 Blogginnlegg: 388	Sv: Påpakk Opprinnelig lagt inn av leliane, her. Men mener du at du kan bruke påpakk og påpakning om hverandre? I samme betydning? Jeg har aldri hørt/sett noen bruke ordet påpakk i det hele tatt, men når jeg googler får jeg til min overraskelse 1300 treff på dette - tilsynelatende i samme betydning. 13000 om jeg søker på påpakning som jeg ville sagt var det eneste riktige. Jeg har hørt mange bruke påpakk. (Ikke dermed sagt at jeg synes det er gangbart. ) __________________ Høstbarn 06 og 08 "Still there’s a light i hold before me You’re the measure of my dreams"

31-08-10, 13:46	#23
Teofelia Bedreviter Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 27.849 Blogginnlegg: 387	Sv: Påpakk Opprinnelig lagt inn av leliane, her. Men mener du at du kan bruke påpakk og påpakning om hverandre? I samme betydning? Jeg har aldri hørt/sett noen bruke ordet påpakk i det hele tatt, men når jeg googler får jeg til min overraskelse 1300 treff på dette - tilsynelatende i samme betydning. 13000 om jeg søker på påpakning som jeg ville sagt var det eneste riktige. Det at du finner et ord når du googler, er på ingen måte et bevis på at ordet er gangbart. Det er like gjerne et bevis på at veldig mange ikke kan skrive. Og 1300 treff er ikke spesielt mange når det gjelder enkeltforekomster av et ord.

31-08-10, 14:17	#24
Skilpadda flisespikker Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 35.130 Blogginnlegg: 673	Sv: Påpakk Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her. Det at du finner et ord når du googler, er på ingen måte et bevis på at ordet er gangbart. Det er like gjerne et bevis på at veldig mange ikke kan skrive. Og 1300 treff er ikke spesielt mange når det gjelder enkeltforekomster av et ord. Det er klart at "1300 treff" i seg selv ikke beviser at ordet er, tja, greit å bruke. Men det kan tyde på det - det kommer jo an på om det f.eks. er et nytt ord (som ikke har stått i ordbøkene før fordi det ikke har vært i bruk inntil ganske nylig) eller om det er en mer eller mindre åpenbar feilstaving av et eksisterende ord. Jeg brukte ganske nylig Google for å sjekke/kalibrere min egen magefølelse på om det skulle være fuge-s i sammensatte ord med "realfag" som første ledd eller ikke. Sånne ting, som det ikke er helt fastsatte regler på, synes jeg googling kan gi en god pekepinn på. (Jeg endte naturligvis opp, som jeg pleier, med å ignorere resultatene, sjekke med Tinetoff og slå meg til ro med at hun mente det samme som jeg. ) __________________ Skilpadda (mars 1970) og Datteren (des. 2002) Men are from Earth. Women are from Earth. Deal with it.

31-08-10, 14:33	#25
leliane madmanized Medlem siden: Dec 2006 Innlegg: 3.121	Sv: Påpakk Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her. Det at du finner et ord når du googler, er på ingen måte et bevis på at ordet er gangbart. Det er like gjerne et bevis på at veldig mange ikke kan skrive. Og 1300 treff er ikke spesielt mange når det gjelder enkeltforekomster av et ord. Det var igrunnen det som var mitt poeng - 1300 er ikke mange ifht 13.000. Men 1300 forekomster sier jo noe om at det i alle fall blir brukt, noe jeg nesten nektet å tro før jeg googlet... __________________ A man is rich in proportion to the number of things he can let alone. Henry David Thoreau (Walden, 1854). 2x02 og 1x08

31-08-10, 15:12	#26
Teofelia Bedreviter Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 27.849 Blogginnlegg: 387	Sv: Påpakk Opprinnelig lagt inn av leliane, her. Det var igrunnen det som var mitt poeng - 1300 er ikke mange ifht 13.000. Men 1300 forekomster sier jo noe om at det i alle fall blir brukt, noe jeg nesten nektet å tro før jeg googlet... Jeg trodde egentlig at vi var på samme side i diskusjonen, ja. Det beste beviset på at man ikke skal ta google til vitne på hva som er lov å skrive, er et klassisk Skilpadda-innlegg fra et par år tilbake. Her til glede for nye lesere.

Påpakk

Sv: Påpakk

Sv: Påpakk

Sv: Påpakk

Sv: Påpakk

Sv: Påpakk

Sv: Påpakk