Rusreformen!

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Lillemeg: Det er flott at du ikke trenger lover og regler for å ikke kjøre i 70 i 50-sonen, og at du sikkert ville sagt at barnet ditt måtte vente med alkohol til det ble 18 helt uavhengig av lovverket. De fleste av oss trenger derimot noen lover og regler å forholde oss til, og forskning viser jo også at dette virker styrende på atferden til gjennomsnittsmennesket, så...

Jeg sier ikke at jeg ikke trenger lover og regler. Jeg sier at jeg ikke trenger trussel om straff for å følge disse reglene. Det blir noe annet. Trussel om straff for bruk av narkotika tror jeg betyr ganske så null og niks for tunge narkomane. Det er kun en ekstra belastning. Og som sagt tror jeg heller ikke at det er trussel om straff som eventuelt vil gjøre at sårbare ungdommer holder seg unna narkotika.

Selvsagt kan det være at trussel om bøter gjør at enkelte ungdommer holder seg unna narkotika, men at det "er jo åpenbart at (...) økningen i den aldersgruppen [altså hos ungdom] vil være markant" om narkotika til eget bruk ikke er straffbar, det er jeg oppriktig uenig i. At noen flere vil prøve det ut: Ja, helt sikkert. At det for noen av disse vil kunne føre til skader eller framtidig misbruk: Sannsynligvis. Men jeg tror det er mange flere som vil tjene på at holdninger rundt narkotika kan flyttes fra at dette er kriminelt til at dette er mennesker som trenger hjelp.

Vi må snart ha sett at straff og trussel om straff når det gjelder narkotika til eget bruk virkelig ikke ser ut til å hjelpe noe som helst.

[Charlie]

Tenker jeg ikke er alene om å regulere atferd etter konsekvenser. Det er trusselen om straff som medvirker til bruk av bilbelte og mobiltelefon, det hadde fristet mer å plagiere på eksamen hvis det var uten konsekvens, og om jeg passerer fartsgrensen, vet jeg veldig godt hvor grensen går for å miste lappen. Jeg tenker at sanksjoner virker. Jeg tenker at uten konsekvenser vil flere prøve narkotika, og straffrihet vil brukes aktivt i markedsføringen blant de som selger. «Kom igjen, a’! Hva er du redd for, lism? Du kan ikke bli straffa for det? Bare prøv!»

[Polyanna]

Det er jo både kjent, og implementert i kriminalsystemet, at straff virker bedre mot noen forbrytelser, enn andre. Det er er ikke trusselen om fengselsstraff som gjør at folk ikke dreper andre, for eksempel. Men det har stor effekt når det gjelder "kaldt avmålte" forbrytelser, som økonomisk kriminalitet. Og det ser ikke ut til å ha noen særlig betyding for de som allerede er rusavhengige. Så ser jeg poenget overfor ungdom, og syns det er det vanskeligste med reform.

[Mex]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det er jo både kjent, og implementert i kriminalsystemet, at straff virker bedre mot noen forbrytelser, enn andre. Det er er ikke trusselen om fengselsstraff som gjør at folk ikke dreper andre, for eksempel. Men det har stor effekt når det gjelder "kaldt avmålte" forbrytelser, som økonomisk kriminalitet. Og det ser ikke ut til å ha noen særlig betyding for de som allerede er rusavhengige. Så ser jeg poenget overfor ungdom, og syns det er det vanskeligste med reform.

Ja, jeg ser også poenget med at de tunge rusmisbrukerne heller skulle hatt mer hjelp enn straff. Det er derfor jeg mener at det må mer ressurser til inn i psykisk helsevesen. Det må til et tettere samarbeid mellom helsevesen og politi. Det blir i mitt hode feil å starte med en avkriminalisering, som i mitt hode fort kan føre til flere misbrukere, og ikke noe mer ressurser til forebyggende arbeid, oppfølging, alternativer for tunge rusmisbrukere ol.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Jeg tenker at uten konsekvenser vil flere prøve narkotika, og straffrihet vil brukes aktivt i markedsføringen blant de som selger. «Kom igjen, a’! Hva er du redd for, lism? Du kan ikke bli straffa for det? Bare prøv!»

Det der klinger så lite gjenkjennelig for meg, ass. Jeg er vokst opp i et miljø hvor rus var høyst til stede, og frykten for straff (for brukerdoser) kan jeg ikke huske var relevant i det hele tatt. Jeg tror det i hovedsak var andre mekanismer som regulerte om man var en som prøvde/brukte eller ikke. Og når jeg snakker med min eldste og hennes venner, så er det ikke straff som er gjennomgangstema der heller. Det er skadevirkninger, identiteten som følger med, fordømmelse fra familie og andre, hva man kan finne på å gjøre i rusa tilstand osv., som diskuteres.

Det er bare en veldig fremmed tanke for meg at frykten for et forelegg skal være det utslagsgivende for disse ungdommene. I reformen er det fortsatt foreslått konsekvenser, bare ikke innenfor straffelovgivning. Politiet vil fortsatt ha en rolle med avdekking av bruk, det blir obligatorisk rådgivning og mye «mas», så det er tydelig noe annet enn å bruke lovlige rusmidler.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Det der klinger så lite gjenkjennelig for meg, ass. Jeg er vokst opp i et miljø hvor rus var høyst til stede, og frykten for straff (for brukerdoser) kan jeg ikke huske var relevant i det hele tatt. Jeg tror det i hovedsak var andre mekanismer som regulerte om man var en som prøvde/brukte eller ikke.

Samme her. Jeg møter med jevne mellomrom noen av de jeg delte ungdomstid (på institusjon for ungdom med rus, for å være helt ærlig om det) som tunge narkomane i dag. Straff var ikke noe vi var opptatt av, det er nok flaks og min ekstremt pysete personlighet som gjør at det ikke er jeg som sitter der. Jeg fryktet ikke straff, jeg fryktet å ikke kunne ha barn og familie, utdanning, jobb osv.

Og de som selger trenger ikke pushe eller markedsgøre. Tvert om.