Pedofil politimann dømt - og identfisert i media

Jeg vet en sak det ikke var greit.

En eller annen fyr sto frem i media, Se&Hør, og fortalte om hvor vondt det var å ha blitt beskyldt for overgrep. Han fortalte i fine farger om de grusomme beskyldningene han var utsatt for stakkars. Sånn at enhver kunne skjønne hvem han skulle ha gjort noe.

Offeret forsøkte etter dette å ta livet av seg.

Det hører med til historien at mannen ikke ble frikjent i neste rettsinstans - da måtte han inn til soning. Men for offeret var altså historien ugjenkallelig ute og kunne aldri tas tilbake.

Jeg har ikke lest Se&Hør etter dette. Heller ikke hos tannlegen. Der gikk grensen.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Og, hm, er det vanlig at straffedømte navngis altså?

Ja. Det er også blitt vanligere og vanligere at mistenkte navngies. Viggo Kristensen var det jo stor ståhei rundt, han ble avbildet på førstesiden i VG med fullt navn før han var dømt.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Hensynet til familien? Jo. Det er viktig.

I en sak som sikkert flere her inne kjenner til (stemorsaken fra NM), skiftet hun navn før hun ble dømt. Jeg vil anta at det var for å skåne familien.

[United]

Om det skjedde med en i min familie, ville jeg vært glad om det kom frem med bilde og alt, tror jeg. Da blir ikke de andre mennene i familien mistenkt.

Om det skjedde noe i min er det også fint om den det gjelder kommer i avisen, sånn at jeg får vite om det.

[Pappalille]

Hva han har gjort er i og for seg uviktig, han er dømt for en forbrytelse og kan derfor navngis i media. Men hvorfor skal han betale, utover fengselsstraffen sin, i større grad enn andre kriminelle lurer jeg på?

Jeg ser noen nevner at da kan man i ettertid beskytte seg mot ham, men hva om du er så opptatt med å skule til naboen du vet er pedofil at du glemmer å passe på den naboen du ikke vet noe om? Barna våre må vi uansett passe på, å henge ut mennesker på grunnlag av legning er ikke en praksis jeg synes hører hjemme i et sivilisert samfunn. Og la oss innrømme det; oftere enn ikke er det legningen som skremmer fordi vi ikke forstår den, liker den eller kan forholde oss til den. Det er overgrep mot barn som er forbudt. Ikke å være pedofil.

En pedofil overgriper som er dømt vil uansett bære med seg dommen resten av livet og vil derfor være begrenset i sine muligheter til å jobbe med barn.

[safran]

Ja, det er nok vondt for familie å få klistret navn på et domfelt familiemedlem utover avisene, men jeg syns hensynet til potensielt nye ofre må telle mer. Og folk som har gjort ting som denne jævelen fortjener egentlig å få ballene revet av i tillegg.

Opprinnelig lagt inn av Pappalille, her.

Hva han har gjort er i og for seg uviktig, han er dømt for en forbrytelse og kan derfor navngis i media. Men hvorfor skal han betale, utover fengselsstraffen sin, i større grad enn andre kriminelle lurer jeg på?

Jeg ser noen nevner at da kan man i ettertid beskytte seg mot ham, men hva om du er så opptatt med å skule til naboen du vet er pedofil at du glemmer å passe på den naboen du ikke vet noe om? Barna våre må vi uansett passe på, å henge ut mennesker på grunnlag av legning er ikke en praksis jeg synes hører hjemme i et sivilisert samfunn. Og la oss innrømme det; oftere enn ikke er det legningen som skremmer fordi vi ikke forstår den, liker den eller kan forholde oss til den. Det er overgrep mot barn som er forbudt. Ikke å være pedofil.

En pedofil overgriper som er dømt vil uansett bære med seg dommen resten av livet og vil derfor være begrenset i sine muligheter til å jobbe med barn.

Jeg synes dette er helt skivebom jeg altså.
Det er ikke bare pedofile som henges ut i media. Snarere tvert imot - det er i hovedsak drapsmenn og de store økokriminelle som henges ut med navn i media. Sexforbrytere skånes i svært stor grad.

Og jeg tror ikke de fleste er redde for legningen pedofili. Om naboen min er pedofil eller nekrofil eller whatnot interesserer meg midt på ryggen. Men om naboen min har en historikk på å begå overgrep mot barn - se, det interesserer meg en hel del å vite om. Ikke fordi jeg fordømmer hva naboen tenner på, men fordi jeg fordømmer hva naboen beviselig har gjennomført mot barn.

Det er ikke nok for meg å vite at de som jobber med barna mine ikke er dømte overgripere - jeg har ambisjoner om å beskytte dem mot andre også.

[Apple]

Signerer Smilefjes. Her blander du kortene, Pappalille.

[him]

Jeg synes pappalille tar feil i at pedofile straffes hardere enn andre. Det er som sagt vanlig at folk som er dømt blir omtalt med fullt navn.

Men jeg er helt enig med henne i at det å "vite om" kjente pedofile forbrytere har en veldig begrenset nytteverdi når det kommer til det å beskytte barna sine.

[Kristoffer]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg synes pappalille tar feil i at pedofile straffes hardere enn andre. Det er som sagt vanlig at folk som er dømt blir omtalt med fullt navn.

Men jeg er helt enig med henne i at det å "vite om" kjente pedofile forbrytere har en veldig begrenset nytteverdi når det kommer til det å beskytte barna sine.

Jeg er veldig i mot slik offentliggjøring. Hvorfor? Mannen har selvsagt gjort noe som er verdt å fordømme. Men denne fordømmingen har han også fått med 10 år i forvaring. Hva er meningen med forvaring? Jo, det skal sikre at den dømte får mulighet til å endre seg slik at han kan komme tilbake til samfunnet som en pro-sosial borger. Men er det mulig etter en slik offentliggjøring? Nei.

Han vet at han kommer tilbake til et samfunn hvor han ikke er ønsket, og hvor alle vet hva han har gjort. Han vil få enorme problemer med å leve et tilnærmet normalt liv som uføretrygdet og pensjonist når han slipper ut. Hva er da motivasjonen hans for å gå inn i behandling å være kapabel til å endre seg i terapi? Ingen - han har ingenting å se frem til. Det betyr at han kan komme ut om 10 år, uten å ha endret seg seg så veldig. Når han slipper ut, må han bo i skjul og vil få store problemer med å etablere noe særlig normalt sosialt liv. Dette kan føre til at han begår enda flere overgrep når han kommer ut, fordi han har ingenting i livet som motiverer til å leve som normalt.

En slik offentliggjøring kan derfor virke helt mot sin hensikt, og bare føre til mer av den atferden han nå ble dømt for. Jeg tror offentliggjøring derfor ikke er måten å beskytte samfunnet på.

[Pappalille]

Det jeg spør om er hvorfor pedofile overgripere skal straffes hardere enn andre i form av å henges ut i ettertid. Altså etter at straffen er ferdigsonet. Jeg sier ikke noe sted at han skal skånes fordi han er pedofil, jeg sier faktisk at han bør regne med å navngis på lik linje med alle andre som blir dømt for det de er tiltalt for.

Hvordan leser dere noe annet inn i innlegget mitt?

Ja, og det Kristoffer sier er også viktig. Jeg har en bekjent som har skrevet hovedoppgave om den stigmatiseringen disse forbryterne møter i forbindelse med legningen sin, og at det med stor sannsynlighet begås overgrep mot barn som kanskje kunne vært unngått om det hadde vært noe mindre tabu å snakke om legningen sin med fagfolk. For de fleste er terskelen for å søke hjelp skyhøy, og det er faktisk ikke slik at det å være pedofil også gjør deg til en overgriper og sadist. Det sitter mennesker der ute med denne legningen og sliter alene. De sliter fordi de vet, i motsetning til dem som forgriper seg, at det ville være galt å gjøre det de har lyst til å gjøre.

[Avatar]

Jeg skjønner litt hva Pappalille mener tror jeg, for de straffes virkelig hardere. Og det i form av røff behandling i fengsel (av medinnsatte) og avvisning fra samfunnet. Pedofili er det virkelig INGEN som aksepterer. Har du bedrevet økonomisk utroskap bryr ikke folk seg i samme grad.

Jeg kjenner ei som er sammen med en pedofil overgreper, fordi hun mener han har blitt frisk. For meg er det helt fjernt, for jeg dømmer liksom personen for alltid, sånn som mange andre ville gjort.

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av Avatar, her.

Jeg skjønner litt hva Pappalille mener tror jeg, for de straffes virkelig hardere. Og det i form av røff behandling i fengsel (av medinnsatte) og avvisning fra samfunnet. Pedofili er det virkelig INGEN som aksepterer. Har du bedrevet økonomisk utroskap bryr ikke folk seg i samme grad.

Takk for at du klargjorde det. Det er i første omgang den totale avvisningen fra samfunnet jeg tenker på, ja.

Opprinnelig lagt inn av Kristoffer, her.

Jeg er veldig i mot slik offentliggjøring. Hvorfor? Mannen har selvsagt gjort noe som er verdt å fordømme. Men denne fordømmingen har han også fått med 10 år i forvaring. Hva er meningen med forvaring? Jo, det skal sikre at den dømte får mulighet til å endre seg slik at han kan komme tilbake til samfunnet som en pro-sosial borger. Men er det mulig etter en slik offentliggjøring? Nei.

Han vet at han kommer tilbake til et samfunn hvor han ikke er ønsket, og hvor alle vet hva han har gjort. Han vil få enorme problemer med å leve et tilnærmet normalt liv som uføretrygdet og pensjonist når han slipper ut. Hva er da motivasjonen hans for å gå inn i behandling å være kapabel til å endre seg i terapi? Ingen - han har ingenting å se frem til. Det betyr at han kan komme ut om 10 år, uten å ha endret seg seg så veldig. Når han slipper ut, må han bo i skjul og vil få store problemer med å etablere noe særlig normalt sosialt liv. Dette kan føre til at han begår enda flere overgrep når han kommer ut, fordi han har ingenting i livet som motiverer til å leve som normalt.

En slik offentliggjøring kan derfor virke helt mot sin hensikt, og bare føre til mer av den atferden han nå ble dømt for. Jeg tror offentliggjøring derfor ikke er måten å beskytte samfunnet på.

Jeg vil mene at om tilbakefallsprosenten for overgripere ikke var som den er så ville de ikke i samme grad blitt stigmatisert. Det ligger altså også et element i naturen til de fleste overgripere her - historikken viser nettopp at de gjentar overgrep så fort de får sjansen. Så dermed er det faktisk greit at samfunnet er klar over risikoen og altså kan trygge barna sine. Virkelig. Hadde normalen vært at overgripere lærer av fengselsstraff og ikke gjentar overgrep etter soning så hadde jeg sett annerledes på å identifisere dem.

Opprinnelig lagt inn av Avatar, her.

Jeg skjønner litt hva Pappalille mener tror jeg, for de straffes virkelig hardere. Og det i form av røff behandling i fengsel (av medinnsatte) og avvisning fra samfunnet. Pedofili er det virkelig INGEN som aksepterer. Har du bedrevet økonomisk utroskap bryr ikke folk seg i samme grad.

Jeg kjenner ei som er sammen med en pedofil overgreper, fordi hun mener han har blitt frisk. For meg er det helt fjernt, for jeg dømmer liksom personen for alltid, sånn som mange andre ville gjort.

Jeg kan aldri noensinne se for meg at et normalt menneske kan være sammen med en pedofil overgriper?

Nuvel. Jepp. Seksualforbrytere og forbrytere som har gjort noe med barn har ikke særlig hyggelige opphold i fengselet. Igjen - jeg ser ikke problemet. Om noen myrder en overgriper i fengsel så vil dette være straffbart på lik linje som ellers i samfunnet. Det er ikke akseptert i eller utenfor fengsel å begå lovbrudd. Men om en overgriper i fengsel kalles drittsekk eller sliter med å få aksept - helt greit for meg. De er fedre en hel del av de som sitter i fengsel også. For ikke å snakke om at en hel del av de er nettopp overgrepsoffere.

Når det gjelder hvordan man møter en man vet er en pedofil overgriper etter at han er ferdig med å sone?

Jeg kjenner at jeg vet ikke helt. Jeg ville aldri sjikanert noen. Men jeg ville aldri bedt ham passe barna mine heller. På samme måte som jeg ikke ville bedt en narkolanger passe dem eller noen andre jeg føler er en risiko. Jeg omgås igrunnen ikke så mange lovbrytere at jeg har all verdens med erfaring - men jeg ser jo at jeg vil ha mindre skrupler med å hilse på en ny nabo som har begått underslag enn en som er pedofil.

Og til sist - om straff som ikke går over etter soning og at det burde den.

Ofrene til pedofile overgripere har med seg store sår på sjelen resten av livet. Jeg kan ikke se hva pedofile utsettes for som noe problem i forhold til hva ofrene deres gjennomgår.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Kristoffer, her.

Jeg er veldig i mot slik offentliggjøring. Hvorfor? Mannen har selvsagt gjort noe som er verdt å fordømme. Men denne fordømmingen har han også fått med 10 år i forvaring. Hva er meningen med forvaring? Jo, det skal sikre at den dømte får mulighet til å endre seg slik at han kan komme tilbake til samfunnet som en pro-sosial borger. Men er det mulig etter en slik offentliggjøring? Nei.

Jeg tok utgangspunkt i denne gitte saken. Og denne mannen bør ikke ha sterkere rettsikkerhet enn andre dømte. Men det er faktisk ikke lenge siden vi fikk smurt opp forbrytere på førstesiden av avisen - ikke for det, trenden er jo å gå enda lengre. Tenk på Nokias ranet som det er kommet film om. Toska er jo en "kjendis" på linje med Aylar ect (kan nesten ikke vente til Toska dukker opp i "Skal vi danse")

Om dette er en lur utvikling? Nei, det tror jeg ikke. Om pedofile overgripere behandles verre enn andre i media? Nei, det tror jeg heller ikke.

Opprinnelig lagt inn av Pappalille, her.

Det jeg spør om er hvorfor pedofile overgripere skal straffes hardere enn andre i form av å henges ut i ettertid. Altså etter at straffen er ferdigsonet. Jeg sier ikke noe sted at han skal skånes fordi han er pedofil, jeg sier faktisk at han bør regne med å navngis på lik linje med alle andre som blir dømt for det de er tiltalt for.

OK, jeg trodde du snakket om denne saken. Her er jo en person som er dømt, men ikke har sonet.

[Avatar]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg kan aldri noensinne se for meg at et normalt menneske kan være sammen med en pedofil overgriper?

Nuvel. Jepp. Seksualforbrytere og forbrytere som har gjort noe med barn har ikke særlig hyggelige opphold i fengselet. Igjen - jeg ser ikke problemet. Om noen myrder en overgriper i fengsel så vil dette være straffbart på lik linje som ellers i samfunnet. Det er ikke akseptert i eller utenfor fengsel å begå lovbrudd. Men om en overgriper i fengsel kalles drittsekk eller sliter med å få aksept - helt greit for meg. De er fedre en hel del av de som sitter i fengsel også. For ikke å snakke om at en hel del av de er nettopp overgrepsoffere.

Når det gjelder hvordan man møter en man vet er en pedofil overgriper etter at han er ferdig med å sone?

Jeg kjenner at jeg vet ikke helt. Jeg ville aldri sjikanert noen. Men jeg ville aldri bedt ham passe barna mine heller. På samme måte som jeg ikke ville bedt en narkolanger passe dem eller noen andre jeg føler er en risiko. Jeg omgås igrunnen ikke så mange lovbrytere at jeg har all verdens med erfaring - men jeg ser jo at jeg vil ha mindre skrupler med å hilse på en ny nabo som har begått underslag enn en som er pedofil.

Og til sist - om straff som ikke går over etter soning og at det burde den.

Ofrene til pedofile overgripere har med seg store sår på sjelen resten av livet. Jeg kan ikke se hva pedofile utsettes for som noe problem i forhold til hva ofrene deres gjennomgår.

Jeg kan heller aldri se for meg at noen kan være sammen med en overgriper og stifte familie med han, men det skjer tydleigvis. Det aller verste syns jeg er å sette seg selv foran barna sine. Jeg hadde aldri tatt sjansen!

Jeg ser heller ikke problemet med at en pedofil har det kjipt i fengsel, men det er jo fordi jeg er veldig dømmende akkurat når det gjelder slike overgrep. Det jeg ikke helt hva jeg syns noe om er at de fortsetter å straffes også etter at de har sonet dommen sin. De vil jo aldri ha mulighet til å gjøre opp for seg.

Jeg klarer egentlig bare tenke og mene noe om offrene kjenner jeg.

Hva mener man når man sier at de fortsetter å straffes? Jeg skjønner ikke dette.
De får ikke venner så lett? Neivel - det gjelder da ganske mange det. Min mor for eksempel har ikke en eneste venn i hele verden og får neppe noen heller. (Det er ikke rart altså - hun er helt rabiat).
Folk liker dem ikke? Neivel - det er da ganske mange som ikke likes?

Hva er det man mener?

[Avatar]

Jeg vil anta de møter fordommer hver eneste dag. Når det kommer til absolutt alt. Hvem ansetter en pedofil overgriper f.eks.? Dette er forutsatt at de ikke lever anonymt altså. Klarer de starte på nytt med ny identitet, så vil jo saken bli en helt annen.

Politimannan i HI f.eks. Han har jo en utdannelse og sikkert masse arbeidserfaring. Men, hva slags jobb vil han få etter dette? Hvem vil være kjæresten hans? Kompisen hans? Ikke mange.

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Hva mener man når man sier at de fortsetter å straffes? Jeg skjønner ikke dette.
De får ikke venner så lett? Neivel - det gjelder da ganske mange det. Min mor for eksempel har ikke en eneste venn i hele verden og får neppe noen heller. (Det er ikke rart altså - hun er helt rabiat).
Folk liker dem ikke? Neivel - det er da ganske mange som ikke likes?

Hva er det man mener?

Jeg snakker om/til dem som mener man skal igangsette varsling av nabolag når en dømt seksualforbryter flytter inn. Jeg synes ikke det har noe for seg, og jeg mener det bare er nok en måte å idømme straff på etter at selve straffen er sonet.

Opprinnelig lagt inn av Pappalille, her.

Jeg snakker om/til dem som mener man skal igangsette varsling av nabolag når en dømt seksualforbryter flytter inn. Jeg synes ikke det har noe for seg, og jeg mener det bare er nok en måte å idømme straff på etter at selve straffen er sonet.

Aha. Jeg mener ikke at man skal iverksette varsling av nabolag. Det er å gå for langt. Medmindre man faktisk har en overgriper som det innebærer risiko med. Idet man slipper en overgriper ut av fengsel bør det faktisk gjøres en evaluering på risiko synes jeg.