Kan vi ha med baby i bryllup?

[LiKa]

Opprinnelig lagt inn av Dragen, her.

Tar du med deg babyen i utdrikkingslag også?

Sorry men det syns jeg ble en teit sammenligning!
Men for all del, for min del - om bryllupet er lagt opp til allá utdrikningsfest (da går jeg utfra at du mener fyll og gjøglerier - siden du tar det som eksempel) hadde jeg faktisk ikke prioritert det. (siden dette handler om noen som ikke står HI så nær) Fyllefest i pene klær kan jeg gå i, uten å ta fly og bo på hotell

[trøtt]

Jeg syns det er merkelig at noen ikke skjønner at en bryllupsinvitasjon gjelder for de som er nevnt i invitasjonen.

[LiKa]

Opprinnelig lagt inn av trøtt, her.

Jeg syns det er merkelig at noen ikke skjønner at en bryllupsinvitasjon gjelder for de som er nevnt i invitasjonen.

Hva skal man skrive da?
"Til XXXXX og XXXX - og eventuelle i magen er ikke invitert!"

Det er mange som faktisk sender ut invitasjoner før man i det hele tatt har rukket å trykke ut ungen, eller har rukket å si at "egget er knust"...

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Ikke enig. Før jeg fikk barn selv, ville det ikke falt meg inn at en baby på seks måneder ikke kunne være hjemme med barnevakt. Jeg hadde ikke peiling på slikt overhodet.

Og jeg hadde ikke ønsket en seks måneder gammel baby i vårt bryllup.

Hvis det var snakk om en av dine aller nærmeste som da ikke overhodet så seg i stand til å komme uten babyen, hadde du likevel sagt nei? Hadde du (i pre-barn-fasen) blitt dypt skuffet over at babyen ble prioritert fremfor deg?

I min søsters bryllup hadde vi med oss ganske stor baby. Dette var 90 mil hjemmefra og alle potensielle barnevakter var gjester i bryllupet. Å sette bort barnet til totalt fremmede på et sted hvor vi ikke hadde fått anledning til å la babyen bli "kjent" med ny barnevakt hadde vært utenkelig.

Heldigvis var alle barn velkommen i dette bryllupet. Alternativet med at jeg hadde gått i bryllupet og mannen hadde reist med og sittet på et rom for å være barnevakt hadde nok også vært et alternativ som hadde vært ganske vondt.

[trøtt]

Opprinnelig lagt inn av LiKa, her.

Hva skal man skrive da?
"Til XXXXX og XXXX - og eventuelle i magen er ikke invitert!"

Det er mange som faktisk sender ut invitasjoner før man i det hele tatt har rukket å trykke ut ungen, eller har rukket å si at "egget er knust"...

Jeg vet ikke hvordan du sender ut invitasjoner, men jeg og de fleste jeg kjenner skriver hvem som er invitert, ikke hvem som ikke er invitert.

Det ser litt dumt ut å skrive til Lika og Tuddelu, men hattifnatten er ikke invitert. Da ville jeg skrevet til Lika og Tuddelu. Hadde jeg syns det var greit at dere tok med dere hattifnatten så ville jeg skrevet det i invitasjonen, eller sagt det på telefon.

[Harriet Vane]

Jeg hadde baby tilstede i mitt utdrikningslag.

Vi hadde en haug med unger mellom 2 mnd og 10 år i vårt bryllup og det var ikke det minste til sjenanse, altså. Kanskje det er veldig veloppdragne foreldre i vår omgangkrets, og ikke minst liberale som ikke lot seg affisere av litt flatfyll blant rølpefetterne på bord 7.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg hadde baby tilstede i mitt utdrikningslag.

Vi hadde en haug med unger mellom 2 mnd og 10 år i vårt bryllup og det var ikke det minste til sjenanse, altså. Kanskje det er veldig veloppdragne foreldre i vår omgangkrets, og ikke minst liberale som ikke lot seg affisere av litt flatfyll blant rølpefetterne på bord 7.

Veloppdragne og liberale!

[trøtt]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Vi hadde en haug med unger mellom 2 mnd og 10 år i vårt bryllup og det var ikke det minste til sjenanse, altså. Kanskje det er veldig veloppdragne foreldre i vår omgangkrets, og ikke minst liberale som ikke lot seg affisere av litt flatfyll blant rølpefetterne på bord 7.

At du ikke syns de var til sjenanse betyr vel ikke at andre ikke ville sett de som det? Dette var den typen brullup dere hadde lagt opp til, andre legger opp til andre typer bryllup. Er det fryktelig vanskelig å forstå? Flatfyll og barn hørtes sjarmerende ut.

[LiKa]

Opprinnelig lagt inn av trøtt, her.

Jeg vet ikke hvordan du sender ut invitasjoner, men jeg og de fleste jeg kjenner skriver hvem som er invitert, ikke hvem som ikke er invitert.

Det ser litt dumt ut å skrive til Lika og Tuddelu, men hattifnatten er ikke invitert. Da ville jeg skrevet til Lika og Tuddelu. Hadde jeg syns det var greit at dere tok med dere hattifnatten så ville jeg skrevet det i invitasjonen, eller sagt det på telefon.

Poenget mitt er: Du skriver at hvorfor er det så vanskelig å skjønne at invitasjonen omfatter DE SOM STÅR PÅ.... Ja, men hva om venninnen din føder, si i verste fall - føder tidlig) , og du har sendt ut invitasjonen før de visste de skulle ha barn? Og har svart på invitasjonen og takket ja uten å vite at barnet kom før? Da står ikke poden på invitasjonen. Dermed skal ikke den lille knotten være med? Og det er en selvfølge, siden h*n ikke stod på invitasjonen? Man skal ikke kunne spørre om den nyfødte får bli med, fordi det skal være en helt klar selvfølge at babyen ikke får være med?

Poenget mitt er, for da å helgradere seg mot slike forespørsler om det KUN er voksne og de på invitasjonen som er velkomne - blir det jo nesten slik at man må helgradere seg slik

[LiKa]

Opprinnelig lagt inn av trøtt, her.

At du ikke syns de var til sjenanse betyr vel ikke at andre ikke ville sett de som det? Dette var den typen brullup dere hadde lagt opp til, andre legger opp til andre typer bryllup. Er det fryktelig vanskelig å forstå? Flatfyll og barn hørtes sjarmerende ut.

Bryllup som ender i flatfyll høres også skikkelig sjarmerende ut. Jeg hadde blitt superskuffa om mine gjester endte drita og ødela festen med flatfyll...

[trøtt]

Opprinnelig lagt inn av LiKa, her.

Poenget mitt er: Du skriver at hvorfor er det så vanskelig å skjønne at invitasjonen omfatter DE SOM STÅR PÅ.... Ja, men hva om venninnen din føder, si i verste fall - føder tidlig) , og du har sendt ut invitasjonen før de visste de skulle ha barn? Og har svart på invitasjonen og takket ja uten å vite at barnet kom før? Da står ikke poden på invitasjonen. Dermed skal ikke den lille knotten være med? Og det er en selvfølge, siden h*n ikke stod på invitasjonen? Man skal ikke kunne spørre om den nyfødte får bli med, fordi det skal være en helt klar selvfølge at babyen ikke får være med?

Poenget mitt er, for da å helgradere seg mot slike forespørsler om det KUN er voksne og de på invitasjonen som er velkomne - blir det jo nesten slik at man må helgradere seg slik

Hvor har jeg skrevet at det ikke er greit å spørre? Jeg har da tvert imot skrevet at det er greit å spørre om baby kan bli med og at det faktisk er opp til de som har invitert at de må klare å si nei. I dette tilfelle vil jeg si det er helt naturlig å spørre.

[LiKa]

Opprinnelig lagt inn av trøtt, her.

Hvor har jeg skrevet at det ikke er greit å spørre? Jeg har da tvert imot skrevet at det er greit å spørre om baby kan bli med og at det faktisk er opp til de som har invitert at de må klare å si nei. I dette tilfelle vil jeg si det er helt naturlig å spørre.

Det var bare satt på spissen, for å poengtere akkurat det utsagnet om invitasjonen. Jeg har ikke sagt noe om hva du har sagt, ang. det å spørre Jeg brukte det som eks. fordi det vil jo være naturlig å ikke spørre, om man skal forholde seg helt svart hvitt til at invitasjonen omfatter KUN de som står på den

[trøtt]

Opprinnelig lagt inn av LiKa, her.

Bryllup som ender i flatfyll høres også skikkelig sjarmerende ut. Jeg hadde blitt superskuffa om mine gjester endte drita og ødela festen med flatfyll...

Jeg var i et bryllup hvor det endte med flatfyll (for mange av gjestene, jeg var edru) da min baby var 3,5 mnd. Jeg var glad han ikke var med.

[Guava]

Jeg tror kanskje ikke det er grunnlag å lage for mye flatfyll og bråk ut av Mims innlegg.

[LiKa]

Opprinnelig lagt inn av trøtt, her.

Jeg var i et bryllup hvor det endte med flatfyll (for mange av gjestene, jeg var edru) da min baby var 3,5 mnd. Jeg var glad han ikke var med.

Hadde jeg også vært, men for min del hadde jeg gått om jeg var edru...(noe jeg faktisk har gjort en gang)

[LiKa]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg tror kanskje ikke det er grunnlag å lage for mye flatfyll og bråk ut av Mims innlegg.

[Mrs. Longbottom]

Opprinnelig lagt inn av LiKa, her.

Men jeg må bare spørre:
I alle dager, hva er så galt med barn/babyer i bryllup? Jeg skjønner ikke det jeg ? Mulig jeg er helt kørka, men jeg leser uttrykk som "voksenfest", og "ønsket ikke barn", og at ikke egne barn er med. Vi hadde også "voksenfest", etter klokka 22, da ble alle barna hentet av en barnevakt, og de drog til stort leid hotellrom. (Nå kjente alle denne barnevakten, og det bare snakk om 4 barn under 8 år) Og de med tre med babyer (0-8 mnd) fikk la ungene sine sove i vogner nede i underetasjen med babycall.

Om foreldrene vil la ungene sine sove i etasjen under festen, er opptil dem selv syns jeg. Jeg ville ikke gjort det, vi drog hjem med vår baby i annet bryllup. Men likevel, jeg skjønner ikke hva alt dette er? Bryllup handler jo om å feire at to velger å leve livet sammen, på godt og vondt. Hvorfor er ikke små stakkars barn og baby, like gode til å feire det? Jeg skjønner ikke hva som er galt med det jeg.... At det er alkohol på festen +++ skjønner jeg kan være et problem, men jeg ville ikke syns det var særs kult om mine gjester var drita kl 22 liksom.. Og hvertfall i vårt bryllup var i knapt kommet til dansen kl 22. Det kunne ikke falt meg inn og utelate mine egne barn i bryllupet. De er like mye en del av oss som noen andre, om ikke MER ! Og da falt det oss naturlig å la andre ha med sine.

Disse tankene hadde jeg faktisk hatt om vi hadde giftet oss før vi fikk barn også. Fordi JEG anser ungene til folk, som en del av "pakka", når man inviterer til slike sammenkomster. Vi inviterte ikke ungene til alle gjestene, så vi var vel litt sære der vi også. Men vi tok det som en selvfølge at de med babyer tok dem med, og de vi visste ikke ville klare å ordne barnevakt, og tante/onkel unger. Vi ville gjerne ha de vi inviterte med, og da var det ikke så viktig "på vilkår" dette skal skje liksom

Nå banner jeg vel høyt i kirka.. men men

for min del var det som følger; jeg ønsket meg voldsomt egne barn, og hadde prøvd i flere år uten resultat, og begynt å forsøke å prossesere hvordan jeg skulle takle det dersom jeg aldri fikk egne barn. Hele greia med babyer var fryktelig sårt for meg, og det som virkelig kunne totalt ødelagt bryllupet mitt var en pludrende eller gråtende baby som stjal oppmerksomheten under taler el.liknende.

Forøvrig er jeg veldig enig i at det er himmelvid forskjell på en 4 uker gammel sovende baby, og en 9 mnd gammel kravlende og herjende baby.
Den ene kan være i bryllupet uten at man merker det, og det er helt fair, syns jeg.

[trøtt]

Opprinnelig lagt inn av LiKa, her.

Hadde jeg også vært, men for min del hadde jeg gått om jeg var edru...(noe jeg faktisk har gjort en gang)

Vi gikk rundt midnatt.

[trøtt]

Opprinnelig lagt inn av LilleBulla, her.

Forøvrig er jeg veldig enig i at det er himmelvid forskjell på en 4 uker gammel sovende baby, og en 9 mnd gammel kravlende og herjende baby.
Den ene kan være i bryllupet uten at man merker det, og det er helt fair, syns jeg.

Jeg er ikke så firkanta at jeg ikke ser den altså, men selv har jeg aldri hatt noe sovebaby så for meg er babyer noe som lager lyd og krever oppmerksomhet.

[Dragen]

Opprinnelig lagt inn av LiKa, her.

Sorry men det syns jeg ble en teit sammenligning!
Men for all del, for min del - om bryllupet er lagt opp til allá utdrikningsfest (da går jeg utfra at du mener fyll og gjøglerier - siden du tar det som eksempel) hadde jeg faktisk ikke prioritert det. (siden dette handler om noen som ikke står HI så nær) Fyllefest i pene klær kan jeg gå i, uten å ta fly og bo på hotell

Poenget mitt var at der er heller ikke barn nødvendigvis invitert.

Jeg hadde ikke gått ut fra at barna var invitert, med mindre de stod nevnt i invitasjonen. Jeg hadde heller ikke gått ut fra at det var greit å ta dem med uten å spørre først.