Baneheiasaken etter snart 20 år

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Poenget er at selv om han skulle bli funnet skyldig i en ny rettssak, vil han høyst sannsynlig ikke måtte sone mer tid i fengsel fordi han har sonet ferdig tidsrammen for forvaring han ble idømt (som for øvrig er lovens strengeste, 21 år). Han vil ikke idømmes ny forvaring dersom han ikke viser noe grunnlag for det etter at han nå blir løslatt.

Vi er enige om at han ikke må sone mer slik status er nå (denne kommentaren synes jeg er god), det jeg reagerte på var at du sa han var sonet ferdig. En forvaringsdom har i prinsippet ikke noen slutt. At soningen er slutt nå skyldes jo at han ikke har fått forvaring.

Opprinnelig lagt inn av sitat

Forvaring er i dag det eneste virkemidlet det norske rettsvesenet har til disposisjon for å idømme lovbrytere en reell livstidsdom eller en dom som tilsvarer «livsvarig fengsel» i andre straffesystemer, da det ikke er noen øvre grense for en slik doms varighet. Ved idømmelse av forvaringsstraff fastsettes det en tidsramme og normalt også en minstetid. Forvaringsfangen kan ikke løslates før utløpet av minstetiden, og forvaringsdommen kan forlenges med inntil 5 år av gangen etter utløpet av tidsrammen.

[him]

Synes dette også er "interessant" (fælt ord å bruke i denne sammenhengen!)

Opprinnelig lagt inn av sitat

Tidligere i dag ble det kjent at Viggo Kristiansen er ilagt besøksforbud mot de etterlatte

(lelnke til hele artikkelen)

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Vi er enige om at han ikke må sone mer slik status er nå (denne kommentaren synes jeg er god), det jeg reagerte på var at du sa han var sonet ferdig. En forvaringsdom har i prinsippet ikke noen slutt. At soningen er slutt nå skyldes jo at han ikke har fått forvaring.

Nja, når forvaring blir avsluttet innebærer det jo at den dømte ikke skal sone mer. Synes det kvalifiserer til bruk av begrepet «ferdig».

[daffy]

Det er jo ganske skremmende at VK ikke har villet samarbeide med forvaringsteamet, slik at de er usikre på hvilke tanker og planer han har fremover.

"– Vi mangler litt informasjon om hva han tenker, mener og planlegger, sier Randi Rosenqvist. Hun har tidligere ledet psykologteamet som har gjort risikovurderinger av Viggo Kristiansen."

https://www.tv2.no/a/14035197/

[Timar]

Opprinnelig lagt inn av daffy, her.

Det er jo ganske skremmende at VK ikke har villet samarbeide med forvaringsteamet, slik at de er usikre på hvilke tanker og planer han har fremover.

"– Vi mangler litt informasjon om hva han tenker, mener og planlegger, sier Randi Rosenqvist. Hun har tidligere ledet psykologteamet som har gjort risikovurderinger av Viggo Kristiansen."

https://www.tv2.no/a/14035197/

Ja, gitt at han er dømt på riktig grunnlag. Hvis vi ser på muligheten til at han er dømt på uriktig grunnlag så er det fullt forståelig at han ikke har ønsket å samarbeide med dette teamet.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Timar, her.

Ja, gitt at han er dømt på riktig grunnlag. Hvis vi ser på muligheten til at han er dømt på uriktig grunnlag så er det fullt forståelig at han ikke har ønsket å samarbeide med dette teamet.

Helt uten å ta stilling til saken så tenker jeg det samme. Om man føler deg uriktig dømt kan man gå i vranglås og nekte samarbeid. Jeg har hatt den diskusjonen i en helt annen (og vesentlig mindre alvorlig sak), hvor vedkommende ikke ville samarbeide med de nødvendige instansene på grunn av sinne og historien som gjorde at hen følte seg stemplet og dømt på helt feil grunnlag. Selv om der logiske hadde vært å legge seg flat og oppnådd det hen var ute etter på den måten. Men hen oppfattet det som å vedgå skyld, og helvete ville fryse over før hen gjorde noe sol kunne oppfattes som om hen var enig/påtok ansvar.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Nja, når forvaring blir avsluttet innebærer det jo at den dømte ikke skal sone mer. Synes det kvalifiserer til bruk av begrepet «ferdig».

Ja, ok. Da tenkte vi bare forskjellig.

Tråden startet jo mens det var anbefalt forvaring på ham, og som daffy siterer under så er det vel enda slik at de faglige anbefaler forvaring. Jeg personlig tror heller ikke at det er slik at de pårørende har fått beskyttelse "for morro skyld". Så jeg tenkte vel hele tråden "under ett" heller enn nå etter løslatelsen er innvilget.

Opprinnelig lagt inn av daffy, her.

Det er jo ganske skremmende at VK ikke har villet samarbeide med forvaringsteamet, slik at de er usikre på hvilke tanker og planer han har fremover.

"– Vi mangler litt informasjon om hva han tenker, mener og planlegger, sier Randi Rosenqvist. Hun har tidligere ledet psykologteamet som har gjort risikovurderinger av Viggo Kristiansen."

https://www.tv2.no/a/14035197/

Sånn apropo - har vært på foredrag med henne og hun er helt og absolutt fantastisk

Opprinnelig lagt inn av Timar, her.

Ja, gitt at han er dømt på riktig grunnlag. Hvis vi ser på muligheten til at han er dømt på uriktig grunnlag så er det fullt forståelig at han ikke har ønsket å samarbeide med dette teamet.

Vel ... det er jo de som kunne sluppet han ut ... helt uavhengig av hva dommen sier ...

[him]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Selv om der logiske hadde vært å legge seg flat og oppnådd det hen var ute etter på den måten. Men hen oppfattet det som å vedgå skyld, og helvete ville fryse over før hen gjorde noe sol kunne oppfattes som om hen var enig/påtok ansvar.

Det de er ute etter er jo ikke å fordele skyld, men å se om de har hatt det Rosenqvist kaller "soningsprogresjon" (og det er selvsagt VK informert om, men hvordan han tolker informasjonen vet jo ingen - ikke de som skal vurdere han en gang, så ...)

[Zulu]

Randi Rosenqvist er virkelig en bauta på sitt fagfelt, ja!

Når det gjelder besøksforbudet, kan det kanskje tenkes at det rett og slett handler om at de etterlatte skal skånes for at VK oppsøker dem på noe vis. Ikke fordi han utgjør noen fare nødvendigvis, men fordi belastningen ved å bli oppsøkt i seg selv vil være så betydelig at de bør beskyttes mot det.

[him]

Jeg synes også det er rart å bare si at nå er han ferdig å sone når grunnen til frifinnelsen mest sannsynlig skyldes at saksbehandlingen tar for lang tid.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg synes også det er rart å bare si at nå er han ferdig å sone når grunnen til frifinnelsen mest sannsynlig skyldes at saksbehandlingen tar for lang tid.

Frifinnelse? Han er jo ikke frifunnet. Det er vel sannsynlig at han hadde blitt løslatt omtrent på dette tidspunktet uansett, selv om saken ikke skulle gjenopptas, er det ikke? Han har sonet nesten hele tidsrammen for forvaringsdommen og vilkårene for å forlenge forvaring er tydeligvis ikke oppfylt.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Det de er ute etter er jo ikke å fordele skyld, men å se om de har hatt det Rosenqvist kaller "soningsprogresjon" (og det er selvsagt VK informert om, men hvordan han tolker informasjonen vet jo ingen - ikke de som skal vurdere han en gang, så ...)

Nei jeg er klar over det. Men slik jeg forstår det så har han nektet å forholde seg til noe som helst som er basert på forutsetningen om at han er skyldig, det være seg psykologer eller hva som helst. Jeg forklarte det kanskje litt krøkkete. Men om man mener at en urett er begått så finnes det mennesker som reagerer med å nekte å forholde seg til det systemet som begikk uretten. Selv om all logikk tilsier at man kunne oppnådd mer med å samarbeide og «spilt med». I den saken jeg snakket om ville jeg helst rive av meg håret fordi vedkommende ikke bare kunne «spille med», men det ble et prinsipp for hen - å gjøre det de ba om ville for hen være det samme som å gi dem rett.

Jeg kan jo se at en tilsvarende rigid person vil tenke at «jeg sitter heller her til evig tid enn å samarbeide», særlig om det handler om så alvorlige ting som voldtekt og drap på barn. En av grunnene til at han ikke anses som rehabilitert er vel det at han ikke vil innrømme skyld eller motta behandling, eller? Akkurat det er jo litt catch22.

Men altså. Jeg håper det blir full ny behandling og ikke bare frifinnelse på grunn av mangel på bevis. Det er aldeles fryktelig for alle parter, og kanskje særlig de etterlatte, om dette ender opp som «vi vet ikke, så da må han gå fri».

Jeg synes dette er trist og vanskelig. Og jeg vet virkelig ikke hva jeg skal tro. Ikke sett dokumentaren. Tror ikke jeg skal se den heller.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Frifinnelse? Han er jo ikke frifunnet. Det er vel sannsynlig at han hadde blitt løslatt omtrent på dette tidspunktet uansett, selv om saken ikke skulle gjenopptas, er det ikke? Han har sonet nesten hele tidsrammen for forvaringsdommen og vilkårene for å forlenge forvaring er tydeligvis ikke oppfylt.

Beklager, skrev feil, du har rett i at det skulle stått løslatt (jeg retter det ikke, da blir det er litt "rar" tråd i etterkant). Det var opprinnelig anbefalt forvaring.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Det var opprinnelig anbefalt forvaring.

Det hadde vært interessant å vite hva som er årsaken til at det er endret. Som daffy var inne på tidligere, er det andre forhold enn bare de sakkyndiges vurdering som legges til grunn. Kan det være et rimelighetsargument som er kommet til fordi saken er besluttet gjenopptatt (og dermed vurdert som sannsynlig at ikke hadde fått samme utfall i dag)?

[him]

Så vidt jeg skjønner (og som er nevnt i linken som jeg har lagt inn) er det tidsplanen på saksgangen som gjør at påtalemyndighetene har endret mening (anbefalingen er fremdeles forvaring)

[Zulu]

Ja, jeg leste saken du linket til, men jeg forsto det som at resonnementet hans var knyttet til fengslingsvurdering i påvente av en eventuell ny rettssak (altså en slags «varetekt»), og ikke en vurdering av forlenget forvaring?

[Apple]

Jeg synes Pøbelsara m. Flere sier mye av det jeg tenker. Jeg reagerer på hvor mange som er opptatt av denne mannens rettssikkerhet. Jeg synes ikke denne tråden er over grensen og lynsje- aktig overhodet. Skal vi bare tenke på det etiske her/ hva som oppleves riktig synes jeg det er skrekkelig å lese hvor mange som er opptatt av hva som er riktig her. Jeg vet at vi i Norge mener at alle fortjener en ny sjanse. Vel, Lena og Stine Sofie får ingen my sjanse. Og alle de andre han har utsatt for traumer som de blir skadelidende for resten av livet, får heller ikke det. Og da er det merkelig å være mer opptatt av VK.

Jeg er nok preget av å jobbe med mange mennesker som har fått livene sine ødelagt og der gjerningsmann skal få sjanse på sjanse. Så ja, jeg tillater meg å å gi blaffen i om VK aldri får livet sitt tilbake.

[Zulu]

For meg handler det ikke om at VK skal «få en ny sjanse», i hvert fall. Jeg tror aldri han kan leve noe i nærheten av et normalt liv, og det synes jeg er bare rett og rimelig. Han har fraskrevet seg retten til å være et fullverdig medlem av flokken for alltid. Det er demoniseringen som lugger hos meg. Umenneskeliggjøringen.

[Zulu]

Jeg er for øvrig enig i at tonen i tråden hovedsakelig er innafor, men av og til glipper det og da hører jeg litt «brenn ham, brenn ham!!» i bakhodet. Det synes jeg er ubehagelig og ulikt FP. Det er noe med at når det glir over i det usaklige så mister noe av alvoret sin kraft også. Lynsj er for enkelt å sable ned, liksom. Ta ham heller på saklig grunnlag.

[Marla Singer]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Seksuelle overgrep mener jeg er noe av det vanskeligeste å slutte med. Jeg har ikke kilde, så ta det med en stor klype salt.

Når man allerede har begått gjentatte seksuelle overgrep vil jo tallene bli annerledes, men generelt ser det ikke ut til at det er spesielt høy risiko for gjentagelse av seksuelle overgrep. Se denne kronikken av rettspsykolog Pål Grøndahl. Som han skriver må man selvsagt ta høyde for mørketall her. Dette er ikke en kommentar til VK-saken, bare generelt om det du skrev om risiko for gjentagelse av seksuelle overgrep og klypa med salt. :-)

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Skjønner. Da går jeg ut fra at det ikke er første gang det gjøres en helhetsvurdering om å avslutte forvaring selv om sakkyndige mener vedkommende ikke er klar for tilbakeføring til samfunnet? Eller er det veldig uvanlig med en diskrepans her?

Neida, det var et mål å redusere rettspykiatriens rolle da forvaringsordningen ble innført. Selv om uttalelser fra rettssakkyndige ofte brukes som argument for eller imot løslatelse, er det ikke helt uvanlig at rettens beslutning baseres på andre, og gjerne motstridende, faktorer enn sakkyndiges oppfatning. Men jeg tror ikke det finnes tall på det.

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ja, dommen hans er jo sonet for lengst, altså selve fengselsstraffen. Nå sitter han inne på forvaring.

Dette blir flisespikking og er ikke viktig, men nå tror jeg du tenker gammel sikringsordning. Da ble man ilagt fengselsstraff pluss sikring etterpå, mens i forvaringsstraffen er det ikke noe lignende system. Nå dømmes man til forvaring, som skal gjelde så lenge man vurderes å utgjøre gjentagelsesfare og minstetiden er sonet.