Grunnlovsendring?

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Å ja, jeg fant det ikke - my bad (ut over at den er partipolitisk uavhengig og privat). Hvem står bak?

Nei, ikkje tingnett sida, men FP, eg rekna med at det var det mrs tingnett peikte på.

[tingnett]

Opprinnelig lagt inn av bai, her.

Eg synest heller ikkje dette var så overbevisande, verken innlegget eller nettsida. Og eg føler meg ikkje meir opplyst om saka - ein apell om å stoppe ei endring, på ei nettside som ikkje er i stand til å gjere greie for kva denne endringa inneber? Eg vil vite kva dette dreier seg om, ikkje bare at det er "statskupp" i regi av politikarane og media. Det er ikkje retorikk eg kjøper.

Nå var jo dette et svar til deg som ganske interessant påpeker det faktum at du ikke hadde fått med deg saken, og ikke rettslæreren heller. Men leser du det som står på siden har du et grunnlag til å undersøke saken på egenhånd ved å kopiere linkene til Stortingsdokumentene.

Videre vil du finne endel om det både på underskrift.no, opprop.no, og facebook.com

Forøvrig var det et sørgelig lavt debattnivå her, omtrent som vgd.no.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av tingnett, her.

Grunnloven ivaretar menneskerettigheter som den er. Nå står det rtiktignok 'jevngodt' med statskupp. Ja de er folkevalgte, men har ikke opplyst velgerne tilstrekkelig ved valget i 2009. I en så viktig sak har folk rett til å uttale seg.

Men har du meir info om kva desse endringane går ut på?

Så vidt eg har skjønt, skal endringa tre i kraft frå 2014, ved 200-årsjubieumet. Ei grunnlovsendring må vel gjerast med 2/3 fleirtal over to stortingsperidar. Det betyr at dette kan ikkje avgjerast i mai.

Grunnloven vi har nå, likestiller ikkje utøving av ulike religionar. Religionsfridom er ein stadig viktigare menneskerett, i det stadig meir pluralistiske samfunnet vi lev i. Dette er bare eit døme på at ikkje "grunnloven ivaretar menneskerettigheter som den er".

[Malama]

Såpass heftig bom, så tror jeg ikke du kan forvente deg noe bedre her....

Å være interrnssert i kildekritikk er ikke typisk VGd forresen?

[tingnett]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Haha. Underordnet? Ikke for meg, gitt. (Får ikke opp linken her)
Og selvsagt har det en betydning. Hvis siden er laget av vennene til ABB vil jeg selvsagt ikke legge vekt på den, er den laget av folk jeg har høy tiltro til kunne den være verdt en kikk. Nå: not at all.

Bill. mrk. Kildekritikk

Hvis du ikke får opp linkhenvisningene bruker du copy/paste. Dersom du hadde lest siden grundig ville du ikke kommet med den svært upassende ekstremistkommentaren din.

[shute]

Det hadde vært aldeles utmerket om islam ble likestilt med kristendommen i Norges grunnlov, som i at de fjernet disse absurditetene om at kongen må bekjenne seg luthersk-evangelisk tro og et minimumsantall av Regjeringen likeså.

...men så vel er det visst ikke. Det står utfyllende om den foreslåtte grunnlovsendringen her, og det fremstår ikke spesielt verken skremmende eller reformerende i grunn.

At islam - eller noen annen religion - får egen blasfemiparagraf ved en grunnlovsendring er jo vås. Den såkalte blasfemiparagrafen ble fjernet for noen år siden, befant seg ikke i grunnloven, og rasismeparagrafen ble utvidet til å likestille både islam, kristendom og andre religioner, samt en del mindre frivillige aspekter ved folk som hudfarge, etnisitet og legning.

[annemede]

hvilke linkhenvisninger tenker du på?

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av tingnett, her.

Nå var jo dette et svar til deg som ganske interessant påpeker det faktum at du ikke hadde fått med deg saken, og ikke rettslæreren heller. Men leser du det som står på siden har du et grunnlag til å undersøke saken på egenhånd ved å kopiere linkene til Stortingsdokumentene.

Videre vil du finne endel om det både på underskrift.no, opprop.no, og facebook.com

Forøvrig var det et sørgelig lavt debattnivå her, omtrent som vgd.no.

Rettslærelæraren hadde fått med seg saken, men hadde ikkje tid til å diskutere han der og då.

Eg er veldig interessert i informasjon om dette, men eg vil ha saklig og godt begrunna informasjon. Eg finn ikkje linker til stortingsdokumenta på sida di, eg finn ubegrunna påstandar om statskupp og liknande. Eg vil vite kva dette dreier seg om, ikkje at det er eit statskupp...

Forrige lørdag var det forøvrig ein svært grundig sak i Aftenposten i papiravis om akkurat dette.

[tingnett]

Opprinnelig lagt inn av bai, her.

Men har du meir info om kva desse endringane går ut på?

Så vidt eg har skjønt, skal endringa tre i kraft frå 2014, ved 200-årsjubieumet. Ei grunnlovsendring må vel gjerast med 2/3 fleirtal over to stortingsperidar. Det betyr at dette kan ikkje avgjerast i mai.

Grunnloven vi har nå, likestiller ikkje utøving av ulike religionar. Religionsfridom er ein stadig viktigare menneskerett, i det stadig meir pluralistiske samfunnet vi lev i. Dette er bare eit døme på at ikkje "grunnloven ivaretar menneskerettigheter som den er".

Saken var til votering første gang i 2008 jfr. Kirkeforliket. Ja det er riktig at det fordrer 2/3 flertall, men partiene har blitt enige om det seg i mellom jfr. den politiske avtalen av 2008. Jo, 210412 er siste votering. Det hele står beskrevet i dokumentet som tidligere nevnt for deg.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Det hadde vært aldeles utmerket om islam ble likestilt med kristendommen i Norges grunnlov, som i at de fjernet disse absurditetene om at kongen må bekjenne seg luthersk-evangelisk tro og et minimumsantall av Regjeringen likeså.

...men så vel er det visst ikke. Det står utfyllende om den foreslåtte grunnlovsendringen her, og det fremstår ikke spesielt verken skremmende eller reformerende i grunn.

At islam - eller noen annen religion - får egen blasfemiparagraf ved en grunnlovsendring er jo vås. Den såkalte blasfemiparagrafen ble fjernet for noen år siden, befant seg ikke i grunnloven, og rasismeparagrafen ble utvidet til å likestille både islam, kristendom og andre religioner, samt en del mindre frivillige aspekter ved folk som hudfarge, etnisitet og legning.

Takk for lenke! Dette skal eg bruke god tid på å lese! Det er informativt og ryddig.

Det du skriv i siste avsnitt var det eg også stussa over og som fekk meg til å tenke at dette var veldig unyansert, dette vil eg vite meir om.

Blasfemiparagrafen eksisterer vel framleis, em er såkalla "sovende"?

[Libra]

Fant litt informasjon her. Kort oppsummert: endring av grunnlov slik at staten ikke lengere skal drive religiøs virksomhet. I stede skal den understøtte Den norske kirke som folkekirke, og andre tros- og livssynssamfunn på lik linje.

http://www.kirken.no/?event=downloadFile&FamID=278919

Er ikke akkurat noe skummelt jeg kjenner for å protestere mot. Jeg synes vel heller at det er skummelt at noen finner dette skummelt.

[Ru]

Det er jo intet annet enn fabelaktig å henvise til en kilde av en nettside som har helt blank side på sidene om Personvern og Vilkår og betingelser.
Og som svarer på spørsmålet om hvem som står bak sidene ved å henvise til at "vi" ikke vet hvem som står bak denne?
Trust me, jeg har møtt dem - iRL opp til flere ganger.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av bai, her.

Blasfemiparagrafen eksisterer vel framleis, em er såkalla "sovende"?

Det ble omtalt som at den ble fjernet da de behandlet endringene i 2009, men den står fremdeles i straffeloven - dog er det lovfestet at påtale bare finner sted når almenne hensyn krever det. Jeg vet ikke helt hva presendensen er på å benytte paragrafer med en slik formulering.

[shute]

Det er forsåvidt litt skummelt at man fortsatt skal sponse en spesifikk kirke, men at denne nå skal stå helt fritt til å rekruttere Kvarme-kompiser i så mange stillinger den måtte lyste. Jeg tror de klarer fint å være skumle helt uten hjelp fra Krekar.

[Pelle]

Hehe, og jeg som trodde jeg ikke fikk opp link til "denne siden". Et bevis på at det man sier om å unngå inderstreninger på nett er sant. Det ble altså henvist til Foreldreportalen? Jeje.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Libra, her.

Fant litt informasjon her. Kort oppsummert: endring av grunnlov slik at staten ikke lengere skal drive religiøs virksomhet. I stede skal den understøtte Den norske kirke som folkekirke, og andre tros- og livssynssamfunn på lik linje.

http://www.kirken.no/?event=downloadFile&FamID=278919

Er ikke akkurat noe skummelt jeg kjenner for å protestere mot. Jeg synes vel heller at det er skummelt at noen finner dette skummelt.

Her står det mer om arbeid med å oppdatere grunnloven.
http://www.aftenposten.no/meninger/F...l#.T6BO96NhiSM

Ja, den siste saken fann eg ei tid etter at eg hadde skrive HI. Oppklarande!

Eg synest også det er skummelt med så negative reaksjonar mot auka likestilling av religionar. Det skulle bare mangle!

[nokon]

Nå har eg skumlese kirken.no-artikkelen. Informativt!

Kan ikkje du/de(?) som er så sterkt imot dette forslaget forklare korfor? Det kjem ikkje fram, verken av innlegga eller av nettsida.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av tingnett, her.

Spørsmålet om hvem er underordnet. Vi vet heller ikke 'hvem' som står bak denne siden. Det har heller ikke noen betydning. Innlegget vi svarte på her er interessant fordi nettopp det gjelder mange. Det er derfor underlig at man blir møtt med kverulantiske kommentarer.

Selvsagt vet vi hvem som står bak Foreldreportalen. De er på ingen måte anonyme eller skjult. Mange av oss som bruker forumet kjenner eller har møtt dem privat, for den del.

Og avsender av et budskap er aldri underordnet. Det er det første man sjekker, hvis man har et minimum av kunnskap om kildekritikk. Et politisk budskap fra en skjult forfatter, er det alltid grunn til å møte med skepsis. Vanligvis er det ikke en gang verdt å gidde å lese det.

[Libra]

Opprinnelig lagt inn av bai, her.

Ja, den siste saken fann eg ei tid etter at eg hadde skrive HI. Oppklarande!

Eg synest også det er skummelt med så negative reaksjonar mot auka likestilling av religionar. Det skulle bare mangle!

Så etterpå at du allerede hadde lagt ut den andre linken. Artikkelen fra kirken.no var en grei gjennomgang av saken. Den viste jo også til en del uavklarte spørsmål som i bunn og grunn er ganske viktige.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Libra, her.

Så etterpå at du allerede hadde lagt ut den andre linken. Artikkelen fra kirken.no var en grei gjennomgang av saken. Den viste jo også til en del uavklarte spørsmål som i bunn og grunn er ganske viktige.

Eg hugsa ikkje om eg hadde lagt an ut, eller bare lese han. Det var lite respons på innlegget først, så eg har ikkje lenka til alt eg har eg har lese.

Eg syntest og kirken.no-saken verka grundig og god (og med forfattar!), så eg skal finlese litt grundigare ein dag eg har roa over meg.