Forskning?

[rine]

Jeg synes likevel dette er et tullete tema å forske på.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg synes likevel dette er et tullete tema å forske på.

Hvorfor det?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg synes likevel dette er et tullete tema å forske på.

Fordi?

[rine]

Fordi jeg ikke kan se at det har relevans for særlig mange, bortsett fra forskeren selv, som sikkert ikke var smart nok til å forske på et ordentlig tema og veilederen hennes som fikk utbetalt lønna si det året også.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Fordi jeg ikke kan se at det har relevans for særlig mange, bortsett fra forskeren selv, som sikkert ikke var smart nok til å forske på et ordentlig tema og veilederen hennes som fikk utbetalt lønna si det året også.

Syns du ikke at populærmusikk og populærkultur har relevans for særlig mange?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Syns du ikke at populærmusikk og populærkultur har relevans for særlig mange?

Dette var et særdeles smalt emne innen populærkulturen, og nei, jeg synes ikke populærkultur er så viktig at fryktelig mange trenger å forske på fryktelig smale "nisjer" i emnet. Nå er det ikke slik at jeg bare støtter kreft-forskning, men jeg vil gjerne ha retten til å mene at noen forskningsemner er mer unyttige enn andre. Hvis du mener at dette er et nyttig tema å bruke tid og penger på, står du selvsagt fritt til det.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Dette var et særdeles smalt emne innen populærkulturen, og nei, jeg synes ikke populærkultur er så viktig at fryktelig mange trenger å forske på fryktelig smale "nisjer" i emnet. Nå er det ikke slik at jeg bare støtter kreft-forskning, men jeg vil gjerne ha retten til å mene at noen forskningsemner er mer unyttige enn andre. Hvis du mener at dette er et nyttig tema å bruke tid og penger på, står du selvsagt fritt til det.

En hvilken som helst doktorgradsavhandling vil dekke et veldig smalt område innen et forskningsfelt. Det ligger i en doktoravhandlings natur.

Du står selvsagt fritt til å mene at populærkultur ikke er nyttig å forske på. Jeg er veldig uenig; jeg synes det er et viktig felt å ha kunnskap om, siden det angår veldig mange, påvirker veldig mange mennesker (og i mye større grad enn folk flest vet) og omfatter en av verdens mest omsettende og største bransjer.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Dette var et særdeles smalt emne innen populærkulturen, og nei, jeg synes ikke populærkultur er så viktig at fryktelig mange trenger å forske på fryktelig smale "nisjer" i emnet. Nå er det ikke slik at jeg bare støtter kreft-forskning, men jeg vil gjerne ha retten til å mene at noen forskningsemner er mer unyttige enn andre. Hvis du mener at dette er et nyttig tema å bruke tid og penger på, står du selvsagt fritt til det.

Det lille utdraget i artikkelen var jo en del av større prosjekt som såvidt jeg kan bedømme brer ganske vidt om seg, men uansett så må du jo, som du selv også påpeker, mene hva du vil.

Jeg tenker at heldigvis er det mange som mener at samtidsforskning er interessant og nyttig slik at vi kan lære nye ting om samfunnet vi lever i. Man trenger ikke gå ut av FP en gang for å se at populærkultur er ekstremt viktig for folk og at det i høy grad preger samfunnet vi lever i. Klart det er nyttig å vite mest mulig om mekanismene bak og påvirkning på samfunnet.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Fordi jeg ikke kan se at det har relevans for særlig mange, bortsett fra forskeren selv, som sikkert ikke var smart nok til å forske på et ordentlig tema og veilederen hennes som fikk utbetalt lønna si det året også.

Jeg vet ikke hvem som er "smart nok", forskeren eller hun som tydeligvis ikke greier å skille på menn og damer.

[Polyanna]

Alle som forsker forsker jo smalt, om det er kreft eller verb de forsker på. De som prøver å finne en kur for kreft jobber jo ikke akkurat innen "lungekreftkur". De bruker årevis på å forske på hvordan akkurat den ene celletypen reagerer på akkurat den typen handling. Eller noe. På NTNU fantest det et stort miljø som bare forsket på beta-karotener. Doktorgrad etter doktorgrad om ulike elementer ved beta-karotener. Nyttig som bare rakkeren innen medisin.

Hvilke kjønnsrollemønstre popartister velger å underbygge/utfordre/utnytte og hvordan de gjør dette, hvordan dette fungerer for dem rent kommersielt og hvordan vi som kulturbrukere reagerer på det - det er klart det er både interessant og viktig og av stor betydning for jenter som vokser opp med disse rollemodellene.


Om han har klart å komme frem til noe av substans innen det området er det vanskelig å vurdere, da. Inntrykket fra hans egen presentasjon var jo usannsynlig lite imponerende.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg vet ikke hvem som er "smart nok", forskeren eller hun som tydeligvis ikke greier å skille på menn og damer.

Var forskeren en mann? Ja, ja, min mening om temaet blir uansett det samme.

[Bille]

Jeg synes dette med kjønnsroller var ganske interessant. Klumsete omtalt, og man måtte grave litt for å finne bestanddelene i forskningen. Men absolutt interessant. Det er vel slikt noen her over omtalte som forskning som driver verden (kanskje bare bittelitt, dog) fremover. Jeg synes det er mye forskning som er rarere enn dette.
Og en doktoravhandling "må" jo være spesiell?

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Om han har klart å komme frem til noe av substans innen det området er det vanskelig å vurdere, da. Inntrykket fra hans egen presentasjon var jo usannsynlig lite imponerende.

Det må jeg si meg helt enig i, og jeg klarer ikke å riste av meg følelsen av at dette fremstår som sprøyt fra ende til annen. (Så skal det nok også innrømmes at jeg har et noe anstrengt forhold til kjønnsforskning generelt. )

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Bluen, her.

Det må jeg si meg helt enig i, og jeg klarer ikke å riste av meg følelsen av at dette fremstår som sprøyt fra ende til annen. (Så skal det nok også innrømmes at jeg har et noe anstrengt forhold til kjønnsforskning generelt. )

Jeg også, og jeg humret godt da Jørgen Lorentzen kom dårlig ut av det i Eias Hjernevask- program. Så der har du meg, liksom.

[Bille]

Opprinnelig lagt inn av Bluen, her.

Det må jeg si meg helt enig i, og jeg klarer ikke å riste av meg følelsen av at dette fremstår som sprøyt fra ende til annen. (Så skal det nok også innrømmes at jeg har et noe anstrengt forhold til kjønnsforskning generelt. )

Kanskje litt "slemt" å utheve noe du har satt i parentes , men nå ble jeg litt nysgjerrig.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Bille, her.

Jeg synes dette med kjønnsroller var ganske interessant. Klumsete omtalt, og man måtte grave litt for å finne bestanddelene i forskningen. Men absolutt interessant. Det er vel slikt noen her over omtalte som forskning som driver verden (kanskje bare bittelitt, dog) fremover. Jeg synes det er mye forskning som er rarere enn dette.
Og en doktoravhandling "må" jo være spesiell?

Jeg tror nesten en hvilken som helst doktoravhandling, lest eller skummet af folk som ikke har erfaring med forskning, vil avstedkomme reaksjoner i retningen "Hva er betydningen av dette?" eller "Hva er nytteverdien av dette?", for ikke snakke om den vanligste: "Hæ?" (Den reaksjonen får man ofte hos garvede forskere også, hvis temaet er langt nok unna eget fagfelt. )

Som Polyanna sier: selv ikke avhandlinger innenfor kreftforskning vil fremstå som opplagt nyttige eller fornuftige for folk flest, hvis de ikke er godt forklart og fremstilles på fornuftig vis.

[rine]

Herregud, har jeg blitt Folk Flest også nå, da!

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Herregud, har jeg blitt Folk Flest også nå, da!

I forskningsformidlingssammenheng, er du nok det.

Ikke minst når du fordømmer forskningsfelt som du ikke umiddelbart ser matnytten ved. :tsktsk:

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av Bille, her.

Kanskje litt "slemt" å utheve noe du har satt i parentes , men nå ble jeg litt nysgjerrig.

Det er nok både en yrkesskade og en gammel fordom som ble overoppfylt til det frydefulle av den TV-serien som rine nevner.

Og når det er sagt, har jeg selv forfattet en hovedoppgave som ikke akkurat fungerer som noen døråpner i selskapslivet , så jeg er godt kjent med at forskning per se har en smal karakter. Det er ikke "smalheten" jeg stusser over i dette tilfellet, og for så vidt ikke "matnytten" heller.

[Storm]

Jeg har forstått kvalitativ forskning som at det ikke nødvendigvis er noe man ønsker å kunne generalisere på noe vis til en større befolkning. Man ønsker faktisk bare å studere det ene man studerer, og er uvant for oss som er vant med kvantitativ forskning.

Jeg synes fortsatt det er spesielt at noen har studert to unge, norske, levende kvinner i (minst) tre år, jeg da.