Vil fjerne Pippi (NRK)

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg tror faktisk de aller fleste har forstått det, jeg hadde hvertfall ikke noe problem med det. Det var like fullt et dustete utspill, og en fullstendig idiotisk måte å prøve å løse det aktuelle problemet på.

Jeg ser ikke på dette som en måte å løse et problem på, men en bevisstgjøring på at det finnes mye ny litteratur som er verdt å lese. Folk leser ikke mer litteratur selv om det hele tiden kommer nye ting. Og når folk stort sett velger de tradisjonelle klassikerne, så blir det rett og slett ikke tid til å lese nye gode barnebøker. Jeg tror de fleste ser den problemstillingen, men de færreste bryr seg om den, med mindre noen snakker med store bokstaver. Når folk ikke klarer å humre over utspillet og tenke at de kanskje burde lese en nyere barnebok, har hun ikke nådd frem med budskapet sitt. Men jeg synes allikevel det det var en snedig spissformulering, og langtfra et idiotisk utspill.

[Irma]

Jeg er litt på linje med Nebbia kjenner jeg. Jeg hørte dama så vidt på P1 i formiddag, og jeg klarte ikke å hisse meg spesielt opp over det hun sa da, selv om jeg ikke er enig i det hun sier. Jeg føler meg iallefall litt truffet av utspillet siden en stor del av podens boksamling domineres av bøker jeg var glad i som barn. Albert Åberg, Ole Brumm, Mummitrollet, Barbapappa, Hakkebakkeskogen osv. Samfunnet har endret seg mye siden disse bøkene ble skrevet, og selv om de er knakende gode og en viktig del av litteraturhistorien så må det kanskje en vekker til for at vi skal bli mer bevisst på dagens barnelitteratur? Men for all del, jeg er ikke enig med dama i det hun sier om å fjerne eldre barnelitteratur fra skolebibliotekene.

[daffy]

Sensur av barnebøker er det vel ingen som for alvor tror på. Det skulle tatt seg nydelig ut

Ellers er jeg veldig enig med Irma.

[syllan]

Herregud er det mulig!

[Tåtti]

Og hvis poenget var å få barn (eller foreldrene deres) til å velge nyere litteratur, så synes jeg eksempelet hun trakk fram i intervjuet, om en som la katta si i fryseren og glemte den der "men det gikk bra til slutt, selv om den ble lam i beina" kanskje ikke var det beste å friste folk med.

Jeg synes det bør være god plass til begge deler. Det viktigste må jo være å få barn til å bli glade i å lese (og dermed også søke nye bøker), og det er naturlig at foreldrene i første omgang trekker fram de bøkene de selv likte som små. At de skal være utgått på dato, er jeg ikke med på.

[nikki]

Opprinnelig lagt inn av Tåtti, her.

Og hvis poenget var å få barn (eller foreldrene deres) til å velge nyere litteratur, så synes jeg eksempelet hun trakk fram i intervjuet, om en som la katta si i fryseren og glemte den der "men det gikk bra til slutt, selv om den ble lam i beina" kanskje ikke var det beste å friste folk med.

Jeg synes det bør være god plass til begge deler. Det viktigste må jo være å få barn til å bli glade i å lese (og dermed også søke nye bøker), og det er naturlig at foreldrene i første omgang trekker fram de bøkene de selv likte som små. At de skal være utgått på dato, er jeg ikke med på.

Helt enig!
Det viktigste er at barn blir glad i å lese gode bøker,om de er "gamle" eller nye,er mindre viktig syns jeg.
Det øverste eksemplet til den dama hadde jeg ikke hørt før,men det høres hårreisende ut,og garantert ei bok som IKKE hadde havnet her i huset.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Jeg ser ikke på dette som en måte å løse et problem på, men en bevisstgjøring på at det finnes mye ny litteratur som er verdt å lese.

Eh, det var akkurat det jeg mente med problemet. At folk ikke leser nok ny litteratur. Men vet vi at det er slik? Er det gjort undersøkelser på dette? Eller er det et oppkonstruert problem hun kommer med?

Mine foreldre ga meg en god blanding, Ronja Røverdatter var jo ny når jeg var liten, Anne fra Bjørkely var det ikke. De leste også endel Anne Cath Vestly-bøker, som både var "utdatert" da, og ikke.

Når jeg velger bøker for glitterbarnet er det både klassikere jeg husker fra jeg var barn - slik som Ruffen, Serafin og den omtalte Ronja. Jeg velger ikke så mye Anne Cath Vestly, men også endel nytt, slik som lille Gruffalo, Liten, ting av Erlend Loe osv.

Siden denne damen er litteratuformidler burde hun kanskje fokusere på det hun burde være god på, nemlig nettopp å formidle god literatur til barn. Hvis hun ikke greier det er det kanskje ikke utvalget det er noe i veien med, men hennes egenskaper i jobben.

[Pebbles]

Synes denne mannen sa det godt i ett av innleggene etter artikkelen:

Mye tyder på at Torsvik Bertelsen ikke vet hva det vil si å formidle litteratur. Greit at hun vil slå et slag for nåtidens bøker og forfattere, det er selvsagt positivt, men hvis hun tror at klassikerne hindrer den muligheten, tar hun grundig feil!! Det er det samme med f.eks.musikk. Du fremmer IKKE nye artister med å fjerne de etablerte. Det neste er vel at noen foreslår at vi skal slutte å lytte til Mozart, Beethoven, Bach, etc, for å slippe til nye komponister?? Eller vende oss bort fra folk som Åge Aleksandersen, Ole Paus, Bjørn Eidsvåg, Øystein Sunde, etc. fordi et eller annet "lyst" hode har fått det for seg at de er i veien...!! Ethvert menneske med vettet i behold vet at dette er HÅPLØST tankegang. Nettopp det at f.eks. Astrid Lindgrens bøker fortsatt blir lest, er det klareste kvalitetstegn som finnes. Nye og gamle lever side om side i hverdagen, la oss også gjøre det i litteraturen og musikken. Jeg foreslår at Torsvik Bertelsen setter seg bedre inn i hva dette dreier seg om. Kanskje en lang ferie er svaret på damens problemer. Hun trenger å hente seg inn, for nå er hun langt, langt, langt ute på de litterære viddene.


Mine barn har en god blanding av gamle klassikere og nye bøker - akkurat som jeg selv har.

At all barnelitteratur mister sin verdi etter fem år er like lite sant som at voksenlitteratur skulle gjøre det.

[Maverick]

Hun lever vel ikke helt etter tittelen sin? Litteraturformidler? Dette blir jo det motsatte.

Jeg synes ikke folk hører nok på den aller nyeste musikken. Jeg synes vi skal fjerne Beethoven fra platestativene.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Jeg ser ikke på dette som en måte å løse et problem på, men en bevisstgjøring på at det finnes mye ny litteratur som er verdt å lese. Folk leser ikke mer litteratur selv om det hele tiden kommer nye ting. Og når folk stort sett velger de tradisjonelle klassikerne, så blir det rett og slett ikke tid til å lese nye gode barnebøker. Jeg tror de fleste ser den problemstillingen, men de færreste bryr seg om den, med mindre noen snakker med store bokstaver. Når folk ikke klarer å humre over utspillet og tenke at de kanskje burde lese en nyere barnebok, har hun ikke nådd frem med budskapet sitt. Men jeg synes allikevel det det var en snedig spissformulering, og langtfra et idiotisk utspill.

Jeg forsto også at målet hennes var å få fokus på nyere barnelitteratur, og jeg tror det er helt sant at ny barnelitteratur taper fordi vi foreldre i større grad velger den gamle. Utspillet er etter mitt syn langt fra en snedig spissformulering som fremmer det målet. Hun går for langt og flytter fokus tilbake til de gamle bøkene som hun i utgangspunktet vil at vi velger i mindre grad. Så hun hisser på seg dem hun i utgangspunktet burde jobbe med å få med seg på laget - nemlig de som er interessert i litteratur og barnelitteratur. Årsaken til litteraturinteresse er jo veldig ofte forankret i ting man leste som barn og da gjerne klassikere. Det er jo helt feilslått taktikk å foreslå å fjerne det som har trigget litteraturinteresse hos majoriteten av dem som tar avgjørelser om hva barn skal lese.

Klart det er et idiotisk utspill. Debatten ble jo sterkt tabloidisert og handler nå om noe helt annet enn at vi bør gi mer plass til nyere barnelitteratur.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Hun lever vel ikke helt etter tittelen sin? Litteraturformidler? Dette blir jo det motsatte.

Ja, ikke sant?

Må det være enten-eller?
Det beste er selvfølgelig både-og.
Det er slett ikke sånn at jeg står i bokhandelen og velger mellom gammelt og nytt -altså at om jeg har lyst til å kjøpe Karius og Baktus, så blir det helt umulig å kjøpe en bok av nyere dato samtidig...

Mine barn har veldig mange bøker - og alt blir brukt og lest flittig.

Deres favoritter er Barbapappa, Karsten og Petra, Egner-bøkene og Pulverheksa.

En salig blanding av gammelt og nytt mao - og poenget må da virkelig være at det fenger - ikke av hvor ny dato bøkene er?

Karsten og Petra begynner vel å nærme seg utdatert, forresten - de må da være over fem år gamle?
Kast,kast!!

[Gaia]

Jeg hørte ikke om dette utspillet før sent i går, og fikk meg en god latter da svigermor kom feiende inn døren og omtrent eksploderte i frustrasjon over det håpløse utspillet. Jeg syns det er helt bak mål, ja. Men hensikten hennes, som nok var å formidle at vi må være flinke til å lese ny barnelitteratur også forsvant jo helt i den indignerte påfølgende debatten.

Jeg syns bibliotekene, barnehagene, skolene og bokhandlerne har en viktig jobb ift å fremme ny, god barnelitteratur. Men den trenger da ikke gå på bekostning av de gamle klassikerne? Det er jo ikke alltid man finner det man "trenger" i nyere litteratur. Eksempelvis har jeg lett lenge etter en bok som kunne formidle hva det innebærer å bli storebror. Snupp syns "I magen bor en baby" er skikkelig teit, mens han derimot elsker "Jeg vil også ha et søsken" av Astrid Lindgren. Og jeg må innrømme at jeg syns den siste boken i mye større grad tar for seg det jeg er ute etter å formidle - nettopp hva det innebærer å bli storebror. (Og så er han skrekkelig søt når vi leser den, for han vil nemlig ikke lese om Peter som er sjalu og gjør ugang for å få mors oppmerksomhet, han vil bare lese om det som er koselig. Jeg trodde virkelig at 2-åringer var alt for små til å drive med , men det er de tydeligvis ikke. )