Baneheiasaken etter snart 20 år

[Fløyel]

Opprinnelig lagt inn av Timar, her.

Det var vel neppe snakk om noe planlegging her?

JHA er observert rundt stampe 3 dagen/kvelden før og blir oppfattet som forvirret. Han gjemte seg b.la mellom doene som står ved stampe 3. Vitne har uttalt at han tenkte "Nå tørner det snart for han".

[Timar]

Opprinnelig lagt inn av Fløyel, her.

JHA er observert rundt stampe 3 dagen/kvelden før og blir oppfattet som forvirret. Han gjemte seg b.la mellom doene som står ved stampe 3. Vitne har uttalt at han tenkte "Nå tørner det snart for han".

Ah. Alene?

[Fløyel]

Opprinnelig lagt inn av Timar, her.

Ah. Alene?

Ja.

Samme skjedde kvelden drapene skjedde. VK dro for å møte JHA i Baneheia for å hente reservenøkkelen til bunkeren hvor VK bodde. Vitne har fortalt at han så VK komme syklende, passerte bommen, som må passeres for å komme ned til stampe 3, og at VK kom tilbake få minutter senere, på sykkel.

[m|nken]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Som sagt. Jeg håper han er skyldig. Og at en ny rettssak beviser det.

Hvorfor håper du at han er skyldig?

[kamp]

Opprinnelig lagt inn av m|nken, her.

Hvorfor håper du at han er skyldig?

Jeg er veeeldig glad jeg ikke skal avgjør det.

[him]

Opprinnelig lagt inn av m|nken, her.

Hvorfor håper du at han er skyldig?

Nå vet selvsagt ikke jeg 100% hva Milfrid tenkte, men gjetter på at det er en kombinasjon mellom at det ville vært forferdelig hvis noen hadde sonet i 20 år uten at de hadde gjort det de var dømt for og muligheten for at noen andre hadde gått fri. (Nå vet ikke jeg hva VK prosederer på: At JHA gjorde det alene eller noen andre enn VK var sammen med ham)

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av m|nken, her.

Hvorfor håper du at han er skyldig?

Fordi det ikke er spesielt hyggelig å tenke at han har sittet 20 år i fengsel for noe han ikke har gjort. Derfor håper jeg dommen ikke er feil. Jeg vil helst tro at man ikke kan gjøre en så stor feil.

[Milfrid]

Det him sa, ja.

[Ine]

Synes det er skremmende det med datidens avhørsmetoder, og at man kan bli dømt til så lang fengselsstraff uten beviser. Glad juryordningen er borte.

[banana]

Dagsavisen i dag: https://www.dagsavisen.no/debatt/kom...sist-1.1834479

Opprinnelig lagt inn av m|nken, her.

Hvorfor håper du at han er skyldig?

En venn av meg sa det samme i går - at han håper Kristiansen er skyldig. Jeg tenkte umiddelbart det samme som deg, m|nken. Men så snakket vi litt om det og det kom frem at det han egentlig håpet var at dette ikke skulle vise seg å være et justismord, fordi det er så vondt å tenke på muligheten for at det er det. Noe ønske i seg selv om at akkurat en gitt person skal være skyldig, eller at det skal ha vært to som utførte disse handlingene, lå det ikke bak det han sa.

[Fløyel]

Veldig overraskende at VK begjærer seg løslatt. Han har hele tiden sagt at han ikke går ut av fengsel før han er frikjent. Kriminalomsorgen ønsker han ikke løslatt. Han kunne i teorien søke om løslatelse i september 2021.

Jeg vil tro at han har tatt denne beslutningen i samråd med sine advokater. Dersom de ikke vinner frem nå, tror jeg saken havner i Haag. 2 av 3 saker Klomsæt har hatt der er vunnet frem. Så dette er nok bare starten på en prosess.

Klomsæt er en kontroversiell advokat, han tar i saker ingen andre vil ha.

En annen sak jeg har måtte lese litt om i helgen er Lilandsaken, han ble også frikjent etter å ha sonet i 24 år for et drap han ikke hadde begått. Han fikk nærmere 14 mill i erstatning 1994. Så grove justismord har forekommet i Norge.

[banana]

Historien om Fritz Moen er også tragisk. Så ja til siste setning, Fløyel. https://no.wikipedia.org/wiki/Fritz_Moen

[Nelly Nickers]

Er alternativet at JHA har gjort det alene, hvis VK skulle vise seg å ikke ha noe med det å gjøre? Jeg «håper» VK er skyldig fordi det er forjævlig om en skyldig person har gått fri i alle disse årene. Men om han andre sto for forbrytelsen alene, får vi håpe sannheten kommer fram.

[Fløyel]

VK har sagt seg villig til å ta en løgndetektor test, lurer på om JHA har gitt samme samtykke. Man kan selvfølgelig ikke bruke det i en rettsak, men likevel.

[Fløyel]

Nå har JHA uttalt seg! https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...n-forklaringen

Han er overrasket over at saken blir Gjenopptatt og sier følgende:

Sitat:

– Andersen vil under en eventuell rettssak korrigere uriktige påstander om hendelsesforløpet i Baneheia, som er lansert de senere år, sier Holden.

JHA har justert forklaringene sine mange ganger, både før, under og etter rettsaken. Ikke veldig tillitsvekkende.

[banana]

Opprinnelig lagt inn av Nelly Nickers, her.

Er alternativet at JHA har gjort det alene, hvis VK skulle vise seg å ikke ha noe med det å gjøre? Jeg «håper» VK er skyldig fordi det er forjævlig om en skyldig person har gått fri i alle disse årene. Men om han andre sto for forbrytelsen alene, får vi håpe sannheten kommer fram.

Ja, det er jo et alternativ.

[banana]

Jeg er veldig spent på hva som kommer til å skje fremover. Om Kristiansen blir løslatt nå en av dagene, og om det blir ny rettssak eller ikke. Jeg håper inderlig at det blir en ny rettssak, men tror at det er mange spøkelser i skapet som mange ønsker at ikke kommer frem. Jeg håper inderlig at det blir en ny sak i retten. Jeg, og jeg tror stadig flere med meg, har et behov for å få dette belyst på ny. Enten bli overbevist om at påtalemakten hadde sitt på det tørre den gangen, eller - hvis ikke - få vite hvordan det kunne gå så veldig galt. Jeg ser et stort behov for å få den andre siden på banen nå, det som ikke er såkalt "Kristiansens støttespillere".

Jeg synes det har vært veldig interessant å lese hvordan Gjenopptakelseskommisjonen argumenterer. Det blir helt klart for meg at hvis du er feilaktig dømt fordi de som dømmer har slagside så har du liten sjanse etterpå. Kommisjonen bruker ikke dårlig rettsarbeid som begrunnelse for gjenopptakelse, de viser til ting som at f.eks. usikkerheten om antallet gjerningsmenn var kjent allerede den gangen og må forutsettes vurdert av retten da - dermed er det ingen vits i å ta opp det igjen (mindretallet i det eksempelet). At vurderingen åpenbart har svakheter er ikke grunnlag for gjenopptakelse. Begrunnelsen ligger her og er svært interessant lesing.

Forøvrig er det meste i media nå pro-Kristiansen. Jeg finner disse sakene interessante:

Leder i Dagsavisen.
Hege Ulstein, kommentar i Dagsavisen.
Kommentar fra M24.

Jeg er ikke ute etter å frikjenne Kristiansen, for jeg vet virkelig ikke. Men jeg trenger en forklaring på hvorfor man kan sette til side bevis som åpenbart reiser tvil om hans skyld, og samtidig denne vurderingen av Andersen som "troverdig" når det er svært mye som tyder på det motsatte. Jeg ser veldig fram til det som forhåpentligvis blir en rettssak.

[Fløyel]

Jeg er på linje med deg Banana. Det er selvfølgelig belastende for de etterlatte. Men hvis det skulle være slik at VK er uskyldig dømt, så er det/har vært en belastning for hans familie også. Han lever ja, men han har blitt fratatt 20 år som en fri mann.

[Timar]

Jeg har også lest en del i rapporten fra Gjenopptakelseskomiteen. Jeg var ikke helt forberedt på at den skulle beskrive handlingene så eksplitt som den gjorde. Men det er virkeligheten de to jentene måtte tåle, så da må jeg tåle å lese om det.

Banan, jeg merket meg det samme som deg. At juryen eventuelt gjorde en dårlig jobb er ikke relevant for gjenopptakelsen. At det kun er teoretiske muligheter for at VK sin telefon befant seg på eller i nærheten av åstedet, forutsettes også forstått av juryen. Med jury så er det vanskelig, om ikke umulig, å ettergå vurderingene deres, all den tid vi ikke vet, og ikke skal få vite, hvordan de har vurdert for og i mot de ulike bevisene.

Jeg tror det er mange som ikke ønsker at saken og etterforskningen i 2000 skal ettergås med dagens moderne og etterpåkloke briller.

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

La oss si at han slipper ut. Og begår et nytt overgrep. Slik kriminalomsorgen veldig tydelig har sagt at det er fare for.

Men hva legger de til grunn for den forklaringen? At han ikke vil erkjenne Baneheia-drapene og dermed fremstår som en som ikke "kan behandles"?

Og skal vi fengsle mennesker fordi de kanskje kan begå nye overgrep? Da må man i alle fall være sikker på at den man har sittende faktisk er skyldig i den gjeldende saken.

Dette er en sak som nå faktisk blir vurdert på nytt, og det er en god ting. Helheten her er at dette er måten å sikre at rettssystemet vårt utvikler seg i rett retning, det smale bildet er at en mann, potensielt, har sittet i fengsel for noe han ikke burde vært dømt for i utgangspunktet, eller så får man bekreftet at dommen var korrekt. Jeg synes uansett at dette er en forferdelig vond sak, og særlig for dem som nå får alt rippet opp igjen.