Å gå tomt for knær ...

[Kanina]

Jeg kom over denne linken via Facebook i dag.

http://hoyre.digitalkampanje.no/vi-e...gn=Valg%202013

Den handler om en stakkars mann som trengte en kneoperasjon, men siden de private sykehusene (stakkars!) hadde brukt opp sin kvote med kneoperasjoner det året (i oktober! :skingrestemme: ), fikk han ingen operasjon (annet enn den han måtte stå i lang kø for å få på det offentlige sykehuset, altså). Deretter følger et regnestykke som viser hvor samfunnsøkonomisk lønnsomt det ville vært å operere ham straks, slik at han slapp å få penger fra NAV som sykemeldt.

"Artikkelen", eller hva man nå skal kalle det, peker selvsagt på et enormt paradoks i dagens helsevesen: sykehusene er bunnløse sluk, og det vil alltid være flere og flere mennesker og tilstander som kan behandles, og det er stadig et uttalt ønske om å begrense sykehusbudsjettene. Samtidig vil det jo være samfunnsøkonomisk å få folk friske slik at de kan jobbe, og dermed bidra til statskassa og ikke motta trygd. For hver behandling som koster en masse penger, hvor mye vil det likevel lønne seg å behandle, slik at vedkommende kan gå tilbake til jobb?

Men der hvor jeg virkelig ikke skjønner Høyres argumentasjon, er der de skylder på det offentlige helsevesenet for at de private ikke får lov til å operere nok knær etc. Det handler jo til syvende og sist om penger fra det offentlige enten operasjonen gjøres på et offentlig sykehus eller på et privat sykehus med refusjonsavtale. Det offentlige har også kvoter på hvor mange operasjoner de kan utføre. De private sykehusene har kapasiteten, så det er ifølge Høyre urettferdig at de ikke skal kunne ta unna operasjoner på det offentliges regning. De offentlige sykehusene kunne også hatt kapasiteten, hvis de hadde hatt flere penger på sykehusbudsjettet sitt. De offentlige sykehusene kunne hatt kapasitet til flere demensutredninger, kreftoperasjoner, depresjonsbehandlinger, støttesamtaler med foreldre til syke barn, gastroskopier, etc etc, dersom det var mer penger til det(og sikkert med litt bedre organisering også, men jeg er overbevist om at omorganiseringer i helsevesenet koster så mye at det neppe er så mye å spare). En del av disse "tjenestene" er det antakelig mindre attraktivt for private sykehus å utføre, så der vil jo kapasiteten være begrenset til det antallet leger/helsepersonell sykehusene tar seg råd til å ansatte og bygge opp fagmiljøer rundt. Disse pasientgruppene kan antakelig uansett ikke forvente å få det offentlige til å betale for raskere utredning/behandling på et privat sykehus. Jeg tror derfor det er svært begrenset hvor mye markedskreftene vi kunne føre til innsparinger gjennom utstrakt bruk av private. For kneoperasjoner, ja sikkert. For behandling og utredning av mennesker med medfødte, sammensatte medisinsk/psykologisk/pedagogiske utfordringer, neppe.

Jeg tror derfor at Høyre lurer velgere med propaganda som dette. De er raskt ute med å kritisere regjeringen for å ikke ha kontroll på sykehusbudsjettene, men reklamerer her høylydt for at det skal brukes mer penger på helsevesenet (bare det er snakk om nyttige kneoperasjoner på private sykehus?). Hvordan har de tenkt å finansiere en sykehusreform til flere milliarder i tillegg til å bekoste flere behandlinger enn i dag, samtidig som de ønsker å senke skattene?
Arbeiderpartiet opptrer også uforståelig i denne valgkampen. De siste fire årene har de altså kjempet for å få sykehusene til å bruke mindre penger (og derigjennom også å behandle færre), men nå lover de flere milliarder til sykehusene siden det er valgkamp? Ærlig talt! Det hadde jo vært fint med mer penger til helsevesenet, men da må partiene være ærlige om at behandlinger faktisk koster penger dersom det offentlige skal betale uansett hvem som utfører dem (Høyre), og at det går på bekostning av ett eller annet hvis man gir mer til helsevesenet (AP).

Kom gjerne med (forsøksvise) forklaringer for meg.