«B.ms.g.tt» på tv

[m^2]

Greit nok at NAV kanskje ikke har informert han godt nok, og at han ikke har forstått konsekvensene. Men han har jo åpenbart hatt en advokat som har rådet han til å flytte utenlands, som man skulle tro skjønte eller burde skjønt konsekvensene. Så det ligger noe ansvar der og.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Greit nok at NAV kanskje ikke har informert han godt nok, og at han ikke har forstått konsekvensene. Men han har jo åpenbart hatt en advokat som har rådet han til å flytte utenlands, som man skulle tro skjønte eller burde skjønt konsekvensene. Så det ligger noe ansvar der og.

Absolutt, og det er ein av dei tinga eg tenker at gjer han til eit dårleg eksempel for den systemkritikken som Strømøy prøver å få til her.

[nokon]

Eg synest det er veldig synd at denne VIKTIGE systemkritikken drukner i at Strømøy og NRK har vald "feil eksempel". Dei kunne heilt sikkert ha fått fram noko av det same ved å bruke ein person med meir ryddig vandel. For poenget om at systemet er håplaust å navigere i er jo blitt heilt borte i denne saken.

Det kunne vore retta opp om Strømøy hadde respondert på kritikken som kom på ein annan måte enn han gjorde.

[Apple]

Jeg er veldig enig med deg, Pelle. Jeg synes det er relevant at han faktisk får støtte. Det er også veldig mye som skurrer, blant annet at det er Nav som har sagt han må flytte. Vi vet ingenting om dette. I tillegg sies det jo også at han ble oppfordret av advokaten.

Et ennet narrativ som skurrer er at han selv har sagt at han ville ha med dommen i dokumentaren. Et annet sted står det at politiet informerte NRK.

Problemet er at man vektlegger den informasjon man vil at seeren/ leseren skal ha. Og innimellom dette er det et hav av nyanser. Vi blir forsøkt påvirket i ulike retninger, så jeg vil bare minne sterkt om at alt må tas med en klype salt.

Og jeg skjønner fortsatt ikke hvilken feil Nav skal ha gjort.

[nokon]

Kritikken mot NAV her går vel (utifrå det eg har fått med meg) på at han ikkje har forstått konsekvensene av flyttemeldinga si. Eg ville jo satt meg grundig inn i noko slikt, særlig etter alle dei sakane med folk som har blitt feilaktig dømd for AAP-svindel etter å flytta innad i EU. Men det er ikkje alle som har kapasitet til å forstå konsekvensene av alt og gitt at det stemmer at han ikkje forstod at han mista trygderettigheiter av å flytte frå Norge, burde saksbehandlar ha informert om dette.

NAV er skikkelig dårlege på klarspråk. Eg har, som nevnd tidleg i tråden, sjølv fått brev eg ikkje har forstått og eg har over gjennomsnittet god tekstkompetanse. Det er ekstra problematisk så lenge ein god del av brukarane av NAV-systemet ikkje nødvendigvis har dei beste kognitive ferdighetene. Sånn sett trur eg ikkje denne historia er unik.

[Pelle]

Men tenker du da at nav skal gå inn i hver enkelt flyttemelding? Svært mange flytter jo til utlandet årlig. Men at man bør få beskjed om hva det betyr i praksis, er jeg enig i. Her har jo advokat gitt dårlig råd. Samtidig, så kunne han ikke bodd der uten å flytte formelt. Han ville jo bo der.

[Niobe]

Sånn jeg har forstått det, så informerte politiet Nrk om dommen, og så fikk Nrk bekreftelse fra Granfoss om at det medførte riktighet, og at han ønsket å ha det med i serien. Det virker ikke som han uoppfordret hadde fortalt det. Og jeg er sikker på at han ønsket det med som en del av offer-narrativet, han mener seg jo uskyldig dømt.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Sånn jeg har forstått det, så informerte politiet Nrk om dommen, og så fikk Nrk bekreftelse fra Granfoss om at det medførte riktighet, og at han ønsket å ha det med i serien. Det virker ikke som han uoppfordret hadde fortalt det. Og jeg er sikker på at han ønsket det med som en del av offer-narrativet, han mener seg jo uskyldig dømt.

Dei sms-ane som er publisert i Liz Nor sitt kommentarfelt tyder jo på at Tore Strømøy har bagatellisert overgrepa veldig. "Misforståelse" og "leik" høyrest ut som om overgriper si forklaring er gjengitt ukritisk.

NRK burde vite at beviskrava er så høge i slike saker at ein dom faktisk betyr noko.

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Dei sms-ane som er publisert i Liz Nor sitt kommentarfelt tyder jo på at Tore Strømøy har bagatellisert overgrepa veldig. "Misforståelse" og "leik" høyrest ut som om overgriper si forklaring er gjengitt ukritisk.

NRK burde vite at beviskrava er så høge i slike saker at ein dom faktisk betyr noko.

Ja, de er helt horrible. Og TS har unnskyldt seg med at han hadde det så travelt når han svarte. Det blir litt som å si «ildspåsetter satte fyr på hus» når man har god tid, og forkorte det til «tente telys» når man har det travelt.

[nokon]

Nei, det kan dei jo ikkje gjere. Men når ein er uføretrygda så har ein hatt ein saksbehandler som nødvendigvis vil ha gjort seg opp ei meining om den kognitive kapasiteten til personen.

Eg snakka nyleg med min saksbehandlar om å gradvis gå tilbake i jobb. Ho sa: "Jeg ser at jeg har notert at jeg prøvde å informere deg om dette i 2017, men at du sannsynligvis ikke var mottakelig for den informasjonen og at du ikke fikk det med deg". Og sånne notat vil ein jo nødvendigvis gjere seg i møter med mennesker.

Eg har fleire gonger reagert på kor lite oppfølging ein får som ufør. Eg har sjølv fått eit ganske stort tilbakebetalingskrav, etter å ha misforstått eit spørsmål, klaga inn formuleringa og fått avslag på klagen fordi "det er såpass mange som forstår dette riktig at vi ser ingen grunn til å omformulere det". Ein har ingen kontakt ein kan spørre om ting før ein sender inn eit skjema - ein kan ringe eit sentralbord og få svar innan tre dagar.

Ei løysing kunne jo vore at ein fekk behalde saksbehandlaren sin etter at ein blei avklart som uføretrygda. Det går ikkje, fordi AAP ligg under NAV arbeid og uføretrygd ligg under NAV pensjon. Dermed mister ein kontakt med den som har gjort seg opp ei meining om funksjonsnivået på eit tidlegare tidspunkt, og har ingen garanti for å få svar av same person kvar gong ein stiller eit nytt spørsmål. Ei slik ordning krev jo framleis at kvar enkelt tar kontakt med NAV og snakker med riktig saksbehandler. Men sånn det er nå, så oppleves det å stille eit spørsmål til NAV som å sende det ut i eteren og så varierer det veldig om ein får svar eller ikkje. Ofte er svaret eit autogenerert svar med lenke til den informasjonen eg opprinneleg ikkje forstod på NAV sine nettsider.

[Niobe]

Ja, det er en merkelig overgang fra AAP til ufør. Først følger de med på både utpust og innpust, og trekker deg umiddelbart og nådeløst om du glemmer å melde inn ett av dem. Og så blir du ufør, og hører ingenting lenger. Jeg fikk en etterbetaling på grunn feilberegning, som jeg lenge ikke våget å røre, for den kom helt uten forvarsel og informasjon. Jeg var sikker på at det var en feil, og at de ville kreve den tilbake. Det måtte en liten etterforskning til for å få svar på hva det var.

Forøvrig synes jeg politisk redaktør i BT sier mye fornuftig om «journalistikken» til TS.

[Karamell]

Denne hovedperonen i serien skriver "Livet ut" hvor lenge han har tenkt i utlandet, men egentlig tenkte han bare noen måneder til? Jeg sliter med å forstå at selv en med dårlig leseevne kan skrive livet ut når ham mener 1-2 måner.

Jeg tror ikke TS har hatt fokus på NAV systemet i seg selv, men tenkt og sett storyen "her er mann som gjentatte ganger kontakter meg og jeg ser jeg kan lage deilig tåre og sympeti-TV som folkedypet elsker". Jeg tror at en annen journalist hadde vært mer hensiktmessig å lage en kritikk av systemet-serie. Sorry.

[Zulu]

Jeg tipper han var veldig opptatt av å fortelle «staten» at flyttinga gjaldt livet ut, fordi det var den eneste måten de kunne slippe å ha barnevernet på nakken. For det hadde advokaten sagt. Også hadde han ikke fått med seg at det fikk konsekvenser for stønadene. Om de faktisk hadde som intensjon å bli i utlandet resten av livet, var vel heller tvilsomt.

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Jeg tipper han var veldig opptatt av å fortelle «staten» at flyttinga gjaldt livet ut, fordi det var den eneste måten de kunne slippe å ha barnevernet på nakken. For det hadde advokaten sagt. Også hadde han ikke fått med seg at det fikk konsekvenser for stønadene. Om de faktisk hadde som intensjon å bli i utlandet resten av livet, var vel heller tvilsomt.

Ja og vi vet jo ikke hva Nav har sagt eller ikke sagt. Forøvrig er jeg enig med Pelle i at det er grenser for mye man skal forklare folk med samtykkekomoetanse. Jeg møter folk nesten daglig i jobben min som er sjokkert over at de ikke kan få i pose og sekk og at det ikke står gratis helsehjelp, bolig, rettshjelp og hva har du når de kommer hjem fra utlandet. Folk flytter utenlands hele tiden. Jeg har fortsatt ikke skjønt at Nav i denne saken har gjort noe feil.

[Pelle]

Man kan nok ikke få i pose og sekk…

[Karamell]

Ja, slik er det nok, Zulu.

Jeg har bare sett deler av første episode, men var det sånn at det var barsel som ville melde ham? For jeg så bilder av barnet i snø i ca 2-årsalderen. Når var det flyttingen ble meldt? Gutten er født i 2007?

[Apple]

Ser forøvrig at Nav har kontaktet nrk ang uriktige påstander i saken.

[Zulu]

Min oppfatning er at mye av kritikken mot NAV som kommer i kjølvannet av denne saken ikke handler om at de har gjort noe feil, men at de er så ugjennomtrengelige. Tvert i mot, så oppfatter jeg at det bare opprører folk enda mer at de er opptatt av at de har fulgt regelverket til punkt og prikke, men at de ikke ser at det hjelper så lite når informasjonen som følger med bare er umulig å forholde seg til. Ikke bare for «Bamsegutt» men også for mange, mange andre. Ordningene, regelverkene og forvaltningen av dem er rett og slett vanskelig å forstå. Og mange har opplevd både urimelige og absurde utslag, og da hjelper det ikke det minste å møte en uangripelig dør som «har gjort alt rett».

Nå vet vi jo at historisk har ikke NAV gjort alt rett bestandig heller, men det er nesten litt underordnet.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Min oppfatning er at mye av kritikken mot NAV som kommer i kjølvannet av denne saken ikke handler om at de har gjort noe feil, men at de er så ugjennomtrengelige. Tvert i mot, så oppfatter jeg at det bare opprører folk enda mer at de er opptatt av at de har fulgt regelverket til punkt og prikke, men at de ikke ser at det hjelper så lite når informasjonen som følger med bare er umulig å forholde seg til. Ikke bare for «Bamsegutt» men også for mange, mange andre. Ordningene, regelverkene og forvaltningen av dem er rett og slett vanskelig å forstå. Og mange har opplevd både urimelige og absurde utslag, og da hjelper det ikke det minste å møte en uangripelig dør som «har gjort alt rett».

Nå vet vi jo at historisk har ikke NAV gjort alt rett bestandig heller, men det er nesten litt underordnet.

Det er nettopp det!

Det er ein labyrint å navigere i og det er veldig vanskeleg å få kontakt med folk som kan bekrefte eller avkrefte ei forståing av det som står på nettsida. På telefon til nav får ein beskjed om å logge inn på nav.no og sende skriftleg spørsmål. Og på skriftlege spørsmål får ein autogenererte svar som bekrefter det ein allereie har lese, men ikkje forstått.

Poenget mitt er ikkje at NAV har gjort noko feil i denne saken. Poenget mitt er at når Strømøy forsvarer seg med at han ville dokumentere vanlege folk sin kamp mot systemet, kunne han vald seg eit betre eksempel - slik at ikkje systemkritikken drukna i ein diskusjon om personen som eksemplifiserer systemsvikta.

[Milfrid]

Vi beholdt medlemskapet i folketrygden og betalte skatt til Noege da vi bodde i usa, nettopp fordi det er en del goder vi ikke hadde lyst til å gå glipp av. Og jeg ville fortsette å behandles for min sykdom i Norge.