Syns du at FrP er et rasistisk parti?

[Syrin]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

...
Milfrid: i flere innlegg hevdet du at ingen andre enn FrP kom med forslag til å løse integreringsproblemet, men når du faktisk fikk listet det opp sier du bare "fin liste". Betyr det at du faktisk ikke hadde satt deg inn i hva andre har gjort før du kom med påstanden din?

Eg forstår litt av det Milfrid seier. For det er ei fin liste frå AP, men sjeldan ein høyrer om det. Som regel brukar politikarane taletida til å fortelle om kor fryktelige dårlige forslag FrP har (som gjerne stemmer), utan å seie særlig om korleis problemet skal løysast. Da tenker eg på konkrete forslag, ikkje verdisyn. Det er bra at andre parti (i dette tilfellet AP) har tankar og idear, men vi har likevel rasisme i landet og problem knytt til innvandring og kriminalitet.

Eg håpar at politikarane etter kvart sluttar å bruke så mykje tid på FrP, og heller diskutere saker, prinsipp og løysingar.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Syrin, her.

Eg forstår litt av det Milfrid seier. For det er ei fin liste frå AP, men sjeldan ein høyrer om det. Som regel brukar politikarane taletida til å fortelle om kor fryktelige dårlige forslag FrP har (som gjerne stemmer), utan å seie særlig om korleis problemet skal løysast. Da tenker eg på konkrete forslag, ikkje verdisyn. Det er bra at andre parti (i dette tilfellet AP) har tankar og idear, men vi har likevel rasisme i landet og problem knytt til innvandring og kriminalitet.

Eg håpar at politikarane etter kvart sluttar å bruke så mykje tid på FrP, og heller diskutere saker, prinsipp og løysingar.

Det er jeg enig i. Jeg syns, slik Milfrid også sier, at det er synd at FrP får styre debatten, slik at ordentlige forslag og tiltak faktisk drukner i maset deres. Da er det lett å få inntrykk av at ingenting blir gjort.

Men jeg syns Milfrid fortsatte på det samme. I stedet for å si at "jeg hører bare FrPs forslag, hvorfor det?" så påstår hun at det bare er de som kommer med forslag. Og da bidrar man til løgnen om at det kun er FrP som kommer med forslag, kun de som har løsningen og alle andre er tafatte.

Greia er at FrPs forslag er tendesiøse, de kan ofte ikke gjennomføres fordi de bryter med internasjonale lover, og dette vet FrP. Men de gjør det allikevel fordi det bidrar til å skape et fiendebilde som gir dem stemmer.

Jeg er skrekkelig sur på APs valgkamp i høst, i stedet for å fokusere på hva de faktisk ønsker å gjøre, hva de har gjort og hva de står for drev de en helt håpløs skremselskampanje, med helt idiotiske påstander stilt opp mot hverandre. Muligens kommunikasjonsbyrået deres trodde at en slik FrP-metode ville funke, men heldigvis er ikke APs velgere like dumme som FrPs. Dessverre (og heldigvis) kostet det dem regjeringsmakt.

Dessverre fordi jeg syns regjeringen vi har nå er den verste vi noensinne har hatt, og heldigvis fordi det besviser at venstresidas velgere ikke går på den type retorikk.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg syns kronikken Stærk svarer på er langt bedre:
http://mobil.aftenposten.no/meninger...e-7374960.html

Stærk trekker sanne feilslutning, jeg antar med vilje, som FrP gjør i sin retorikk: at human innvandringspolitikk betyr "slipp inn alle og stikk fingrene i ørene for evt. konsekvenser manglende integrering fører med seg".

Milfrid: i flere innlegg hevdet du at ingen andre enn FrP kom med forslag til å løse integreringsproblemet, men når du faktisk fikk listet det opp sier du bare "fin liste". Betyr det at du faktisk ikke hadde satt deg inn i hva andre har gjort før du kom med påstanden din?

Nei. Det betyr at det var sent på kvelden, at listen ER ganske fin. Og det som både ble skrevet i kommentaren jeg likte og det Syrin sier - det drukner i kritikken av det FrP sier. Og jeg beklager om jeg har hørt ut som om FrP er de eneste som sier noe. Det jeg mener er at de sier ting høyest og mest populistisk. Og får mest spalteplass. Jeg snakker om hva folk flest får med seg. Det var en fin liste. Del burde ført til store overskrifter og debatter.

Eller så hadde jo varaordføreren i Oslo er fint utspill i dag. Både mht å si til Stang at det ikke nytter at han bekymrer seg, uten å gjøre noe. Men også mht faktisk foreslå noe.

[Pøblis]

Jeg er enig i at politikere bør bruke adskillig mer tid på å sette seg inn i og løse oppgavene de er satt til, Syrin. men å hevde at alle de andre bare er opptatt av å snakke dritt om FrP er jo det FrP sier - det er jo ikke sannheten. Jeg tenker at FrP i alt for mange år helt fritt har fått lov til å spille offerrollen - de hevder seg misforstått og utestengt og mobbet - nå har de en helt utmerket sjanse til å gjøre noe istedet for å sitte på sidelinjen og komme med dumme kommentarer som "dette hadde ikke skjedd hvis Frp hadde makten" og "jeg er helt rystet over [insert whatever]". Jeg tenker at FrP er selve opphavet til "i verdens rikeste land "-retorikken.

Det er jo helt typisk at det ER innført en hel rekke tiltak som skal gjøre det vanskeligere å snike seg til noe man ikke har krav på og så vet ikke folk om det engang - fordi det har druknet i støyende og populistiske "gjør-noe-da"-brøl fra FrP.

[Zulu]

Det hadde jo også hjulpet om FrP hadde latt være å komme med oppgulpet sitt i tide og utide. Det er faktisk viktig at diskriminerende ytringer fra toppolitikere ikke blir stående uimotsagt. Så jeg er dundrende uenig i Milfrids konklusjon om at det er bedre å rope høyt om dårlige løsninger enn ikke å gjøre noe i det hele tatt. Hadde vi sluppet frykt- og hatretorikken i den offentlige diskursen, hadde det kanskje blitt rom for mer oppmerksomhet omkring konstruktive løsningsforslag.

Og til HI: Jeg mener i hvert fall at FrP er et parti som ikke markerer avstand fra rasisme. Og med parti så mener jeg generelt inntrykk av program, forslag om praktisk politikk og uttalelser fra politikere i sentrale posisjoner. Det ville jo også vært merkelig om partiet som de fleste er enige om at mange rasister i Norge føler seg hjemme i, tok sterk avstand fra rasisme.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Det hadde jo også hjulpet om FrP hadde latt være å komme med oppgulpet sitt i tide og utide. Det er faktisk viktig at diskriminerende ytringer fra toppolitikere ikke blir stående uimotsagt. Så jeg er dundrende uenig i Milfrids konklusjon om at det er bedre å rope høyt om dårlige løsninger enn ikke å gjøre noe i det hele tatt. Hadde vi sluppet frykt- og hatretorikken i den offentlige diskursen, hadde det kanskje blitt rom for mer oppmerksomhet omkring konstruktive løsningsforslag.

Og til HI: Jeg mener i hvert fall at FrP er et parti som ikke markerer avstand fra rasisme. Og med parti så mener jeg generelt inntrykk av program, forslag om praktisk politikk og uttalelser fra politikere i sentrale posisjoner. Det ville jo også vært merkelig om partiet som de fleste er enige om at mange rasister i Norge føler seg hjemme i, tok sterk avstand fra rasisme.

Jeg har ofte følt meg hjelpeløst rådløs i forhold til hvordan man skal kunne debattere bedre - for meg og veldig mange andre, blir det at man ikke orker å debattere fordi frykt- og hatretorikken er så fremtredende. Prøv å diskutere rasisme/fremmedfrykt eller feminisme i det offentlige rom og det tar ikke lang tid før en frykt- og hatretoriker er på banen. Da trekker jeg meg. Og mange med meg. Jeg vet om fler som burde og abolutt kunne delta i den offentlige debatten, men som ikke orker å utsette seg for den type utspill og (mangel på) debatteknikk.

Forøvrig så tenker jeg at så lenge FrP har fremtredende politikere som uttaler skjult eller helt åpen rasisme (eller diskriminering) i det offentlige rom igjen og igjen og igjen, så er de så nær et rasistisk parti som man kan komme. Eller for å si det på en annen måte: Et parti som ønsker å ha har C. Tybring-Gjedde som leder for sin Oslo-avdeling, må jo være rasistiske ett eller annet sted der inne i grunnvollene.

[Makiwixx]

De er ikke rasistiske og heller ikke fremmedfientlige, selv om jeg kan forstå at det for mange kan virke sånn. Frp's politikk går enkelt og greit ut på at vi må hjelpe oss selv før vi kan hjelpe andre. Innvandrere koster oss penger.. - det er selvfølgelig unntak, utlendinger som jobber og forsørger seg selv på lik linje med oss nordmenn, men det er også svært mange som kommer hit og får penger fra nav osv. De pengene burde heller bli brukt på nordmenn som sliter først.
Jeg stemmer Frp og tro meg, jeg er langt ifra rasistisk, kanskje litt egoistisk, men det må man være innimellom for å overleve. Jeg er student, arbeidsledig, gravid og har mista leiligheten. Vet dere hva jeg får fra nav? - 0 kr. Mens en utlending som kommer hit og er i samme situasjon blir dekka av det jeg har betalt i skatt.
Og dere som sier det er fremmedfientlighet som er greia - hvorfor er da Frp det eneste partiet som vil tillate ting som f.eks reptiler (det er en helt annen diskusjon i seg selv, som det er en tråd om en eller annen plass på denne sida), i den saken så vil ikke andre partier tillate det fordi "det ikke hører hjemme her"... Tenk litt igjennom det...

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Makiwixx, her.

De er ikke rasistiske og heller ikke fremmedfientlige, selv om jeg kan forstå at det for mange kan virke sånn. Frp's politikk går enkelt og greit ut på at vi må hjelpe oss selv før vi kan hjelpe andre. Innvandrere koster oss penger.. - det er selvfølgelig unntak, utlendinger som jobber og forsørger seg selv på lik linje med oss nordmenn, men det er også svært mange som kommer hit og får penger fra nav osv. De pengene burde heller bli brukt på nordmenn som sliter først.
Jeg stemmer Frp og tro meg, jeg er langt ifra rasistisk, kanskje litt egoistisk, men det må man være innimellom for å overleve. Jeg er student, arbeidsledig, gravid og har mista leiligheten. Vet dere hva jeg får fra nav? - 0 kr. Mens en utlending som kommer hit og er i samme situasjon blir dekka av det jeg har betalt i skatt.
Og dere som sier det er fremmedfientlighet som er greia - hvorfor er da Frp det eneste partiet som vil tillate ting som f.eks reptiler (det er en helt annen diskusjon i seg selv, som det er en tråd om en eller annen plass på denne sida), i den saken så vil ikke andre partier tillate det fordi "det ikke hører hjemme her"... Tenk litt igjennom det...

Men hvorfor tror du at du skal få mer sosialhjelp med den regjeringen vi har nå enn den vi hadde før?

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Men hvorfor tror du at du skal få mer sosialhjelp med den regjeringen vi har nå enn den vi hadde før?

Duh, fordi de skal ta fra utlendingene og gi til de... omstendighetsutfordrede nordmennene, selvfølgelig! Du skjønner virkelig ingenting, du.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Duh, fordi de skal ta fra utlendingene og gi til de... omstendighetsutfordrede nordmennene, selvfølgelig! Du skjønner virkelig ingenting, du.

Jeg vet. Bare verdig trengende skal få hjelp fra nå av. Heldigvis.

[Zulu]

En annen ting som frustrerer meg i "innvandringsdebatten", er at det er mange, mange ulike, komplekse problemstillinger som sauses sammen. Stort sett er det ikke problemstillinger med "innvandrere" som fellesnevner en gang, for svensker og polakker (de to største innvandrergruppene i Norge) er gjerne ikke med i ligningen.

Det er meningsløst å snakke om ransbølger, omskjæring, tigging og teltleire, korsnekt på nrk, ghettofisering og søskenbarnsekteskap som ulike sjatteringer av én og samme samfunnsutfordring. Det er helt forskjellige problemstillinger som må løses med helt forskjellige virkemidler, innfallsvinkler og tiltak. Den eneste fellesnevneren er FrPs løsning: "Sett dem på en buss og send dem ut av landet". (Og make no mistake: "dem", i denne sammenhengen, er brune.)

[Katta]

Noe av problemet med uttalelsene til FrP-politikere er at det umiddelbart fremkaller en trang til å ta avstand til det de sier, og da blir det vanskelig med en konstruktiv debatt der man kan erkjenne at vi har problemer å løse som ligger på litt andre plan enn å gi hjelp, og diskutere løsninger på dette uten at det blir så polarisert. Ideelt sett burde selvfølgelig de andre ignorere FrP sine utspill og diskutere mer konstruktivt, men det er ikke så lett å ikke svare på opplagte urimeligheter heller.

[Pøblis]

Jeg er helt enig med Zulu og Tally - jeg synes det er st stort problem at det er så mange som ikke synes og ikke ser at dette er norske barn.
Og eksemplet med bussing av romfolk er forøvrig helt reelt og overhodet ikke oppkonstruert av noen av oss som faktisk synes FrP er et rasistisk parti - men jeg tror det var Per Sandberg og kke Siv Jensen som foreslo bussing ut og stenging av grensene.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Problemet er jo at dette er norske barn. De har bare en annen hudfarge, annen religion og foreldre eller besteforeldre fra Asia og Afrika.

Takk for at du sa det, jeg ble helt vannvittig provosert av denne uttalelsen. Sønnen min er det eneste barnet på de to storebarnsavdelingene i barnehagen som har to norske foreldre, og jeg får ofte spørsmål om hvordan jeg synes det er at han er det eneste norske barnet. Det er utrolig leit egentlig, for disse ungene er norske de også, selv om de ikke er blonde og blåøyde sånn som min unge.

[Syrin]

For ordens skuld: eg meiner også at det er norske barn - det er Siv Jensen som har snakka om norske /unorske barn, jf. artikkelen som var linka til lenger oppe. Og eg meiner også at ein skal seie det i ein debatt. Dei fleste debattar handlar vel djupast sett om verdiar og syn på menneske, og dette er premiss som er viktig å få avklart. Men for min del meiner eg ein deretter må bevege seg vidare i ein diskusjon. Er ein einige eller ueinige i at ein har ei utfordring? Kva konkrete tiltak vil ei foreslå? Og her veit eg at mange andre parti enn FrP (heldigvis) har forslag, men eg syns det er altfor lite synleg.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Syrin, her.

For ordens skuld: eg meiner også at det er norske barn - det er Siv Jensen som har snakka om norske /unorske barn, jf. artikkelen som var linka til lenger oppe. Og eg meiner også at ein skal seie det i ein debatt. Dei fleste debattar handlar vel djupast sett om verdiar og syn på menneske, og dette er premiss som er viktig å få avklart. Men for min del meiner eg ein deretter må bevege seg vidare i ein diskusjon. Er ein einige eller ueinige i at ein har ei utfordring? Kva konkrete tiltak vil ei foreslå? Og her veit eg at mange andre parti enn FrP (heldigvis) har forslag, men eg syns det er altfor lite synleg.

Jeg tenker at fordi dette er et veldig sammensatt problem, så må det massevis av ulike tiltak til. Ikke ett eneste stort og megasynlig ett. Å styrke norskopplæringen for voksne gir ikke de store avisoverskriftene. Det er likefullt et viktig bidrag i arbeidet med å hjelpe folk til å bli bedre integrert i det samfunnet de lever i.
Hvis man er interessert i hva som faktisk gjøres og har vært gjort - så kan man jo aktivt lete etter informasjon om hva som gjøres. Jeg tenker at FrP ikke er de første jeg ville henvende meg til for å få mer kunnskap om hva som er gjort av tiltak i forhold til å bedre integreringen og å øke forståelsen mellom ulike kulturer her i landet.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Syrin, her.

For ordens skuld: eg meiner også at det er norske barn - det er Siv Jensen som har snakka om norske /unorske barn, jf. artikkelen som var linka til lenger oppe. Og eg meiner også at ein skal seie det i ein debatt. Dei fleste debattar handlar vel djupast sett om verdiar og syn på menneske, og dette er premiss som er viktig å få avklart. Men for min del meiner eg ein deretter må bevege seg vidare i ein diskusjon. Er ein einige eller ueinige i at ein har ei utfordring? Kva konkrete tiltak vil ei foreslå? Og her veit eg at mange andre parti enn FrP (heldigvis) har forslag, men eg syns det er altfor lite synleg.

Men hva er den beste løsningen, synes du? At de som reagerer på de diskriminerende uttalelsene, slutter å påpeke at de er diskriminerende, eller at de som kommer med de diskriminerende uttalelsene slutter med det? Plasser ansvaret for debattforsøplingen der den hører hjemme.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Men hva er den beste løsningen, synes du? At de som reagerer på de diskriminerende uttalelsene, slutter å påpeke at de er diskriminerende, eller at de som kommer med de diskriminerende uttalelsene slutter med det? Plasser ansvaret for debattforsøplingen der den hører hjemme.

Men hvis det ikke er et alternativ å få dem til å slutte med det, er det da best å hoppe på gang på gang og diskutere frp-retorikk (og dermed la dem sette dagsorden) eller ta tak i debatten med litt mer siviliserte ordelag? For FrP vinner ganske mye på å være "det eneste partiet som tør si det folk mener".

[Syrin]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Men hva er den beste løsningen, synes du? At de som reagerer på de diskriminerende uttalelsene, slutter å påpeke at de er diskriminerende, eller at de som kommer med de diskriminerende uttalelsene slutter med det? Plasser ansvaret for debattforsøplingen der den hører hjemme.

Det siste skjer nok ikkje med det første trur eg, dessverre. Det første syns i alle fall eg at ein abslutt skal gjere, kvar gong, og deretter sette fokus tilbake på saken som blir drøfta. Meir om kva EG syns er løysinga. Ikkje så mykje om kva som er ditt synspunkt og di løysing. Det har ein tatt avstand fra og forklart kvifor.

Whatever - eg er ingen guru, og i alle fall ikkje innvandringsspørsmål.

Edit: eg har sett at fleire kommentatorar har nevnt på at dei raudgrøne gjorde ein feil i valkampen - dei snakka altfor mykje om FrP og alle feila på borgarleg side, i staden for å snakke om kva dei sjølv skulle gjere. Dei borgarlege kom med uvanleg liten kritikk av det eksisterande, og snakka først og fremst om sin eigen politikk. Dette var noko som kom fram i mange politiske analysar. Det kan derfor vere eit viktig poeng å ta med seg vidare.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Syrin, her.

Det siste skjer nok ikkje med det første trur eg, dessverre. Det første syns i alle fall eg at ein abslutt skal gjere, kvar gong, og deretter sette fokus tilbake på saken som blir drøfta. Meir om kva EG syns er løysinga. Ikkje så mykje om kva som er ditt synspunkt og di løysing. Det har ein tatt avstand fra og forklart kvifor.

Det høres ut som en god strategi.