Denne er jeg spent på jussen i

[Erasmus]

Opprinnelig lagt inn av Drammeprinsen, her.

Jeg ser ingen konklusjoner i åpningsinnlegget, jeg. Kan du forklare litt nærmere hva du mener?

Når det gjelder sammenligning med andre saker synes jeg det er ytterst relevant. Vanligvis er kjønnsrollene i slike saker reversert og det gjør denne saken veldig interessant.

Trådstarter skriver:

"Her er det da tydelig at politiet altså har gått inn i en sak om barnefordeling hvor det mistenkes at barnas mor er involvert i å hente dem."

Jeg synes dette virker veldig konkluderende.

Sammenligningene som gjøres er først relevante når man kjenner alle sakens fakta. Det gjør man ikke pr. i dag. I avisene er det kun ensidige fremstillinger fra begge parter, og de gjør ikke annet enn å fyre oppunder rykter.

Opprinnelig lagt inn av Erasmus, her.

Trådstarter skriver:

"Her er det da tydelig at politiet altså har gått inn i en sak om barnefordeling hvor det mistenkes at barnas mor er involvert i å hente dem."

Jeg synes dette virker veldig konkluderende.

Sammenligningene som gjøres er først relevante når man kjenner alle sakens fakta. Det gjør man ikke pr. i dag. I avisene er det kun ensidige fremstillinger fra begge parter, og de gjør ikke annet enn å fyre oppunder rykter.

Eller det kan virke oppsummerende all den tid artikkelen fortalte at det var en barnefordelingssak og at moren var mistenkt for deltagelse i å hente dem.

Og du - når man har ensidige forklaringer fra alle involverte parter - det er normalt sånn ca da man begynner å si at man har begynt å få frem fakta vet du.

[Erasmus]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Eller det kan virke oppsummerende all den tid artikkelen fortalte at det var en barnefordelingssak og at moren var mistenkt for deltagelse i å hente dem.

Og du - når man har ensidige forklaringer fra alle involverte parter - det er normalt sånn ca da man begynner å si at man har begynt å få frem fakta vet du.

Inntrenging, voldsutøvelse, kidnapping er alle gode argumenter for at politiet dukker opp. Du hevder at politiet blander seg inn i en barnefordelingssak, og det blir å snu saken på hodet.

Fakta i denne saken vet verken du eller jeg så mye om. Ljuger begge, eller bare én av dem? Verden er sjelden så sort/hvit som foreldrene som foreldre prøver å gi et bilde av.

[Heilo]

Er det noen moderatorer inne og leser i denne tråden? Jeg synes det blir litt mange påstander om sant og usant og interesser i ulike retninger, og diskusjonen har blitt tatt langt ut over det rent prinsipielle og generelle som jeg synes er relevant å diskutere. Sånn som diskusjonen er nå vil jeg ikke mene noe, jeg synes det blir feil å spekulere eller ta den ene eller andre ukjente forumbrukeren som sannhetsvitne i en slik sak.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Er det noen moderatorer inne og leser i denne tråden? Jeg synes det blir litt mange påstander om sant og usant og interesser i ulike retninger, og diskusjonen har blitt tatt langt ut over det rent prinsipielle og generelle som jeg synes er relevant å diskutere. Sånn som diskusjonen er nå vil jeg ikke mene noe, jeg synes det blir feil å spekulere eller ta den ene eller andre ukjente forumbrukeren som sannhetsvitne i en slik sak.

Ja, Skilpadda og him har nå i hvert fall svart i tråden.

Moderatorer går inn for å prøve med innlegg og meninger å holde det til et saklig nivå. Hindre folk i å skrive ting gjøres derimot ikke, det er selvjustisen som erfaringsmessig er den sterkeste faktor for å begrense at folk kaver seg opp for mye.

Så nå svarer jeg som privatperson:

Det er en uvanlig sak dette og selv om man på en måte må innse at folk tenker sitt ut fra opplevelser selv, ut fra statistikk om hva som pleier å være problematisk i barnefordelingssaker så er det en ting å skrive det på et åpent forum. Husk at dette er virkelige mennesker det handler om. Jeg synes at man derfor ikke skal skrive noe annet enn hva man hadde villet sagt til denne faren eller denne moren ansikt til ansikt.

Å diskutere hvem av foreldrene som er verst er fullstendig unyttig, det er det ingen som har noe grunnlag for å vite noe om. En annen ting er at lovverket rundt samværshjem er fullstendig på trynet og at det er bra ting å diskutere, det er alt for få som ikke vet at barnevernet ikke kan gjøre noe i samværshjem, så få den beskjeden ut.

[Lykken]

Han ble dømt for vold i 2003 mot sin daværende kone, og i dommen står det at minst et av barna hadde vært vitne til moren forslått og blodig. Ifølge avisene. Han uttaler at han meldte flytting og skoleovergang fordi jentene trivdes så godt i ferien og fikk nye venner...Ifølge moren har jentenes far kun hatt samvær med døtrene fire timer hver annen uke. Sommerferien skulle være første gang de overnattet hos faren på mange år.
Her er det selvfølgelig flere versjoner i tillegg til at det kan bli feilsitert og forvridd i media. Men altså, jeg vet ikke hvor mye jeg stoler på en mann som er dømt for konevold.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Han ble dømt for vold i 2003 mot sin daværende kone, og i dommen står det at minst et av barna hadde vært vitne til moren forslått og blodig. Ifølge avisene. Han uttaler at han meldte flytting og skoleovergang fordi jentene trivdes så godt i ferien og fikk nye venner...Ifølge moren har jentenes far kun hatt samvær med døtrene fire timer hver annen uke. Sommerferien skulle være første gang de overnattet hos faren på mange år.
Her er det selvfølgelig flere versjoner i tillegg til at det kan bli feilsitert og forvridd i media. Men altså, jeg vet ikke hvor mye jeg stoler på en mann som er dømt for konevold.

Og ut i fra de opplysningene kan jeg forstå mor også. Om de er riktige da.
Men uansett synes jeg det er voldsomt å ta seg inn med øks. Om det er en voksen person i et hus, så holder det vel om man kommer 4-5 stk for å hente barna? Da er man vel i flertall uansett, uten å nødvendigvis måtte bruke vold.

Jeg synes dette er en ganske vanskelig sak å diskutere, for det er så himla mye vi ikke vet.

Men essensen i saken, som Smilefjes skisserer, har jeg full forståelse for at er komplisert, og at det kanskje trengs en endring i både lovverk og holdninger rundt dette.

[Polyanna]

Dette syns jeg er helt uakseptabelt. eple3: All forståelse for at du har sterke følelser i denne saken og gjerne vil at det du mener er sannheten skal komme frem. Men dette er et offentlig nettsted. Alle kan lese her. Å skrive noe her er som å si det i avisen, og du bør føle samme ansvar for samme bevisbyrde/injuriekraft som om det stod i avisen.

Du må rett og slett legge bånd på deg.

Smilefjes: All forståelse for at saken engasjerer, og temaet er viktig i seg selv. Men vinklingen her, i en spesifikk sak som vi vet veldig, veldig lite om, er svært uheldig.

[eple3]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Dette syns jeg er helt uakseptabelt. eple3: All forståelse for at du har sterke følelser i denne saken og gjerne vil at det du mener er sannheten skal komme frem. Men dette er et offentlig nettsted. Alle kan lese her. Å skrive noe her er som å si det i avisen, og du bør føle samme ansvar for samme bevisbyrde/injuriekraft som om det stod i avisen.

Du må rett og slett legge bånd på deg.

Smilefjes: All forståelse for at saken engasjerer, og temaet er viktig i seg selv. Men vinklingen her, i en spesifikk sak som vi vet veldig, veldig lite om, er svært uheldig.

Ja, helt greit at du synes det

[Minerva]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Dette syns jeg er helt uakseptabelt. eple3: All forståelse for at du har sterke følelser i denne saken og gjerne vil at det du mener er sannheten skal komme frem. Men dette er et offentlig nettsted. Alle kan lese her. Å skrive noe her er som å si det i avisen, og du bør føle samme ansvar for samme bevisbyrde/injuriekraft som om det stod i avisen.

Du må rett og slett legge bånd på deg.

Smilefjes: All forståelse for at saken engasjerer, og temaet er viktig i seg selv. Men vinklingen her, i en spesifikk sak som vi vet veldig, veldig lite om, er svært uheldig.

Signerer denne. Stakkars barn og fysj for en ekkel tråd.

[Lhi-My]

Denne tråden er direkte ubehagelig å lese.

Etter å ha jobba i barnevernet med barnefordelingssaker som har gått over styr, vil jeg egentlig bare si en ting; dette er en tragedie for alle involverte. Jeg synes ikke Foreldreportalen skal brukes til skittkasting og spekulasjoner på denne måten. Det er da ikke et slikt nivå vi vil ha her inne?!

[P.K.]

Enig med siste taler.

I denne saken er det to ofre - barna. Å diskutere saken og blande inn spekulasjoner og "sannheter" fra tabloidene er virkelig lavmål til FP å være.

[Malama]

Jeg er enig.
Jeg liker ikke spekulasjoner, hinting og "insideinformasjon".
Jeg står ved det jeg skrev innledningsmessig, jeg er spent på jussen, sånn rent objektivt sett, og tror nok den innledende rapporten om 7 menn med øks som kidnappet (selv om dette er moderert, justert og nedtonet etterhvert, og flere fakta er fremkommet) var en sterkt medvirkende årsak til politiets involvering.

Utover dette synes jeg tråden forlengst har utviklet seg usmakelig. Man utleverer ikke folk man angivelig kjenner slik, man bidrar ikke til slik spekulering. FP er ikke et sted hvor jeg forventet slikt.

Jeg lurer på noe om denne tråden.

Og det er for det første om man må ha vært medlem på FP en bestemt periode for å ytre meninger? Det er mange som henviser til at nye her kommer med påstander. (Som etterhvert har vist seg å samsvare noenlunde greit med det som kom frem i media etterhvert, men det er forsåvidt ikke så relevant.)

Er det sånn at hvis jeg kommer med en påstand så er det bedre enn om en som er ny gjør det?

Dernest sies det at det er smakløst å diskutere sånn. Og at alle kan lese her.

På den tiden denne diskusjonen raste så sto jo den ene parten i alle landets aviser og tv-kanaler og la frem sin side hjerteløst og brutalt uten å spare på konfekten. Hvorfor er det galt å diskutere saken fra andre synsvinkler også? I den grad man aksepterer den enes rett til å svartmale den andre i media - hvorfor er det galt at den andre siden snakker sin sak på et diskusjonsforum, egentlig?

(Sånn bortsett fra at begge deler belaster barna - men spørsmålet er altså hvorfor det er en forskjell her.)

Til sist lurer jeg fremdeles på hva man skal gjøre i slike situasjoner som dette? Hvor noen bare tar barn og flytter adressene deres uten hjemmel i lovverket og på høflig anmodning nekter å gi dem tilbake.

Skal man gi slipp på barna?

[him]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

På den tiden denne diskusjonen raste så sto jo den ene parten i alle landets aviser og tv-kanaler og la frem sin side hjerteløst og brutalt uten å spare på konfekten. Hvorfor er det galt å diskutere saken fra andre synsvinkler også? I den grad man aksepterer den enes rett til å svartmale den andre i media - hvorfor er det galt at den andre siden snakker sin sak på et diskusjonsforum, egentlig?

Her er vi anonyme. Jeg er definitivt ingen tabloidelsker, men man kan i alle fall være sikker på at det faktisk er faren til jentene som uttaler seg. Vi aner ikke hvem det er som kommer inn og taler "morens sak" i denne tråden.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg lurer på noe om denne tråden.

Og det er for det første om man må ha vært medlem på FP en bestemt periode for å ytre meninger? Det er mange som henviser til at nye her kommer med påstander. (Som etterhvert har vist seg å samsvare noenlunde greit med det som kom frem i media etterhvert, men det er forsåvidt ikke så relevant.)

Jeg tror nok det dessverre er sånn at helt nykommere blir ikke tatt til etterretning på samme måte som de man kjenner godt. Det ser man jo her, når det gjelder Lille meg, eple3 og urw (beklager husker ikke nicket helt).
Men det har vært tråder her før hvor brukere har sagt at de kjenner til historien og ikke uten videre blitt trodd som bringer av den fulle og hele sannhet og som har blitt veldig sint og lei seg over at det har blitt diskutert. Tror det var Kristoffersaken jeg.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Er det sånn at hvis jeg kommer med en påstand så er det bedre enn om en som er ny gjør det?

Det har nok en helt klart annen tyngde om noen man kjenner kommer med en påstand enn om noen helt fremmede gjør det ja. Om det er riktig at det skal være sånn er jeg litt usikker på og hadde gjerne hatt en diskusjon om det.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Dernest sies det at det er smakløst å diskutere sånn. Og at alle kan lese her.

På den tiden denne diskusjonen raste så sto jo den ene parten i alle landets aviser og tv-kanaler og la frem sin side hjerteløst og brutalt uten å spare på konfekten. Hvorfor er det galt å diskutere saken fra andre synsvinkler også? I den grad man aksepterer den enes rett til å svartmale den andre i media - hvorfor er det galt at den andre siden snakker sin sak på et diskusjonsforum, egentlig?

(Sånn bortsett fra at begge deler belaster barna - men spørsmålet er altså hvorfor det er en forskjell her.)

Jeg synes ikke personlig at det er feil i å diskutere en sak som den ene parten bruker media såpass på. Men jeg synes at man bør ha i mente hvilket publikum man gjør det med, og det er en grei påminnelse. Jeg blir lett revet med av slike saker, siden du kjenner meg så vet du jo at jeg blir hakke ravende forbannet og jeg synes det er greit at jeg blir påminnet at nå sitter vi ikke rundt et middagsbord, vi skriver på et nettsted hvor mange leser, og kanskje også de som er involvert, så det er litt sånn Vær Varsom. Himmelen skal vite at hverken du eller jeg eller de fleste her ønsker å ligge på et nivå som er sammenlignbart med en del foreldreparter i slike saker.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Til sist lurer jeg fremdeles på hva man skal gjøre i slike situasjoner som dette? Hvor noen bare tar barn og flytter adressene deres uten hjemmel i lovverket og på høflig anmodning nekter å gi dem tilbake.

Skal man gi slipp på barna?

Ikke faen. Ikke over mitt døde, råtnende lik hadde jeg sluppet barna mine.

Men det som jeg hadde vært troende til å gjøre, mener jeg jo ikke skal uten videre være lov. Og jeg synes at når det gjelder slike saker så er det feil at myndighetene melder seg helt ut med sånn "Hvem vet hvem tullingen av disse to er liksom?". Men det er vanskelig. Hvordan skal man løse det? Som du også sier så er jo barn sånn at de ofte prøver å tekkes den de er redd. Selvfølgelig gjør de det. Hvordan skal man løse slikt? Er det noen gode forslag? For vi har jo masse ressurser her, og kan jo kjempe videre for bedre og mer riktig innblanding fra myndigheter.

Sånn fra toppen av hodet mitt, så skulle jeg ønske at myndighetene kunne si, ok, ikke levert fra samvær, eller ikke levert til samvær? Timeout! Timeout folkens! Vi vil snakke med ungene! Og så ordne opp ut fra det. Om det var mulig.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg tror nok det dessverre er sånn at helt nykommere blir ikke tatt til etterretning på samme måte som de man kjenner godt. Det ser man jo her, når det gjelder Lille meg, eple3 og urw (beklager husker ikke nicket helt).

I tilfelle det var uklart, så er jeg altså ikke en part i saken. Jeg kjenner ingen av de involverte. Jeg følte bare for å hevde et annet syn enn det som de fleste i denne tråden - i alle fall i starten - forfektet.

At innlegg fra "gamle travere" tillegges mer vekt enn en obstanasig nykomling finner jeg naturlig (jeg er en gammel traver på andre forum og i andre sammenhenger), men samtidig bør man nok være flinkere (jeg også!) til å prøve å lese innlegg med ikke-provoserte briller. Det hender at nykommere har noe å tilføre debatten.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

I tilfelle det var uklart, så er jeg altså ikke en part i saken. Jeg kjenner ingen av de involverte. Jeg følte bare for å hevde et annet syn enn det som de fleste i denne tråden - i alle fall i starten - forfektet.

At innlegg fra "gamle travere" tillegges mer vekt enn en obstanasig nykomling finner jeg naturlig (jeg er en gammel traver på andre forum og i andre sammenhenger), men samtidig bør man nok være flinkere (jeg også!) til å prøve å lese innlegg med ikke-provoserte briller. Det hender at nykommere har noe å tilføre debatten.

Ja, jeg skjønte det altså. Men jeg tror nok at det du skrev hadde blitt tilført mer vekt om du var en gammel traver her.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Blir moren siktet for kidnapping? Når grunnen til at barna ikke var hos henne var at faren ikke hadde levert dem tilbake når han skulle? Er det sånn det er?

Jupp. Siste nytt i går var at de sikter henne også. Og fremstiller henne for varetekt.

Interessant vinkling sånn sett - skal hun da varetektsfengsles på grunn av gjentagelsesfare? Er det isåfall fordi de regner med at faren skal rappe ungene flere ganger?

[Polyanna]

Det er SELVSAGT ikke greit at NOEN av partene gjør det, SF! Det er snakk om barn her! At den ene parten gjør det gjør det IKKE ok at den andre gjør det!

Den generelle diskusjonen foreslår jeg man fortsetter i den nye tråden om temaet (ser at den er der, har ikke åpnet den enda).