Hva er dine tre hjertesaker?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg tviler på at de som ikke ønsker subsidiering av landlige strøk mener at man dermed ikke skal få støtte til noe. Subsidiering dreier seg om skattefordel, lavere arbeidsgiveravgift, fordeler for bedriftene osv. Ikke ordinær støtte til kultur.

Men da bør det jo argumenteres med noe annet enn at det er frivillig å bo der?
Relgion er også stort sett ( i Norge i allefall) en frivillig sak.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Eller bør landet vårt ikke ha bosetting nord for Elverum?

Og dette er vel nok et forsøk på å insinuere at de av oss som er mot dagens distriktspolitikk ønsker at alle skal flytte til Oslo, eller iallefall til det sentrale østlandsområdet. Jeg tror ikke noen har sagt det her. Fri og bevare oss.

Det jeg vil ha slutt på er så spredt bosetting som vi har i dag. Det er dyrt og uhensiktsmessig. Og det er neppe særlig miljøvennlig å bygge og vedlikeholde all infrastrukturen som trengs. Jeg mener, som jeg har sagt før i tråden, at mange av småsamfunnene i Norge ikke har tilstrekkelig grunnlag for å videreutvikle verdifull kultur, og at de på mange områder er for lite i stand til å ta vare på folk som skiller seg ut (jeg vet at det ofte påstås at man tar seg mer av hverandre «på landet», hvilket jeg avviser). Jeg er ikke for et samfunn der de fleste kan ha det bra. Jeg vil at det skal være muligheter for at de andre også skal kunne ha det. Småsamfunn kommer her, etter min mening, vedlig til kort.

Det vi konkret bør begynne med i Norge er å slå sammen kommuner og å legge ned sykehus og skoler.

Jeg er ellers for å finansiere mange ting som er frivillig å gjøre for de som etterspør dem, men jeg ønsker jo ikke å betale hvis jeg mener det er totalt bortkastede penger.

Ben "no financial encouragement for inbred hillbillies" Murphy

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Og dette er vel nok et forsøk på å insinuere at de av oss som er mot dagens distriktspolitikk ønsker at alle skal flytte til Oslo, eller iallefall til det sentrale østlandsområdet. Jeg tror ikke noen har sagt det her. Fri og bevare oss.

Det jeg vil ha slutt på er så spredt bosetting som vi har i dag. Det er dyrt og uhensiktsmessig. Og det er neppe særlig miljøvennlig å bygge og vedlikeholde all infrastrukturen som trengs. Jeg mener, som jeg har sagt før i tråden, at mange av småsamfunnene i Norge ikke har tilstrekkelig grunnlag for å videreutvikle verdifull kultur, og at de på mange områder er for lite i stand til å ta vare på folk som skiller seg ut (jeg vet at det ofte påstås at man tar seg mer av hverandre «på landet», hvilket jeg avviser). Jeg er ikke for et samfunn der de fleste kan ha det bra. Jeg vil at det skal være muligheter for at de andre også skal kunne ha det. Småsamfunn kommer her, etter min mening, vedlig til kort.

Det vi konkret bør begynne med i Norge er å slå sammen kommuner og å legge ned sykehus og skoler.

Jeg er ellers for å finansiere mange ting som er frivillig å gjøre for de som etterspør dem, men jeg ønsker jo ikke å betale hvis jeg mener det er totalt bortkastede penger.

Ben "no financial encouragement for inbred hillbillies" Murphy

Jeg kjenner at vi nok er VELDIG, VELDIG uenige om dette.
Jeg sloss gladelig tintil døden for lokalsykehuset vårt. Jeg har født to unger der, og tryggheten i å gå gravid og VITE at om noe skulle skje har jeg 10 min med bil for å få hjelp, ikke 3 timer betyr uendelig mye!
Og når mellomste drakk noe han slettes ikke burde drukket kunne vi hive han i bilen og være på en intensivavdeling på 7 minutter.
Så snakk ikke om å ta sykehuset mitt!!

Og jeg mener vikelig at noe av den mest verdifulle kulturen vi har, er dyrket fram nettopp på bygda. Hva er vel Oslo eller Bergen til å tavare på det som virkelig er Norsk kultur? Rosemaling, laftede tømmerhus, sætring, matkultur, hesjing av høy? Ku-lokk alt dette som er en del av det Norske? Men det er kanskje ikke høyverdig nok?

Når det gjelder å ha det bra på landet, så er min erfaring at det ikke er hvor du bor som avgjør om du har det bra, men hvordan du har det
Alle må få bo der de trives best, og jeg unner Oslo å få operaen :generøs i dag: med da kan jammen Oslo unne meg lokalsykehuset mitt

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg sloss gladelig tintil døden for lokalsykehuset vårt. Jeg har født to unger der, og tryggheten i å gå gravid og VITE at om noe skulle skje har jeg 10 min med bil for å få hjelp, ikke 3 timer betyr uendelig mye!
Og når mellomste drakk noe han slettes ikke burde drukket kunne vi hive han i bilen og være på en intensivavdeling på 7 minutter.
Så snakk ikke om å ta sykehuset mitt!!

Jo, men du mener vel neppe at alle nordmenn, uansett hvor i landet de er, så skal det være et sykehus under 7 minutter unna? Det er jo umulig, man må ha en viss grad av sentralisering. Derfor er det lite interessant å diskutere personlige historier. Man må kunne diskutere dette generelt.

Siden lokalsykehus gjennomgående gir dårligere behandling, er kjempedyre i drift, og helsevesenet burde få mer for pengene, så mener jeg at man må legge ned flere av de minste sykehusene. De mellomstore sykehusene må samordnes, alt bråket rundt sykehusene rundt Mjøsa hvor man hadde sykehus uten urolog på det ene stedet og ikke gyn på det andre stedet er fullstendig tåpelig politikk og man ofrer det at man skal et godt sykehus ut fra helt lokalpolitiske hensyn. I nord-trøndelag har man to sykehus, på Namsos og Levanger hvor man da ikke har fullstendig behandlingstilbud på noen av dem. Legg ned det ene og oppjuster det andre.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jo, men du mener vel neppe at alle nordmenn, uansett hvor i landet de er, så skal det være et sykehus under 7 minutter unna? Det er jo umulig, man må ha en viss grad av sentralisering. Derfor er det lite interessant å diskutere personlige historier. Man må kunne diskutere dette generelt.

Siden lokalsykehus gjennomgående gir dårligere behandling, er kjempedyre i drift, og helsevesenet burde få mer for pengene, så mener jeg at man må legge ned flere av de minste sykehusene. De mellomstore sykehusene må samordnes, alt bråket rundt sykehusene rundt Mjøsa hvor man hadde sykehus uten urolog på det ene stedet og ikke gyn på det andre stedet er fullstendig tåpelig politikk og man ofrer det at man skal et godt sykehus ut fra helt lokalpolitiske hensyn. I nord-trøndelag har man to sykehus, på Namsos og Levanger hvor man da ikke har fullstendig behandlingstilbud på noen av dem. Legg ned det ene og oppjuster det andre.

Poenget mitt var ikke at alle må ha et sykehus så nærme som vi har, men at de små lokalsamfunnene setter utrolig stor pris på sykehusene sine, uansett om de "ufullstendige" eller ikke.
Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor man ikke kan ha de små, lokale sykehusene og tilby et spekter av behandling som er nødvendig
og som ikke krever spesialistbehandling all den tid det betyr så mye for de som bor der.

Men jeg synes det er helt ok å bruke statspenger på å "sponse" folk som vil bo i Gokk og et godt helsetilbud er avgjørende i så henseende.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Og dette er vel nok et forsøk på å insinuere at de av oss som er mot dagens distriktspolitikk ønsker at alle skal flytte til Oslo, eller iallefall til det sentrale østlandsområdet. Jeg tror ikke noen har sagt det her. Fri og bevare oss.

Det jeg vil ha slutt på er så spredt bosetting som vi har i dag. Det er dyrt og uhensiktsmessig. Og det er neppe særlig miljøvennlig å bygge og vedlikeholde all infrastrukturen som trengs. Jeg mener, som jeg har sagt før i tråden, at mange av småsamfunnene i Norge ikke har tilstrekkelig grunnlag for å videreutvikle verdifull kultur, og at de på mange områder er for lite i stand til å ta vare på folk som skiller seg ut (jeg vet at det ofte påstås at man tar seg mer av hverandre «på landet», hvilket jeg avviser). Jeg er ikke for et samfunn der de fleste kan ha det bra. Jeg vil at det skal være muligheter for at de andre også skal kunne ha det. Småsamfunn kommer her, etter min mening, vedlig til kort.

Det vi konkret bør begynne med i Norge er å slå sammen kommuner og å legge ned sykehus og skoler.

Jeg er ellers for å finansiere mange ting som er frivillig å gjøre for de som etterspør dem, men jeg ønsker jo ikke å betale hvis jeg mener det er totalt bortkastede penger.

Ben "no financial encouragement for inbred hillbillies" Murphy

Men hva mener du med spredt bosetting da? Hvor går grensa?

Jeg bor i ei lita bygd i Nord-Trøndelag (500 innb.). 15 kjøring fra Stjørdal sentrum, som er en by med 20 000 inbyggere. Her er det tilflytting og bra befolkning, vi har ikke butikk og slike ting, den er nedlagt. Men vi har ei ny skole, som rommer ca 100 barn. Og det er jeg glad for. Veiene her må uansett vedlikeholdes, for det er jo ikke bare å stenge av en sånn hovedvei som vi har her. Stjørdal sentrum kan jo ikke huse alle, hverken ift bolig, skole eller barnehage. Det er ikke bare positive ting med å bo i ei bygd, det vet jeg, som har vokst opp her selv. Men jeg synes det er flere positive enn negative sider, også for barna. Så veldig mange bønder er det vel ikke igjen her, iallefall ikke som driver med melkeproduksjon. For det er ikke lønnsomt. De tillskudd som de får er ikke mye å leve av, og de aller fleste har vel evt gård som "tilleggsnæring/hobby" i grunn.

Men det som har skjedd, er at kommunene samarbeider når det gjelder regionene rundt. Det er vel en 5-6 kommuner her nå som samarbeider når det gjelder administrasjon ift lønn, personal, økonomi og alt av slike ting. Sånn at ikke det sitter et par personer i hver kommune og gjør samme jobb. Slike ting er jeg for. Men å legge ned skoler og sykehus tror jeg ikke er veien å gå.

[Maverick]

Kan vi slippe Elverum også?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Kan vi slippe Elverum også?

E`kke Elverum bare et veikryss da?

[Polyanna]

(Jeg syns vel ikke man hadde trengt å støtte religion så mye heller, men det er vel en annen sak).

Klart, om det er frivillig eller ikke er temmelig irrelevant. Spørsmålet er om det er noe vi som land, totalt sett, ønsker. Og jeg mener personlig at det har en verdi at
1) Mye av landet vårt er bebodd, og at det holdes liv i for eksempel gammel kystkultur og gammel bygdekultur, og at kulturlandskap holdes åpent og ikke gror helt igjen. Tenk om det skulle sett ut som i Østerdalen overalt!
2) At det i hvert fall til en viss grad er mulig for folk å bosette seg der de vil, uten at det stoppes av helt umulige skoleforhold og sånt.

Men det finnes jo konflikter der også. Som at ofte er jo problemet at folk ikke VIL bo der. Ikke folk med utdanning, i hvert fall. Så man må lokke og true leger og lærere og ingeniører til å flytte ut i gokk, med hjelp av støtteordninger, press og tvangsflytting av større virksomheter. Og det virker jo litt, eh, odde.

Hvilke virkemidler er det egentlig ok å bruke, når folk rent faktisk ikke VIL?


Ellers er jeg uenig med BM i at bygdenes mangelfulle kulturtilbud er så dramatisk at det rett og slett bør frarådes å oppdra barn der. Bygdene har faktisk en og annen annen verdi. Et øysamfunn jeg kjenner har et hundretalls innbyggere. De må i båt for ungdomsskole og for alt som minner om organisert kulturtilbud. De oppdrar likevel noen helt ualminnelig bra folk der ute. Hvorfor? Tja, mye, men blant annet er den en nedarvet "dannelse" der, fra den gang det var et rikt og fremgangsrikt sted. Fordi de har en helt utrolig dugnadsånd, også innen kultur. De hadde blant annet et korps, disse få sjelene. Der måtte alle være med. Ellers ble det jo ikke noe korps. Er det konsert så kommer alle. Er det en utstilling så ser alle den minst en gang. De lever tett på sin egen historie, kjenner den og røttene sine godt og deler den villig med andre. Det er jo også kultur, vil jeg si.

De har til og med en og annen rockekonsert, med tusenvis av tilreisende.

De er nok et "fyrtårn" når man snakker om småsamfunn, men jeg tror alle småsamfunn har noen av disse verdiene, og at de også har en betydning når man oppdrar barn der. Så får det være opp til den enkelte hva man syns veier tyngst.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

De hadde blant annet et korps, disse få sjelene. Der måtte alle være med. Ellers ble det jo ikke noe korps.

Ok, dette er ikke noe bra argument for bygdene altså Poly.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Hvilke virkemidler er det egentlig ok å bruke, når folk rent faktisk ikke VIL?

Kan man ikke bare brenne ned stedet? Eller mente du for å få folk til å fortsette å bo der? Da vet jeg ikke.

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

De hadde blant annet et korps, disse få sjelene. Der måtte alle være med. Ellers ble det jo ikke noe korps. Er det konsert så kommer alle. Er det en utstilling så ser alle den minst en gang.

Jeg kjenner at jeg trenger en drink for å roe nervene.

Ben "make it a double" Murphy

[007]

Og Lærdal, Stord m.fl. Men jeg er litt usikker vedr. fødestuer.

[007]

Og trenger Mjøsbyene alle sykehusene sine?

Så du mener det er forsvarlig at gamlemor fra Andøya må helt til Narvik eller Harstad hvis hjertet plutselig stopper? Eller at sjuåringen med sprukken blindtarm må kjøres den lange veien? Med tanke på at ambulanse ofte må kjøre et stykke for å få hentet folk så tar det forferdelig lang tid å få hjelp.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Albertine, her.

Så du mener det er forsvarlig at gamlemor fra Andøya må helt til Narvik eller Harstad hvis hjertet plutselig stopper? Eller at sjuåringen med sprukken blindtarm må kjøres den lange veien? Med tanke på at ambulanse ofte må kjøre et stykke for å få hentet folk så tar det forferdelig lang tid å få hjelp.

Nei, det hun mener er at OM du har tenkt til å få hjerteinfarkt eller sprekke blindtarmen bør du bo nærmere et stort sykehus. :fårklarer:

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Albertine, her.

Så du mener det er forsvarlig at gamlemor fra Andøya må helt til Narvik eller Harstad hvis hjertet plutselig stopper? Eller at sjuåringen med sprukken blindtarm må kjøres den lange veien? Med tanke på at ambulanse ofte må kjøre et stykke for å få hentet folk så tar det forferdelig lang tid å få hjelp.

Eller mener du det er forsvarlig med småsykehus hvor man er så lite oppdatert i behandling at når gamlemor kommer inn med hjerteinfarkt så får hun ikke betablokkere?

Eller når man kommer inn med en 4-åring på et lokalsykehus så viser det seg at på dette lokalsykehuset legger de ikke barn under 10 år i narkose, men vikaren fra sverige visste ikke dette, så dette gir en forsinkelse på to timer før barnet endelig blir sendt videre.

Jeg har masse moteksempler altså, selvopplevde sådanne.

Poenget er jo det at man får uansett ikke sykehusdekning til alle i Norge i avstand under en halv time. Det går ikke. Samtidig så skjer det også mange feil på lokalsykehus, de er ofte en betydelig forsinkelse og gjør at prognosen for de som skulle til mer avansert behandling blir betraktelig dårlig.

Det er faktisk svært tvilsomt at lokalsykehus øker den helsemessige sikkerheten. Det er dog lite tvilsomt at de koster mye peng.

[Floksa]

Men dette får jeg ikke til å stemme?
"Mitt" sykehus er et av landets mest veldrevne, økonomisk altså

[007]

Opprinnelig lagt inn av Albertine, her.

Så du mener det er forsvarlig at gamlemor fra Andøya må helt til Narvik eller Harstad hvis hjertet plutselig stopper? Eller at sjuåringen med sprukken blindtarm må kjøres den lange veien? Med tanke på at ambulanse ofte må kjøre et stykke for å få hentet folk så tar det forferdelig lang tid å få hjelp.

Om gamlemors hjerte stopper, så er det ikke sikkert det hjelper om sykehuset er i nabohuset. Og en sprukken blindtarm kan vente noen timer. Det er verre om det er en baby som skal ut og som ikke kommer som den skal.

Ellers, så er luftambulansen en fin ting og frakter syke mange mil på veldig kort tid.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Men dette får jeg ikke til å stemme?
"Mitt" sykehus er et av landets mest veldrevne, økonomisk altså

Det har ingenting med om det er en utgift å gjøre. Sykehusene får "inntekt" ut fra utførte prosedyrer, operasjoner og antall liggedøgn. Siden lokalsykehusene så godt som aldri gjør de store tingene som man ikke blir fullstendig kompensert for, så er det tilsynelatende overskudd. Likevel så betaler jo Staten ut penger.

På et av de lokale sykehusene hvor jeg har jobbet så drev man hele generellkirurgisk avdeling omtrent av pengene man fikk på å gjøre enkelte ortopediske operasjoner. Det lønte seg for sykehuset å leie inn en spesialist for å hamre inn et par hofter om dagen. For staten lønner det seg dog ikke at det går masse penger ut til en svensk vikar fremfor at de operasjonene heller kunne bli gjort på et større sykehus som da hadde fått penger til en ekstra operasjonsstue.

[Katta]

Det er jo på ett vis falsk trygghet med et pittelite lokalsykehus i nabogrenda. Jeg kan som Esme komme med endel historier som er helt vanvittige, å stå på vakt med både anestesilege og respirator for å oppdage at de to ikke kunne samarbeide for eksempel. Eller når den ene ortopeden tegner og forklarer om vinkler i hofta på morgenmøtet fordi en av de andre kirurgene for hundreogfemtiende gang hadde sendt skruene i feil retning. Og en fødeavdeling hvor det ikke var noen som hadde kompetanse på å ta seg av et sykt barn om det skulle komme. Når det både er veldig dyrt å drive og man kunne fått et bedre tilbud for landsdelen ved å slå sammen noen små og mellomstore sykehus og heller oppgradere ambulansetjenesten, kan jeg ikke skjønne at man skal tviholde på de små sykehusene. Eller på de mellomstore som ligger tett som hagl rundt mjøsa, i vestfold og på sørlandet. For ikke å snakke om Levanger og Namsos, hvorfor har de ikke bygd et sykehus i Steinkjer? Og Sandnessjøen-Mo i Rana-Mosjøen, til sammen er de store nok til å ha en misjon. Men ikke hver for seg.