Converse og bunad. Ja? Nei?

[Hyacinth]

Ellers gnistrende enig med Tally og Pøbel.

[vixen]

Kunne aldri ha gått med annet med bunadssko til bunad selv. Nå har jeg veldig gode sko og kunne gjerne brukt de mye om de ikke hadde sett sjøstygge ut til alt annet enn bunad.

Til festdrakt til barn så hadde jeg nok sagt ok. Jeg har aldri hatt festdrakt/bunad til mine små. Heller ikke skikkelig dress. Fin skjorte og pen bukse har liksom vært greit nok.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Neket, her.

De er sju og 11. Ønsket kom da jeg foreslo å kjøpe bunadssko, vi har ingen i riktig størrelse. Begge vil ha på bunad. Eller festdrakt da, det er ikke ekte bunad heller.

Til festdrakter har man på seg hva man vil.

Opprinnelig lagt inn av Hyacinth, her.

Men dere oldiser, hva med hijab da?

Fins mange flotte heldekkende koneluer som hører til bunaden. Hvorfor kan ikke de brukes?

[My]

Opprinnelig lagt inn av Hyacinth, her.

Hva er galt med det siste der? Jeg er vant til utenlandske flagg og nasjonaldrakter i togene. Det er selvsagt helt flott.

Jeg er enig med deg, men det er det mange som ikke er (jamfør ramaskriket fra i fjor). Det er derfor jeg synes det hadde vært morsomt. Særlig siden de som er mest imot dette som regel ikke er de ivrigste til å opprettholde tradisjonene selv.

[Harriet Vane]

Jeg synes at "bunadspolitiet" som motpol til converse blir helt latterlig. Jeg regner meg ikke som et bunadspoliti, men jeg er et historisk og kulturelt interessert menneske som er opptatt av drakter, autensitet, håndverk og tradisjon.

Når det kommer til hijab, så vil man finne dokumentert tradisjon for heldekkende hodeplagg i Nordhorland (nord for Bergen, lags kysten). På Hordamuseet har jeg sett bilder fra seint 1800-tall som viser damer med ansiktet dekket i forbindelse med en utstilling for noen år tilbake. Det var helt vanlig å dekke hodet. For det første til hverdags, for å ikke få dritt og lort i håret når man jobbet ute eller hår i maten når man jobbet inne. For det andre for å respektere Gud. For det tredje for å signalisere sivilstand.

Jeg synes forøvrig folk gjerne må være kledd slik de lyster, men hvis man først skal gå i 17.mai-tog, så bør man vise andre den respekten at man kler seg fint.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Harriet Vane, her.

Jeg synes at "bunadspolitiet" som motpol til converse blir helt latterlig. Jeg regner meg ikke som et bunadspoliti, men jeg er et historisk og kulturelt interessert menneske som er opptatt av drakter, autensitet, håndverk og tradisjon.

.

Jepp, latterlig- kunne ikke vært mer enig, og jeg er heller ikke noe bunadspoliti (jeg reagerer i alle fall ikke på solbriller og bunad eller på om folk har bunadsøredobber eller perler i ørene når de går med bunad) men Converse og bunad hører da virkelig ikke sammen, selv om bunadskoene kom inn i bildet senere enn selve bunaden. Jeg kommer ikke til å klubbe ned noen hvis jeg ser dem med denne kombinasjonen i 17.mai-toget, men jeg synes det er tåpelig og teit, og det er jeg heldigvis i min fulle rett til å gjøre.
Hijab og bunad er heller ikke greit.

[My]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jepp, latterlig- kunne ikke vært mer enig, og jeg er heller ikke noe bunadspoliti (jeg reagerer i alle fall ikke på solbriller og bunad eller på om folk har bunadsøredobber eller perler i ørene når de går med bunad) men Converse og bunad hører da virkelig ikke sammen, selv om bunadskoene kom inn i bildet senere enn selve bunaden. Jeg kommer ikke til å klubbe ned noen hvis jeg ser dem med denne kombinasjonen i 17.mai-toget, men jeg synes det er tåpelig og teit, og det er jeg heldigvis i min fulle rett til å gjøre.

Signerer full tog helt! Jeg synes converse og bunad skjærer i øynene, ville aldri gått med det selv eller latt ungene gå med det, men ville heller aldri kommentert det om jeg så noen hadde det. Men i denne tråden blir det spurt etter andres mening, og da sier jeg hva jeg mener og hvorfor (og nok et tilfelle der man er livredd for at barna skal måtte gjøre noe annet enn det de har lyst til).

Hijab til bunad gidder jeg ikke å mene så mye om, før det blir en aktuell problemstilling. Men en hvit Hijab med hardangersøm rundt kantene regner jeg med vil være gangbart i de fleste tilfeller. Som andre sier, lignende plagg har vært brukt her til lands i århundrer.

[rine]

Jeg tenkte på en tradisjonell hijab, et bunadshodeplagg er selvsagt helt greit.

[My]

Marsjerer man med Converse i korpsene nå til dags forresten? (Innrømmer at jeg ikke har lagt merke til det, men da jeg selv spilte i korps som barn var det krav til svarte skinnsko).

[Neket]

Oppdatering: Har avtalt med kidsa at vi skal se etter nye svarte sko som verken er Converse eller bunadssko. Kjenner jeg shopping-genet til minste rett slipper vi hvertfall unna de lilla leopard-conversene. Eldste er nok mer lunken.

[Einhyrningur]

Jeg synes både converse og hijab er helt ok til bunad. Så klart ikke vakkert eller korrekt, men det plager meg ikke.

[Fløyel]

Kulturarv er ikke statisk, men en utvikling og videreføring av tradisjoner. Bilde tatt i går blir med inn i historien og man vil om 100 år diskutere hvordan man levde og bar bunaden i 2014 kontra f.eks. 1980 og 1964 osv. Man vil se at det da har foregått en utvikling også på de enkelte bunadene igjennom flere tiår.

Det vil alltid være en viss modernisering, men ønsket er at moderniseringen ikke bidrar til at man beveger seg veldig langt unna opprinnelsen. Som f.eks. på Hardangerbunaden, her vil man se at ytterst få justeringer og tilføringer har skjedd over flere tiår.

Noen bunader har sterke tradisjoner når det kommer til konebelte, andre bunader har tilført sølvbelte i senere tid.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Fløyel, her.

Kulturarv er ikke statisk, men en utvikling og videreføring av tradisjoner. Bilde tatt i går blir med inn i historien og man vil om 100 år diskutere hvordan man levde og bar bunaden i 2014 kontra f.eks. 1980 og 1964 osv. Man vil se at det da har foregått en utvikling også på de enkelte bunadene igjennom flere tiår.

Det vil alltid være en viss modernisering, men ønsket er at moderniseringen ikke bidrar til at man beveger seg veldig langt unna opprinnelsen. Som f.eks. på Hardangerbunaden, her vil man se at ytterst få justeringer og tilføringer har skjedd over flere tiår.

Noen bunader har sterke tradisjoner når det kommer til konebelte, andre bunader har tilført sølvbelte i senere tid.

Bra skrevet! For min del vil Converse bli å bevege seg litt vel langt unna opprinnelsen. Mulig bunadsko også er utenfor opprinnelsen, men Converse blir litt i fjerneste laget for min del.

Som du skriver, noen har fått tilført sølvbelte i senere tid. Men et sølvbelte tross alt, ikke et glitterbelte fra Vero Moda, selv om det måtte være mer trendy akkurat der og da. Man kan droppe hodeplagg, eller bruke jentehodeplagg etter man er gift, koneskaut før man er gift, eller bære det på en måte man synes er mer kledelig enn den opprinnelige. Men det blir noe annet enn å ha på seg en neonfarget Carhartt-lue i akryl.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Lille*My, her.

Signerer full tog helt! Jeg synes converse og bunad skjærer i øynene, ville aldri gått med det selv eller latt ungene gå med det, men ville heller aldri kommentert det om jeg så noen hadde det. Men i denne tråden blir det spurt etter andres mening, og da sier jeg hva jeg mener og hvorfor (og nok et tilfelle der man er livredd for at barna skal måtte gjøre noe annet enn det de har lyst til).

Jeg tenker man har et oppdrag som foreldre å ikke alltid la ungene gjøre det de vil, men lære ungene skikk og bruk, forventet oppførsel i visse sammenhenger (hva har du på deg i forhold til bryllupsinvitasjonen,. hva betyr SU, hvor begynner du med bestikket, hvordan stryker du en skjorte, hvordan håndhilser du) og sette krav til "sånn gjør man, sånn gjør man ikke".

Sier man at man "velger sine kamper" og driter i å lære ungene å hilse skikkelig? Eller å lære ungene å presentere seg i telefonen? ( Ja, tydeligvis, virker det som.) Det å oppføre seg eller kle seg etter en gitt kleskode handler om å mestre samfunnet, synes jeg. Hva har du på deg 17. mai, på jobbintervju eller i en begravelse?Å beherske dette er en del av det å beherske samfunnet.

[Adele]

De hadde fått lov. Frøkna på 3 brukte sneakers og bunad i fjor, bunadskoene passet ikke. Gutta får lov til å gå i dress og sneakers. Den kampen hadde jeg ikke tatt.

[My]

Jeg får ikke prikket deg HV, men HURRA!

Også sier det litt om merkepresset blant barn og ungdom, når de kun kan bruke sko av ett bestemt merke, i den grad at de ikke engang kan godta å bruke noe annet til bunad, og i tillegg får aksept for det fra foreldrene.

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Harriet Vane, her.

Jeg tenker man har et oppdrag som foreldre å ikke alltid la ungene gjøre det de vil, men lære ungene skikk og bruk, forventet oppførsel i visse sammenhenger (hva har du på deg i forhold til bryllupsinvitasjonen,. hva betyr SU, hvor begynner du med bestikket, hvordan stryker du en skjorte, hvordan håndhilser du) og sette krav til "sånn gjør man, sånn gjør man ikke".

Sier man at man "velger sine kamper" og driter i å lære ungene å hilse skikkelig? Eller å lære ungene å presentere seg i telefonen? ( Ja, tydeligvis, virker det som.) Det å oppføre seg eller kle seg etter en gitt kleskode handler om å mestre samfunnet, synes jeg. Hva har du på deg 17. mai, på jobbintervju eller i en begravelse?Å beherske dette er en del av det å beherske samfunnet.

Jeg er tildels enig med deg. Mine unger kan bestikk, de kan hilse, takke og oppføre seg pent. Og de tar på seg det de får beskjed om i en begravelse (riktignok noen år siden sist, men jeg vil tro de hadde gjort det nå også).

Jeg syns at å kle seg til et jobbintervju er noe helt annet enn å pynte seg på en festdag. I en intervjusituasjon kler man seg ut fra intervjuerens forventninger, i en festsituasjon syns jeg man skal få kle seg i det man selv syns man er finest i. Unntatt altfor korte skjørt og bar mage før de er 16. :dobbeltmoral: Men Converse og bunad skurret litt for meg også, derav denne tråden.

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Lille*My, her.

Jeg får ikke prikket deg HV, men HURRA!

Også sier det litt om merkepresset blant barn og ungdom, når de kun kan bruke sko av ett bestemt merke, i den grad at de ikke engang kan godta å bruke noe annet til bunad, og i tillegg får aksept for det fra foreldrene.

Altså. De har Converse de fikk i USA i fjor (=billig), og de har fått påfyll fra bestemor som nettopp har vært på USA-tur. Grunnen til at jeg nevnte merket var for å beskrive skoen, jeg kunne ha sagt høye tøysko med hvit gummi på tåa, men det var litt mer kronglete. Minste har et par jukse-converse med for i, hun er minst like glad i de som de ekte, og kunne ikke brydd seg mindre.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Neket, her.

Altså. De har Converse de fikk i USA i fjor (=billig), og de har fått påfyll fra bestemor som nettopp har vært på USA-tur. Grunnen til at jeg nevnte merket var for å beskrive skoen, jeg kunne ha sagt høye tøysko med hvit gummi på tåa, men det var litt mer kronglete. Minste har et par jukse-converse med for i, hun er minst like glad i de som de ekte, og kunne ikke brydd seg mindre.

Ok, bytt ut merkepress med motepress da. Man kan ikke bli sett offentlig i noe annet enn sneakers, uansett hva man har på seg ellers, og hvilken situasjon man er i.

Overhørte en mor i skobutikken som snakket om at hun hadde reist fra en annen by, for å kjøpe gummistøvler til ungen, av den typen som ligner på converse. Ungen skulle på leirskole, og måtte ha gummistøvler, og nektet å ha andre støvler enn disse (nektet vanligvis å gå i annet enn Converse). Siden de var tom i den byen de bodde kjørte hun altså halvannen time til neste by for å få kjøpe de "riktige" gummistøvlene.

Da tenker jeg at jeg heller hadde fortalt ungene ett og annet om virkeligheten, og de hadde pent fått bli våte på bena om vanlige gummistøvler ikke hadde vært bra nok.

[Røverdatter]

Det er for søkt å trekke ut en ting og mene at det er utslagsgivende for hele oppdragelsen. Her går antakelig 50% av bunadsjentene i joggesko/vanlige sko fordi de går veldig langt, og det er kjipt å få gnagesår. Jeg er opptatt av å lære ungene mine hva som er god privatøkonomi (yrkesskade) og da er det greit å la være å kjøpe et par sko som skal brukes bare en dag. Jeg tror ikke dermed at alle dere som kjøper bunadsko får luksusfelle-barn selv om den økonomiske biten spiller en rolle for meg. Noen av bunadene jentene mine har brukt eller skal bruke er arvet gjennom generasjoner, men sko er ikke tilhørende så da finner vi en annen løsning på det. (Bunadskoene ble forøvrig vanlig for folk flest på 30-tallet, i den grad "folk flest" brukte bunad. Før den tiden bruktes vanligvis vanlige sko til bunaden) Å si at de får ta på seg noe annet enn bunaden, som de elsker begge to, fordi vi ikke tar oss råd til nye sko eller fordi det er uaktuelt å gå tre timer med gnagesår, blir bare for dumt i mine øyne. Og jeg tror i grunnen det blir all-righte mennesker av mine også selv om de kanskje ikke blir veldig opptatt av skikk, bruk og HvaSomPasserSegTM. Jeg syns det er mye viktigere å lære seg å tolerere at folk er forskjellige i både bekledning og væremåte enn å innprente oppkonstruerte regler om hva som passer seg.

Nå skal det sies at ungene mine skjønner helt av seg selv hvordan man kler seg i bryllup og selskap da, selv om de alltid har tøysko på 17. mai.