Syns du at FrP er et rasistisk parti?

[Meissa]

Jeg tror man i dagens samfunn finner få som oppriktig mener at menneskeheten er delt opp i raser og at noen av disse rasene er mer intelligente enn andre. Det blir nesten umulig å diskutere hvis rasisme kun skal gjelde innenfor disse rammene. Det er jo i generaliseringene man skimter arven etter tidligere raseteorier. Som i uttalelsen til Tybring-Gjedde om at innvandrergutter er mer hissige enn norske gutter. Eller at innvandrere slår barna sine. Eller at latinamerikanerene er sjalu og kontrollerende og samer er late.

Siv Jensens utspill om at romfolk bør sendes ut av landet og Sandbergs uttalelse om at romfolk kan stenges ute på grensa er ganske uttalt rasisme slik man må forstå begrepet idag.

[Milfrid]

Ok. Da får vi være enige om å være uenige.

Jeg mener at man må kunne snakke om kultur og ukultur uten å bli klar rasist. Også som politiker.

Jeg mener rasisme er fryktelig alvorlig, og rasisme har ført til ufattelige lidelser for menneskegrupper. Å kalle det rasisme at det feks er fryktelig sterkt press på innvandrerjenter i det somaliske miljøet om å bruke hijab er i mine øyne ikke rasisme, men en diskusjon man må ta.

Det er ikke rasisme å si at i mange områder i USA har de en ukultur det det å slå ungene er en del av barneoppdragelsen, og at det er noe man må gripe fatt i (noe de har gjort, det er vel faktisk forbudt i de fleste stater nå. Til heftige protester).

Kultur er noe flyktig og foranderlige. Det er ikke noe vi er født med, men noe vi er oppdratt til. Jeg mener at det er fullstendig akseptabelt å ha meninger om kultur og religion. Men under øyeblikket man tilegner mennesker egenskaper som om man sier "afrikanere er late, det nytter ikke å få dem i arbeid". "Man kan aldri stole på noen fra romfolket, det ligge i dem å svindle og bedra". Eller "snill rasisme": "de må få lov til å reise rundt, det ligger i blodet deres". Da snakker vi rasisme.

Jeg tror ikke latinamerikanske er mer temperamentsfulle enn andre. Jeg tror ikke asiatere er mer ydmyke enn andre. Jeg tror ikke russere er mer uhøflige enn andre, at tyskere er mer korrekte en andre og afrikanere mer lage enn andre. Jeg tror man langt på vei er som man er fordi man er oppdratt og vokst opp på en bestemt måte.

Og jeg er svært uenig i at all kultur er bra og ønskelig. Det er vel derfor man har begrepet "ukultur".

[Milfrid]

Men det er jo sånn at det i enkelte kulturer er akseptert og normalt å slå ungene som en del av barneoppdragelsen! Jeg har hatt ganske mange diskusjoner med amerikanere om dette. Og det er en grunn til at Modern Family har en karakter som er et fyrverkeri uten sidestykke. Kulturelle forskjeller finnes! Religiøse også.

Det er et problem at en del innvandrere slår ungene sine. Fakta faen. De gjør det ikke fordi det er en medfødt egenskap å slå, eller fordi de er av natur er mer voldelige. De gjør det dom en del av er nedarvet oppdragelsesmønster og en tro på at det fungerer. Jeg var på en amerikansk facebookside etter at de gjorde spanking forbudt i USA, og det var ikke måte for forsvarstaler for det å slå ungene med beltet - de hadde blitt slått, og det hadde blitt skikkelige mennesker av dem.

I Norge er det ikke akseptabelt. Jeg har hatt lange samtaler med en amerikansk kompis som har kone fra latinamerika (ei venninne jeg er veldig glad i!) om de utfordringene han har. Og etter at min eks ble sammen med ei fra Brasil er det ikke måte på hvor mange skrekkhistorier jeg har fått høre. Uten at jeg dermed tror at alle latinamerikanske damer er sånn. Men at det er et trekk ved kulturen og kjønnsrollemønsteret de er oppdratt i? Helt klart.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg er ganske overbevist om at det er derfor Sandberg røk.

Sandberg røk ikke. Han fikk tilbud om to statsrådposter, og var ønsket til å fortsette som nestleder i partiet.

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Fordommer/rasisme/diskriminering går andre veien også.

Stråmann igjen. Hvem har sagt noe annet i denne debatten?

Her er det som har blitt sagt om rasisme mot etniske nordmenn i denne tråden:

Opprinnelig lagt inn av elg, her.

Jeg klarer ikke helt å henge med på tankerekkene til de som mener Frp er rasistisk. Hvis jeg har forstått det riktig er Frp rasistisk fordi medlemmer av ledergruppen har grumsete meninger. Betyr dette at også trossamfunn og innvandrerforeninger som har ledere som ber sine medlemmer om å ikke ha kontakt med de vantro også er rasistiske?

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Ja, det vil jeg si. Dersom de uttaler at man ikke skal ha kontakt med noen kun fordi de er etnisk norske, jøder etc. så er det rasistisk.

Det sagt, så er det liten tvil om at maktbalansen i et så homogent samfunn som vårt, er så skjev at det er betraktelig mer stigmatiserende å bli diskriminert når du tilhører en majoritetsgruppe enn en minoritet.

[Skremmern]

Jeg er så enig i det du skriver, Meissa! Flotte innlegg! Og så anser jeg det som problematisk at de eneste tiltakene "folk flest" hører, er de Frp spyr ut i media. Arbeidepartiet har sagt tydelig ifra om at noe må gjøres, og det har de gjort ved mange anledninger og det overrasker meg at du, Milfrid, ikke har fått med deg noen av punktene i Meissas innlegg.

Jeg synes utsagnene til flere Frp-politikere nettopp går på rase og overlegenhet.

[Éowyn]

Tybring-Gjedde, Sandberg og diverse andre FrPere uttaler seg i media i kraft av sitt partiverv, ikke som privatpersoner. Og det er tyst fra partileder. Det er ingen som sier at "Hey, dette er ikke partiets grunnholdninger!". Og når det ikke skjer, vel da tolker jeg det dithen at det er helt greit at man som representant for partiet kommer med slikt grums.

Det finnes garantert mange forskjellige grunner til at folk stemmer FrP og man trenger ikke være rasist eller ekstremt fordomsfull. Problemet et at når man stemmer på partiet så stemmer man på et parti bestående av T-G og hans like.

[Trulte]

Jeg synes generelt at de snakker før de tenker. Og så slutter det der. Slik at det meste ikke akkurat bærer preg av å være utredet på noe vis.

[Niobe]

Med forbehold om at jeg forstår hva du skriver her, så mener jeg det er forskjell på om de som nekter meg inngang mener jeg er kriminell fordi jeg asiatisk, eller fordi mennesker i min livssituasjon tyr til kriminalitet for å overleve.

[Pøblis]

Jeg føler meg så utrolig teit - er det virkelig ingen som skjønner hva jeg mener?

[Niobe]

Du forstår ikke hva jeg mener, og jeg orker ikke prøve å forklare...

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Du forstår ikke hva jeg mener, og jeg orker ikke prøve å forklare...

Jeg tror kanskje at det jeg tenker er at man ikke kan dømmes FØR man har gjort noe/levd som tigger selv om man er rom, mens du mener at hvis man lever som rom OG tigger/slår leir ulovlig, så må man forvente konsekvenser?

For - som jeg har sagt før i denne tråden, så synes jag at ALLE uansett hvor de er født, hvem foreldrene er, hvor de bor og hvilken religion de har, må ta konsekvensene av hva de faktisk gjør. At noen dømmes etter hvilken gruppe de tilhører fordi de tilhører gruppen, mener jeg medfører samme konsekvens som om de dømmes på grunn av hudfarge eller gener, enten det kalles rasisme eller diskriminering.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Oki, kan noen forklare meg hva jeg ikke forstår? Jeg blir virkelig satt ut av dette, altså.

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg tror kanskje at det jeg tenker er at man ikke kan dømmes FØR man har gjort noe/levd som tigger selv om man er rom, mens du mener at hvis man lever som rom OG tigger/slår leir ulovlig, så må man forvente konsekvenser?

For - som jeg har sagt før i denne tråden, så synes jag at ALLE uansett hvor de er født, hvem foreldrene er, hvor de bor og hvilken religion de har, må ta konsekvensene av hva de faktisk gjør. At noen dømmes etter hvilken gruppe de tilhører fordi de tilhører gruppen, mener jeg medfører samme konsekvens som om de dømmes på grunn av hudfarge eller gener, enten det kalles rasisme eller diskriminering.

Det siste er ingen uenig i. Det burde helt klart være sånn at man stiller med blanke ark uavhengig av hvem man er og hvor man er født og hvem man er i slekt med, og at man kun må stå til rette for sine egne handlinger. Dette stemmer bare til en viss grad. Vi er alle del av grupper det føres statistikk på, og som folk har kunnskaper om. Dette hjelper til når man skal møte mennsker fra andre grupper, men det kan selvfølgelig også være feil i og med at statistikk ikke er annet enn statistikk.

Jeg mener likevel at det er forskjell på rasisme og anvendt statistikk. Selv om det faktiske resultatet blir ganske likt for den enkelte vil jeg likevel tro at det er en viss forskjell på å bli håndtert etter "innvandrer fra somalia"-gruppen hvor det gjøres endel grep på grunnlag av statistikk basert på den gruppen og en generell skepsis som kun er der på grunn av hudfarge. Det siste vil også i større grad ramme urettmessig da det også vil omfatte adopterte og innvandrere fra helt andre kulturelle grupper.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Det siste er ingen uenig i. Det burde helt klart være sånn at man stiller med blanke ark uavhengig av hvem man er og hvor man er født og hvem man er i slekt med, og at man kun må stå til rette for sine egne handlinger. Dette stemmer bare til en viss grad. Vi er alle del av grupper det føres statistikk på, og som folk har kunnskaper om. Dette hjelper til når man skal møte mennsker fra andre grupper, men det kan selvfølgelig også være feil i og med at statistikk ikke er annet enn statistikk.

Jeg mener likevel at det er forskjell på rasisme og anvendt statistikk. Selv om det faktiske resultatet blir ganske likt for den enkelte vil jeg likevel tro at det er en viss forskjell på å bli håndtert etter "innvandrer fra somalia"-gruppen hvor det gjøres endel grep på grunnlag av statistikk basert på den gruppen og en generell skepsis som kun er der på grunn av hudfarge. Det siste vil også i større grad ramme urettmessig da det også vil omfatte adopterte og innvandrere fra helt andre kulturelle grupper.

Jeg skjønner selvsagt forskjellen på anvendt statistikk og rasisme. På tross av det mener jeg det rasisme og ikke anvendt statistikk når FrP-politikere sier alt fra "få pakket ut" til litt den litt mer omskrevne utgaven av samme utsagn fra Per Sandberg - i forhold til rom-folk.
At somaliske mødre som ber om økonomisk bistand for å forsørge sine mange barn må finne seg i at det undersøkes om alle barna faktisk er hennes og at hun faktisk er eneforsørger før hun kan få slik bistand, det synes jeg er greit - men om hun nektes slik bistand fordi hun er somalier og somaliere per def lyver for å tuske til seg slik hjelp, er rasisme.

[Syrin]

Dette blei ein innfløkt og litt følelsesladd debatt. Men ikkje så rart kanskje. Noko av problemet er kanskje ulik forståing av ordet "rasisme". Dette innlegget frå i dag kan vere eit innspel, i alle fall eit synspunkt:
http://mobil.aftenposten.no/meninger...n-7376120.html

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Syrin, her.

Dette blei ein innfløkt og litt følelsesladd debatt. Men ikkje så rart kanskje. Noko av problemet er kanskje ulik forståing av ordet "rasisme". Dette innlegget frå i dag kan vere eit innspel, i alle fall eit synspunkt:
http://mobil.aftenposten.no/meninger...n-7376120.html

Den sier mye av det jeg forsøkte å si, bare uendelig mye bedre.

[Interference]

Hups, jeg fikk hjelp til å poste før innlegget var ferdig, men når jeg ser debatten her så har jeg ikke lengre lyst til å delta i den.
All ære til deg Milfrid for at du fortsatt gidder etter den måten du har blitt møtt på i denne debatten.

[Milfrid]

Jeg er ikke for diskriminering heller, altså. Men spørsmålet var om FrP er er rasistisk parti. Og jeg mene altså ikke at de er det.

Rent bortsett fra det er jeg ikke for kollektiv avstraffelse. Men jeg mener likevel ar man kan sette inn forebyggende tiltak mot grupper. Som feks barnehageplasser, norsk- og samfunnsundervisning. Eller rett og slett ved å straffe de som gjør noe galt. Det er forebyggende det også. Straffer man dem som ikke har gjort noe, da produserer man sinte mennesker. Som ikke er særlig smart.

Man kan selvføgeliglig ikke uten videre utvise en mindreårig asylsøker fordi han selger dop. Men at en 20 år gammel asylsøker kan tas gang på gang med mindre mengder narkotika tyder på en seriøs svikt et eller annet sted i systemet. At hundrevis av mindreårige asylsøkere er forsvunnet uten at man aner hvor de er likeså.

Og CD sa smart ting i ranstråden.

[Pøblis]

Oki, kan noen forklare meg hva jeg ikke forstår? Jeg blir virkelig satt ut av dette, altså.

[Lenam]

Kanskje er det mer "rett" å kalle FrP for fremmedfientlig. Men at flere av Frps sentrale politikere er "hverdagsrasister" er vel rimelig klart.



Denne debatten begynner for øvrig å minner meg litt om Odd-Magnus Williamsons parodi på Hank von Helvete. "Nei, Frp er ikke rasistiske. FrP er diskriminerede. Det er noe heeelt annet"

[Tallulah]

Jeg syns kronikken Stærk svarer på er langt bedre:
http://mobil.aftenposten.no/meninger...e-7374960.html

Stærk trekker sanne feilslutning, jeg antar med vilje, som FrP gjør i sin retorikk: at human innvandringspolitikk betyr "slipp inn alle og stikk fingrene i ørene for evt. konsekvenser manglende integrering fører med seg".

Milfrid: i flere innlegg hevdet du at ingen andre enn FrP kom med forslag til å løse integreringsproblemet, men når du faktisk fikk listet det opp sier du bare "fin liste". Betyr det at du faktisk ikke hadde satt deg inn i hva andre har gjort før du kom med påstanden din?