Forventninger til politiske ledere

[annemede]

Om Eskil fikk beskjed på telefon om å forlate øya, så har han bare gjort som han fikk beskjed om, da synes jeg det er skrekkelig rart å trekke hans lederegenskaper i tvil når han har gjort som han fikk beskjed om.

Jens Stoltenberg ble jo også forflyttet til et bomberom, eller husker jeg feil nå, er Stoltenberg en dårlig leder fordi han ble med til bomberommet?

[Milfrid]

Jeg synes det er veldig interessant å lese denne tråden og se saken fra andre sider enn man selv så i utgangspunktet. Det gir perspektiver og rom for å tenke over egne meninger og holdninger, og det er det fine med diskusjon. Og noe av det jeg liker med FP.

Og så synes jeg Esme bedriver hersketeknikk i sitt innlegg, men det er kanskje like lite tilsiktet som de gangene jeg har bltt beskyldt for det.

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Men er det nok til å konstatere at det gjør ham til en dårlig leder? Alle kan handle på måter de kanskje ønsket ugjort eller gjort annerledes i etterkant (uten at jeg vet om det er tilfellet her). Det er jo hele mennesket som skal vurderes, ikke bare en enkeltstående handling.

Det er absolutt ikke nok til å si at han er noen dårlig leder. Man kan strekke det til at det hadde vært bedre lederegenskaper om han beviselig hadde reddet en eller flere - sånn heltemessig. Men da hadde han nok dødd, og det å være død er ikke noen god lederegenskap.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det er absolutt ikke nok til å si at han er noen dårlig leder. Man kan strekke det til at det hadde vært bedre lederegenskaper om han beviselig hadde reddet en eller flere - sånn heltemessig. Men da hadde han nok dødd, og det å være død er ikke noen god lederegenskap.

Jeg tenker at han hadde flere valg. Å reise tilbake med båten, som ga dem god beskyttelse, ville ikke vært noe man gjorde for å komme i avisa eller bli omtalt som "helt" av mediene, men fordi man føler et ansvar, og ikke bare fordi man er i besittelse av øyas eneste båt, men fordi man tenker, handler og reagerer til alles beste. For fellesskapet.

[GydaG]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg tenker at han hadde flere valg. Å reise tilbake med båten, som ga dem god beskyttelse, ville ikke vært noe man gjorde for å komme i avisa eller bli omtalt som "helt" av mediene, men fordi man føler et ansvar, og ikke bare fordi man er i besittelse av øyas eneste båt, men fordi man tenker, handler og reagerer til alles beste. For fellesskapet.

Mener du da at føreren av båten, som nettopp har sett sin kone og mor til sine to døtre skulle risikere livet for at lederen av AUF skulle vise godt lederskap? De er bygget over en annen lest enn meg de som i så fall risikerer at ungene blir foreldreløse midt oppe i en situasjon de ikke engang har oversikt over.
Og viste ikke EP nettopp godt lederskap ved å faktisk reise til politistasjonen enda de ikke ante om det var politikupp eller hva det var, de hadde altså blitt beskutt av det de trodde var en politimann fra PST- og valgte altså allikevel å reise til nærmete politistasjon da de ikke kom frem på nødnummeret.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg tenker at han hadde flere valg. Å reise tilbake med båten, som ga dem god beskyttelse, ville ikke vært noe man gjorde for å komme i avisa eller bli omtalt som "helt" av mediene, men fordi man føler et ansvar, og ikke bare fordi man er i besittelse av øyas eneste båt, men fordi man tenker, handler og reagerer til alles beste. For fellesskapet.

Men tror du han kunne kjøre fergen helt uten videre? Og tror du en uerfaren fergefører uten videre kunne redde folk opp av vannet og i fergen uten å utsette dem for videre fare?

Og hva er egentlig AÙF-lederens ansvar på Utøya i utgangspunktet? Har han personlig ansvar for ungdommene der som fra før har hver sin voksne leirleder i fylkeslagene? Er han den som er ansvarlig over alle på Utøya?

Jeg mener fortsatt at i den situasjonen som utspant seg på øya gjorde AUF-lederen det eneste man kan forvente av nordmenn i dødsfare, men jeg er nysgjerrig på hva slags inngående fakta om AUF-lederen du sitter på siden du tydeligvis forventet deg at han skulle være den reneste McGyver.

[Sir Limpalot]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg tenker at han hadde flere valg. Å reise tilbake med båten, som ga dem god beskyttelse, ville ikke vært noe man gjorde for å komme i avisa eller bli omtalt som "helt" av mediene, men fordi man føler et ansvar, og ikke bare fordi man er i besittelse av øyas eneste båt, men fordi man tenker, handler og reagerer til alles beste. For fellesskapet.

Du unngår konsekvent å svare på direkte spørsmål til, eller kritikk av, det du skriver!
Du har bestemt deg for at Eskil er en dårlig leder, selv om situasjonen han var oppe i ikke er noen som helst målestokk for en politisk leder, selv om du veit at han fikk råd om å komme seg av øya, selv om du veit at det ikke var han som styrte båten og på tross av at han, hverken i båten eller i den siste situasjonen du kritiserer ham for, ikke hadde noen som helst form for lederskap!

Jeg tror Eskil, og alle de andre som overlevde, har mer enn nok å slite med om dagen.
Du sier dette ikke er kritikk av Eskil, men det kan jo ikke leses som noe annet enn det, kan det vel?

[Acsa]

Det er godt jeg har så lite politiske ambisjoner som jeg har, ettersom jeg verken kan kjøre ferge, skyte med automatvåpen eller løpe fort. Jeg har ikke engang på meg skuddsikker vest under t-skjorta når jeg står på stand og deler ut løpesedler, det er selvsagt ganske dumt av meg.

[MegaMie]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Det er godt jeg har så lite politiske ambisjoner som jeg har, ettersom jeg verken kan kjøre ferge, skyte med automatvåpen eller løpe fort. Jeg har ikke engang på meg skuddsikker vest under t-skjorta når jeg står på stand og deler ut løpesedler, det er selvsagt ganske dumt av meg.

Ja, dette burde helt klart være minstekravet for å stå på partilista i kommunevalget.

[vixen]

Jeg får litt vondt av denne tråden merker jeg. Jeg har selv vært tillitsvalgt i AUF i mine yngre år og har selv vært på Utøya. Jeg kjenner flere som var der i år og føler med dem. Mange sliter med tanker om man kunne reagert annerledes, reddet flere osv. De vil måtte leve med dette resten av livet. Noen av dem vil nok fortsette i politikken, mens andre gir seg. Det å måle de som ønsker å fortsette med politikk ut ifra hvordan de reagerte på utøya 22.juli 2011 synes jeg faktisk blir helt hinsides.

(Det å være leder for en politisk ungdomsorganisasjon er forresten ikke sammenlignbart med å være statsminister eller statsråd. Vi snakker om unge mennesker her med et helt annet verv og ansvar)

[Katta]

En av lederne på traumesenteret på ullevål sa noe jeg tror er overførbart til denne situasjonen selv om det var sagt angående arbeid med sterkt skadde mennesker i team. "Man vokser ikke til nye nivåer i en slik situasjon, man faller ned på det nivået man er trent til". (fare for litt feil ord i sitatet, men meningsinnholdet er som det skal være). Det at en politisk ungsomsleder ikke viser seg som taktisk talent i en krigslignende situasjon sier ikke annet om han enn at han ikke er trent til å takle denne typen utfordringer. Han har en helt annen type trening. Hadde vi levd i et land med større fare for terror og krig, ville dette nok vært en del av treningen til mulige fremtidige statsledere, men slik situasjonen er her i landet er ikke dette det de blir trent til.

Jeg synes dessuten det er litt dårlig gjort overfor han å fremstille det som om han rømte i den eneste tilgjengelige båten. Kapteinen styrte båten. Han ble med. Båten var ikke egnet til rask transport rundt øya og fluktbåt, det er en fergelignende farkost vi snakker om. Det er mulig han feiltolket situasjonen. Det var bomber i Oslo og skyting på utøya, hvem kunne vite hvordan situasjonen var ellers? Han ba de unge rømme, han satte selv kursen mot politiet. Jeg greier ikke å se at dette vitner om dårlig lederskap på noe nivå.

[Milfrid]

Jeg synes absolutt det er et veldig viktig poeng at EP alldeles ikke var alene i den båten. Jeg synes også det er et veldig viktig poeng at han som styrte båten hadde sett kona bli skutt og hadde sin mindreårige datter med seg. Jeg synes at det er er kjempepoeng at vi ikke kan forvente at alle er helter. Jeg synes det er slemt å fordømme dem som dro avgårde med båten. Jeg tror jeg kjenner meg selv godt nok til å vite at jeg ville gjort det samme som EP selv. Jeg synes ikke de reagerte feil i situasjonen, det finnes virkelig ingen "rett" måte å reagere på. Det er ikke det jeg diskuterer eller forsøker å få fram.

Jeg synes i grunnen det er kul umulig å få sagt det jeg mener. Det eneste jeg vet er at jeg ikke fordømmer noen for å ha handler menneskelig i en så dramatisk og jævlig situasjon. Samtidig som jeg synes at slike situasjoner får fram både det beste og det "verste" i folk. Noen blir helter, holder hodet kaldt og tar ansvar. Andre får panikk, andre igjen blir apatiske (politiet arresterte jo også en som de ikke syntes reagerte riktig, og som de derfor grodde var med på det!). Ingen reaksjon er feil, Gud bedre!

Jeg synes dette er vanskelig å diskutere.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Mindy Macready, her.

Samtidig som jeg synes at slike situasjoner får fram både det beste og det "verste" i folk. Noen blir helter, holder hodet kaldt og tar ansvar. Andre får panikk, andre igjen blir apatiske (politiet arresterte jo også en som de ikke syntes reagerte riktig, og som de derfor grodde var med på det!). Ingen reaksjon er feil, Gud bedre!

Jeg synes dette er vanskelig å diskutere.

Det er veldig vanskelig å diskutere dette. Det du skriver om her er det jeg også prøver å få frem, at slike situasjoner blir en slags ufrivillig test, og det er umulig å vite hvordan en ville ha reagert selv. Men jeg er ikke med på at jeg er ufin, uempatisk eller slem mot EP som stiller disse spørsmålene. Jeg har ikke konkludert med noe som helst, og jeg leser alle svarene. Noen svar kutter jeg ut å svare på, det ville ikke ført noe godt med seg uansett.

Denne diskusjonen er kanskje unødvendig, men den er utrolig engasjerende, og den foregår rundt oss enten vi vil det eller ikke. Jeg hadde håpet at vi kunne ta den, og at vi kan stille ubehagelige, vanskelige spørsmål uten at noen bygger opp sinne, blir usaklige og rødprikker med ufine kommentarer. Mange deltar, og mange får frem sine poenger på en saklig og fin måte. Det er bra!

Jeg synes det er poengløst å gå inn og fortelle meg at folk var redde og at det er stygt av meg å dømme osv osv, jeg gjør ikke det, det er hvert fall ikke det jeg prøver på. Men det er vanskelig for meg å bevege med videre i argumentasjonsrekken når jeg får så mange svar, så mange spørsmål, og hvis jeg skulle finne på å gå ifra, så unngår jeg altså konsekvent spørsmål. De kritiske spørsmålene jeg stiller om AUF-lederen har jeg enten tenkt ut selv eller kommet over i diverse nettaviser, og selv om jeg ventet noen dager med å poste diskusjonen, bestemte jeg meg for å poste, fordi jeg synes det er et interessant tema.

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3199216.ece

http://stavrum.nettavisen.no/?tag=ms-thorbjorn

Jeg tenker at det er så mye greier rundt dette, altså nå i ettertid, så vi trenger ikke å fundere, analysere eller kartlegge noe som helst. I begynnelsen, da de første skuddene fallt var alle i uvisse om hva som egentlig foregikk, og det er her, på dette stadiet og i denne fasen at jeg føler for å sette lederegenskapene en person har på prøve. Og jeg synes det kan være en connection mellom det en person viser i en kritisk, presset situasjon og måten han fører politikk og får med seg folk på. En leder skal følge prosedyre, rådføre seg med andre og tenke langsiktig, men en leder skal på samme tid tenke selv. Man har mulighet til påvirkning, til å diskutere alternativer.

[Røverdatter]

Dette er ikke en hvilken som helst hendelse. Det er den verste tragedien som har skjedd nasjonen i fredstid kanskje noensinne. Folkene man diskuterer skal leve videre med traumer og skyldfølelse kanskje et helt liv. Jeg sliter hardt med å se hva som er det interessante i denne diskusjonen.

[Darth]

Jeg ønsker ikke på noen som helst måte en politisk toppledelse her i landet som er topptrente militære som reagerer med mot, styrke og militær besluttsomhet hvis noen løsner skudd. Jeg ser ikke på noen måte at det vil være en ledelse som fører landet mitt i den retningen jeg ønsker at skuta skal gå. For meg er ikke ledelse ensbetydende med at man skal takle enhver tenkelig og utenkelig situasjon på en perfekt måte. Utøya var en utenkelig situasjon, det er lov til å berge livet. Hadde Eskil Pedersen fortrengt plassen på båten framfor noen andre, hadde han holdt andre foran seg som skjold - hadde han på noen måte opptrådt umenneskelig - da hadde jeg ment at han var en dårlig leder. Men han gjorde ikke det.

[Pelle]

Skremmern: Jeg ser du skriver at du ikke forsøker å dømme i denne tråden. Da burde du seriøst også unngå terminologi som "stikke fra øya" og "albue seg frem".

[Skremmern]

Jeg setter det litt på spissen, ja, jeg innrømmer det.

[Snippa]

Jeg er ikke enig i at så lenge du selv sier at du ikke er uempatisk og ufin, så er du ikke det, Skremmern. Jeg er enig med esme og Kasia. Jeg synes denne diskusjonen er unødvendig, ufin og svært lite sympatisk og empatisk.

[Mex]

Jeg tenker vi var ikke der, vi vet ikke. Jeg tenker at ting skjer fort, man reagerer uten å tenke, det er ikke tid til å tenke og etterpåklokskap kommer man ingen vei med i en sak som dette. Hvordan kan man dømme, tvile eller stille spørsmål i forhold til hvordan folk reagerer når en mann går amok med maskinvåpen og en ser folk falle død rundt seg?
Jeg tenker at man skal ta godt vare på de som overlevde disse grusomme timene.

[Isolde]

Sånn jeg husker fra dokumentaren hvor EP snakket ut for noen uker siden så brukte han hele tiden på båten i telefon til rådgivere, telefoner, folk som var på øye osv for å hjelpe mest mulig. Når han kom i land var det første han gjorde å komme seg til en politistasjon. SELV om han trodde dette var et statskupp, han viste at mannen som skjøt var "politi" og var redd han kansje gikk rett i en felle men måtte gjøre noe. Han prøvde altså å skaffe mest mulig hjelp til de som var på øya uten å hoppe på gjerningsmannen selv og sette seg selv rett i skuddlinjen. Synes det viser at han prøvde å hjelpe flest mulig. Han var ubevæpnet og ikke i stand til å takle en massemorder på egenhånd.