Høyre vil fjerne pappakvoten

[Teflona]

Opprinnelig lagt inn av Jakobine, her.

Fanden innst inn i $#%#$", jeg slettet et langt innlegg.
Kortversjon følger.

Det er mulig at den siste setningen min ikke henger helt på greip, i forhold til at jeg undres over at så mange "tror" eller "mener" at fedre må tvinges til det for å ta ut foreldrepermisjon. Jeg kjenner ikke til tallene på dette.

Så: hvor mange prosent tok ut permisjon før fedrekvoten ble innført, og hvor mange etter? Det kan godt hende at fedrekvoten har bidratt til positiv utvikling på dette området. Det betyr ikke at man dermed skal beholde den for all fremtid. Jeg vil gjerne fjerne den. Vi vet ikke stort om hvordan prosentandelen ville sett ut nå, dersom ordningen ble fjernet.

Selv om det var slik at få fedre valgte å ta ut permisjon før kvoten, undrer jeg meg fortsatt over holdningene til fjerning av kvoten. For det første så er mitt inntrykk at folk ofte former holdninger vel så mye ut ifra egne opplevelser som ut ifra statistikk. Selv om jeg kjenner til denne statistikken, bekymrer det meg ikke, siden jeg har tro på at menn vil finne andre løsninger enn permisjonskvotering på vanskelige arbeidsgivere og andre hindere som fremheves i debatten. Det er en kamp som må kunne tas uten å måtte få lov til å "skylde på" kvoteordninger. I forhold til de mennene som ikke gidder å ta ut foreldrepermisjon dersom de ikke må, så er forsåvidt også det et valg innenfor familien. Jeg synes ikke det nødvendigvis må være likhet her. Dersom flere kvinner enn menn ønsker å være hjemme med ungene, er det også et valg, så lenge begge kjønn har like muligheter.

Jeg skrev lengre opp (til deg) at det var 2-3 % mot 90 % nå.

[Jakobine]

Opprinnelig lagt inn av Teflona, her.

Jeg skrev lengre opp (til deg) at det var 2-3 % mot 90 % nå.

Du skrev at det var to-tre prosent før, jeg lurte på eksakte tall da + nåtall - med kilde. Som nevnt lenger opp fant jeg endel selv etter kjapt søk.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Jakobine, her.

jeg undres over at så mange "tror" eller "mener" at fedre må tvinges til det for å ta ut foreldrepermisjon.

Det er ikke nødvendigvis slik at jeg tror at fedre må "tvinges", det kan vel så godt være at det er mødrene som må "tvinges" til å gi fra seg tid med barnet. Men det trenger jeg jo ikke mene, all den tid fedrekvoten kommer som et tillegg til permisjonstiden, ikke i stedet for mors permisjon. Men ja, hvis fedrekvoten opphører, og ikke lenger er forbeholdt far, tror jeg det er mange kvinner som får bestemme at de skal være hjemme hele permisjonstiden, mens far får hjelpe til etter jobb.

Opprinnelig lagt inn av Dronningen, her.

Jeg stemmer Høyre, og er helt enig i tanken om å la familien få bestemme dette selv. Flott! Å tvinge alle inn i "samme spor" for "flertallet" er mot mitt verdisyn, og representerer manglende respekt for enkeltindividet. De par som fint klarer å fordele ting og bidra sammen skal da ikke måtte "lide" fordi noen blir sammen med umodne idioter. For det er det det handler om. "De som ikke vil de skal", og da må vi bruke tvang på alle - også de som klarer seg fint. Politisk piss!

Det er for å skape en reell valgfrihet for alle man faktisk har en slik ordning som dette. Det trengs på lik linje som man i sin tid trengte og noen steder fremdeles trenger kjønnskvotering.

Man trenger å skape en endring. Endringen blir ikke til av seg selv. For å oppnå endringen må man dermed ha en regel som styrer folks adferd.

Etter dette kan man evt fjerne regelen igjen - slik man stort sett har gjort med radikal kjønnskvotering - fordi folks adferd nå er blitt naturlig endret til noe som er bedre for de aller fleste.

Pappaperm styrker individuell valgfrihet og åpner for at menn i langt større grad enn noen gang før kommer på banen overfor barna sine.

[Teflona]

Opprinnelig lagt inn av Jakobine, her.

For det første er jeg prinsipielt for å ha tillit til at enkeltpersoner, i denne sammenheng familier, klarer å ivareta sine behov best mulig selv.

For det andre er det slik, ettersom jeg har forstått, at fars økonomiske kompensasjon er knyttet til at mor er yrkesaktiv (dvs ikke syk, deltidsstuderende el.). Er hun det ikke, får far null økonomisk støtte. (Har jeg forresten virkelig forstått dette rett?)

Når det gjelder hva arbeidsgiver måtte mene, så skjønner jeg ikke helt problemet. Kvinner har kjempet imot slike problemstillinger tidligere, hva er det som gjør at så mange ikke har tro på at menn kan håndtere slike situasjoner? Skal man virkelig tvinge igjennom et system som gjør valgfriheten mindre for familiene, fordi man er redd for at menn får problemer med arbeidsgiver? Hva med kvinner i samme situasjon?
Jeg er veldig på linje med kie i dette. Sitter også litt forundret igjen over at så mange mener/tror at menn må tvinges til permisjon for å tilbringe denne tiden med barna.

Kanskje fordi bare et par-tre prosent gjorde det før "pappapermisjonen" ble innført?

Denne artikkelen er interessant, det viser seg at fedre som tar ut pappaperm har lavere lønnsutvikling og at de prioriterer litt annerledes også etter permisjonen.
http://www.dn.no/forsiden/politikkSa...cle1815953.ece

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Jakobine, her.

Sitter også litt forundret igjen over at så mange mener/tror at menn må tvinges til permisjon for å tilbringe denne tiden med barna.

Dette er jo fakta, ikke synsing. Og ikke nødvendigvis pga. egoistiske koner som vil ha hele "mammapermisjonen" selv, men pga. sjefer som synes at det å ta pappakvote er noe stort nymotens tullballskap, noe som gjør at menn dropper å ta permisjon for å slippe å få problemer på jobben. Nå har de 10 ukers lovfestet rett, mister de den, tror jeg neppe det gjør saken bedre når det gjelder arbeidssituasjonen altså. Tvert imot.

[Jakobine]

For å svare på mitt eget spørsmål, så er tallene ganske høye. Veldig høye. Har sjekket tall (fra avisartikler, riktignok), og det er stor forskjell. Rekker ikke å legge inn tall og kilder her, de som er interesserte kan sikkert finne selv.

Så greit - akkurat setningen min i første innlegg om at jeg undrer meg over at så mange "tror/mener" at fedre må tvinges til permisjon, får jeg trekke tilbake. Jeg ser nå at det er ganske reelt (selv om det ikke på noen måte betyr at ordningen dermed må fortsette eller at det ikke finnes andre løsninger på dette).

[Jakobine]

*poster kjapt & gæli innimellom eksamenslesing*

Jeg synes Høyre bommer forferdelig, i hvert fall med timingen. Å frislippe permisjonsukene kan sikkert funke om ti-femten år, men ikke nå. (og Høyre er mitt parti også. )

[valborg]

Opprinnelig lagt inn av FarOutFishing, her.

Jeg synes Høyre bommer forferdelig, i hvert fall med timingen. Å frislippe permisjonsukene kan sikkert funke om ti-femten år, men ikke nå. (og Høyre er mitt parti også. )

Høyre er ikke mitt parti, men jeg synes i utgangspunktet det finnes endel fornuftige politikere der. Derfor ble jeg både overrasket og skuffet over denne sakens utfall på landsmøtet. Men så ble jeg litt lettet, tross alt, da jeg skjønte at dette ikke var enstemmig vedtatt. Altså finnes det mange i Høyre (inkludert Erna) som stemte imot. Fattig trøst.

[Ru]

Med forbehold om at jeg kommer seilende inn på et bananskall (har bare skummet gjennom tråden):
Så lenge det er så inni hampen mange kvinnfolk som går rundt og kaller foreldrepermisjone for mammaperm, så er dette alt for tidlig.
Heldigvis er ikke Høyre i regjering, og jeg håper det blir lenge til de havner der også.

[Veslemøya]

Opprinnelig lagt inn av Lille Ru, her.

Så lenge det er så inni hampen mange kvinnfolk som går rundt og kaller foreldrepermisjone for mammaperm, så er dette alt for tidlig.

Jeg har faktisk aldri hørt dette begrepet før, helt ærlig. Men jeg hører stadig at folk bruker begrepet fødselspermisjon, og jeg tror jeg gjør det selv innimellom.

[Polyanna]

Så lenge fedrekvoten var 4 uker så tok ca. 85 % ut disse, men ikke en dag mer. Det endret seg overhodet ikke over tid (i snitt 24 dager fra 1995 - 2000).


Ang. om det med motstand fra arbeidgiver, så har jeg bare anekdotiske data, men som arbeidsgiver seg jeg altså at selv en moderne og familievennlig bedrift som min, rygger og neserynker av pappaperm. Det endres laaaaangsomt.

[Odelia]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Så lenge fedrekvoten var 4 uker så tok ca. 85 % ut disse, men ikke en dag mer. Det endret seg overhodet ikke over tid (i snitt 24 dager fra 1995 - 2000).

Hvordan er statistikken i forhold til hvor mange fedre som tar ut mer enn den angitte fedrekvoten (slik den er i dag på 10 uker, eller har vært siden forrige endring til 6 uker trådde i kraft) i dag kontra slik den var ved 4 uker?

Det er absolutt et godt poeng at fedrekvoten er et tillegg til den generelle foreldrepermisjonen På samme tid får jeg en følelse av at en del fedre føler seg "påtvunget" å ta ut lenger permisjon enn de gjerne hadde ønsket i utgangspunktet nettopp fordi dette er gitt som spesifisert permisjon til fedrene. Er hensikten at man tror (/har dokumentasjon på at) fedrene vil endre holdning til dette med å gå hjemme i permisjon med barna og med tiden like det bedre? Min oppfatning er at denne ordningen er gunstig for dem som trives med det, men at den kan virke mer "avskremmende" enn det hensikten er for dem som ikke er komfortable med å ha så lang permisjon. Og at det kanskje ikke er så lett å si det høyt fordi man da lettere kan bli stemplet som "far som ikke vil ta ansvar for barna sine".

Vil understreke at dette kun er min oppfatning og mine hypoteser, men i diskusjon med andre rundt dette temaet har jeg oppdaget at jeg ikke er alene om å ha erfart slike holdninger fra fedresiden.

For å understreke det litt mer: Min mann er veldig familieorientert, og flink i omgang med barna. Han er langt mer koneemne enn meg på mange områder - spesielt når det gjelder barna, men allikevel er han ikke helt komfortabel med å skulle ha så lang permisjon neste gang. Dette bunner nok i flere ting hvor jeg nok ikke helt skjønner hvorfor, men han har sagt at han synes det ble lange dager for ham. Selv har jeg mange venner og bekjente med barn som har vært hjemme i permisjon samtidig med meg (og andre som venter barn samtidig med meg nå), og jeg har vært aktiv i turgåing og andre aktiviteter som gjør at dagene blir forskjellige og dermed ikke kjedelige. Han har ikke like lett for å gjøre dette fordi han ikke er så aktiv/sosial av natur og fordi det begrenser seg i forhold til at han ikke kjenner noen som er i permisjon nå. Han kunne ha bedret situasjon ved å gjøre noen grep selv, men det får være opp til ham.

På bakgrunn av dette har jeg full forståelse for at han synes det blir lenge å skulle være hjemme i 10 uker. Han vil allikevel ikke at vi mister disse ukene da vi ønsker å være hjemme med barnet så lenge som mulig ut fra vår situasjon. Allikevel har han ordnet seg slik at han kan tilbringe mye tid sammen med familien sin etter jobb (bortsett fra de periodene med mye overtid da) så han er jo på ingen måte fraværende eller uansvarlig som far. Jeg kjenner andre tilfeller hvor far ikke føler seg komfortabel med å være hjemme så lenge som 10 uker, men som heller ikke hadde hatt problemer med å være hjemme for en kortere periode på for eksempel 4-6 uker, men som allikevel kommer til å takke ja til fedrekvoten fordi de ikke ønsker å miste denne.

Med andre ord kan man godt diskutere hva som er bra for samfunnet i sin helhet, men til syvende og sist er samfunnet bygget opp av personene som skal benytte seg av denne ordningen og da mener jeg det er helt på sin plass å peke på hvorvidt det hadde vært mer gunstig for alle og enhver (og ikke alle i sin helhet) med valgfri deling av hele permisjonen foruten den delen som, av medisinske årsaker, er tiltenkt mor (3+6). Statistikken sier bare så mye, og er vel forøvrig nokså irrelevant dersom faktum er at en god del av fedrene føler seg påtvunget mer permisjon enn de er komfortable med, mens en annen løsning kunne ha gitt bedre alternativer for de fleste parter. Og igjen, jeg sier ikke at dette er sannheten, men jeg mener det ikke er urimelig å anta at det er flere med samme oppfatning der ute og at dette er grunnlaget for at Høyre tar debatten.

[Gaia]

Forskning fra Danmark viser vel at hvis man fjerner fedrekvoten så går andelen menn som tar ut pappaperm ganske så drastisk ned. Jeg tror det er helt nødvendig med et generasjonsskifte før man kan frislippe foreldrekvoten og la foreldrene velge helt selv hvordan disse ukene skal fordeles.

Foreldrepermisjon er jo tross alt et gode. Og hvis man ikke ønsker å benytte seg av dette godet, av en eller annen årsak, så står man jo fritt til det.

[kie]

Jeg synes det er noe med å gjøre en rettighet til noe påbudt. Jeg innbiller meg at det er en del fighter som ikke blir tatt på den måten og jeg tenker at man kanskje heller skulle ha styrket støtten i akkurat disse fightene.

Jeg ser for meg arbeidstaker Per og arbeidsgiver Olsen som prater om dette og istedet for å kreve en rett så kan Per sitte og gi inntrykk av at han er heeelt enig med Olsen i at dette er noe fordømt tull, men Staten (med stor S) har prakket det på dem begge. Fremfor at noen reell holdningsendring faktisk skjer. Fremfor at det kommer frem hvor problemet faktisk ligger. Hvorfor skal sjefer endre noe når det ser ut til at det er et "fjollete påbud" fra Staten som er problemet og at det er noe alle på arbeidsplassen er enig om? Påbud virker som en snarvei og kanskje en av grunnene til at så mange frykter tilbakefall når påbudet fjernes er at man har hoppet bukk over et og annet oppgjør?

Jeg husker da jeg var liten og ikke ville være med på noe med venninner. Noen ganger spurte jeg moren min om jeg kunne si at hun sa jeg ikke fikk lov. Da kunne jeg jo si at "kjipe mamma sier at jeg ikke får lov" osv. Jeg vet ikke om det er fordi hun oppdro en jente og var opptatt av å innprente likestilling etc. i oss, men hun benyttet i alle fall som regel anledningen til å komme med en liten tale om viktigheten av å selv sette ned foten. Vi fikk velge om vi fortsatt skulle si "mamma lar meg ikke få lov", men det virket ikke så veldig ok etter mammas engasjerte tale.

Jeg ser på dette påbudet for å beskytte en rettighet som noe som er litt i samme gate. Mennene trenger ikke å sette ned foten, egentlig. Mennene trenger ikke å ta noen viktige fighter som angår barna deres, fordi "mamma har påbudt og slik blir det bare!"

[Candy Darling]

Jeg kjenner at jeg hviler veldig komfortabelt på Polyannas argumentasjonsrekker om at fedrekvoten er et tilleggsgode, som er et tilbud for å kompensere en skjevhet, heller enn en statlig inngripen. :nøgd:

[-ea-]

Opprinnelig lagt inn av Trixie, her.

Så lenge staten ikke dekker opp mer enn til 6 G og mannen tjener mest, noe de somregel gjør, så blir tapet for stort for oss.

Da burde det være en kampsak for de ansatte i det firmaet å få jobben til å betale ut over 6G, og det burde være en kampsak for alle - ikke bare de i pappa-alder, for disse reglene gjelder også for de som blir sykemeldte av gammelmannssykdommer.

Opprinnelig lagt inn av Blå, her.

Ellers så bare fniser jeg småhånlig av de som har god inntekt (som man har om man tjener over 6G) og som ikke har såpass til økonomistyring at de klarer å planlegge et lite inntektstap når de har en planleggingshorisont på over et år.

Vil kanskje ikke bruke ordet småhånlig, men jeg undres over at det går helt fint at mamma'n tar permisjon med 80% lønn, mens ti stakkars uker på redusert lønn for far er så fryktelig vanskelig.

Opprinnelig lagt inn av -ea-, her.

Da burde det være en kampsak for de ansatte i det firmaet å få jobben til å betale ut over 6G, og det burde være en kampsak for alle - ikke bare de i pappa-alder, for disse reglene gjelder også for de som blir sykemeldte av gammelmannssykdommer.


Vil kanskje ikke bruke ordet småhånlig, men jeg undres over at det går helt fint at mamma'n tar permisjon med 80% lønn, mens ti stakkars uker på redusert lønn for far er så fryktelig vanskelig.

Jeg signerer dette.

[-ea-]

Opprinnelig lagt inn av Lille Ru, her.

Så lenge det er så inni hampen mange kvinnfolk som går rundt og kaller foreldrepermisjone for mammaperm, så er dette alt for tidlig.
Heldigvis er ikke Høyre i regjering, og jeg håper det blir lenge til de havner der også.

Jeg har en bekjent som er på samme alder som meg, og som er mellomleder med personalansvar. Jeg har "snakket henne til rette" mange ganger når hun huffer seg som en mannlig sekstiåring over at "hennes" mannlige ansatte "tar så mye permisjon", og det fører til så mye ekstra planleggingsarbeid for henne. Det er bare sånn det er, menn har også krav på permisjon og tilrettelegging.
Så det er ikke bare "gamle gretne gubber" som har denne gammeldagse holdningen. Også middelaldrende kvinnelige sjefer med voksne barn kan ha behov for at ting faktisk er lovregulert i samfunnet vårt.