Synd på deltakerne i Luksusfellen?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Lorien, her.

De burde vel strengt tatt la være å eksponere seg og sin familie på riksdekkende tv, om de ikke ønsker å bli omtalt.

Her er det vel egentlig mer snakk om å ikke ønske å høre på denslags slarv/uthenging. Dessuten snakket vel ikke du om hva som kom frem på TV, men om hva du vet om dem fordi du kjenner (til) dem? Jeg synes ikke det at noen har gjort eller sagt noe teit på TV gjør at det er fritt frem for at alle kan si offentlig alt mulig annet stygt om dem.

[Dragen]

Opprinnelig lagt inn av Lorien, her.

De burde vel strengt tatt la være å eksponere seg og sin familie på riksdekkende tv, om de ikke ønsker å bli omtalt.

Det er mange måter å omtale folk på, og jeg er enig med alle som sier at du gikk over streken.

[maria78]

Det er nå desverre sånn at vi voksne er ansvarlig for vårt eget liv så en kan vel desverre bare takke seg selv og sin egen egoisme.

[emm]

Trodde aldri jeg skulle si dette, men de siste "Narviksinnleggene" burde nesten moddes.

[emm]

Kan presisere at jeg mente å kjøpe ting man ikke trengte i store mengder som luksusforbruk. Ikke kjøpe luksusting nødvendigvis. Har sett litt av et par episoder, og ofte er det for meg litt tøvete ting også. Cd og DVD samlinger til
100 000 liksom? Det blir vel en bestettelse for noen, livet blir tristere og tristere, vanskeligere og vanskeligere og man kjøper mer om mer for å slippe å kjenne på alt som er vondt. :hobbypsykolog:

[Irma]

Billa, jeg blir overrasket når jeg leser de siste innleggene dine i tråden. Har jeg virkelig lagt opp til en konkurranse om hvem det er mest synd på av bulemikere og gjeldsofre? Da må jeg ha uttrykt meg særdeles klønete. Da jeg dro inn alkoholisme, spiseforstyrrelser og selvskading gjorde jeg det ikke for å diskutere hvem av disse menneskene man bør synes mest eller minst synd på, eller hvem av dem som har det mest vondt på inidivuduelt eller generelt grunnlag. Jeg tok fatt i generaliseringer samt kommentarer om at de som bedriver sykelig gjeldsopparbeidelse har valgt å gjøre disse tingene selv, og at det av den grunn og på generelt grunnlag ikke er synd på dem. Jeg lar meg overraske over at flere ikke ser at det kan ligge samme mekanismer bak det å sette seg i evigvarende og bunnløs gjeld gjentatte ganger, som annen type problematisk og selvskadende adferd.

For øvrig lar jeg meg overraske av at definisjoner som nepeskrell, brødhuer, idioter automatisk virker å være kriterier for ikke å kunne hente fram sympati.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Billa, jeg blir overrasket når jeg leser de siste innleggene dine i tråden. Har jeg virkelig lagt opp til en konkurranse om hvem det er mest synd på av bulemikere og gjeldsofre? Da må jeg ha uttrykt meg særdeles klønete. Da jeg dro inn alkoholisme, spiseforstyrrelser og selvskading gjorde jeg det ikke for å diskutere hvem av disse menneskene man bør synes mest eller minst synd på, eller hvem av dem som har det mest vondt på inidivuduelt eller generelt grunnlag. Jeg tok fatt i generaliseringer og kommentarer om at de som bedriver sykelig gjeldsopparbeidelse har valgt å gjøre disse tingene selv, og at det av den grunn ikke er synd på dem. Sånn på generelt grunnlag. Jeg lar meg overraske over at flere ikke ser at det kan ligge samme mekanismer bak det å sette seg i evigvarende og bunnløs gjeld gjentatte ganger, som annen type problematisk og selvskadende adferd.

For øvrig lar jeg meg overraske av at definisjoner som nepeskrell, brødhuer, idioter automatisk virker å være kriterier for ikke å kunne hente fram sympati.

Til det siste: Jeg har ikke for vane å bruke nedsettende utrykk om noen i mine innlegg, og har ikke gjort det her heller. Jeg snakker om handling og _ikke_ person.

Jeg har ikke påstått at det er en konkurranse mellom nevnte diagnoser. Jeg sa at det synes som om det er om å gjøre å konkurrere om å fortest mulig finne en diagnose å sette på alt mulig. Det være seg idiotiske avgjørelser eller dumme valg. I slike sammenhenger blir gjerne de diagnostiske uttrykkene og sykdomsbildene kastet ukritisk rundt, og det var DET jeg reagerte på når en gjennom tråden kunne få inntrykk av at bla bulimi var en form for virkelighetsflukt. Jeg reagerte også påstanden om at enkelte nevnte diagnoser kan man _aldri_ skjerpe seg fra, og jeg reagerte på at mennesker med et problem som består i at man har pådratt seg til en for stor gjeld nærmest ukritisk sammenliknes med mennesker som påfører seg seg store skader eller har et rusproblem. Jeg har hele tiden tatt utgangspunkt i programmet LUKSUSFELLEN.

[Irma]

Jeg skrev ikke direkte til deg Billa i det siste avsnittet. Når diagnosene settes opp i mot hverandre synes jeg man kan snakke om konkurranse om hvem det er mest synd på. Jeg siktet ikke til det du skrev om konkurranse i ditt forrige innlegg.

Jeg har i en del jobbet med problemstillinger som rus, avhengighet, selvskading, gjeldsproblematikk og ønsket ikke å ukritisk sammenligne disse diagnosene. Så hvis jeg gjorde det, så er det beklagelig.

Er det meg du sikter til når du snakker om påstanden om at man aldri kan skjerpe seg fra enkelte diagnoser? Jeg skrev jo tvert i mot at jeg ikke liker rent sykdomsperspektiv f.eks på alkoholavhengighet, nettopp fordi jeg ikke liker signalet om at man fratas ansvar?

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Er det meg du sikter til når du snakker om påstanden om at man aldri kan skjerpe seg fra enkelte diagnoser? Jeg skrev jo tvert i mot at jeg ikke liker rent sykdomsperspektiv f.eks på alkoholavhengighet, nettopp fordi jeg ikke liker signalet om at man fratas ansvar?

Den var sikkert til meg, jeg skrev nemlig at en bulimiker ikke bare kan skjerpe seg ut av sykdommen. Men da mener jeg jo ikke at INGEN kan det, selvsagt finnes det de som kan kjempe seg utav det helt på egenhånd. Min mor gjorde det, hun kjempet seg ut av både anoreksi og bulimi etter 7 jævlige år (hun kjempet seg frisk da hun ble gravid med meg), helt alene. Men hun ble alkoholiker i stedet da, så hun byttet vel egentlig bare en avhengighet med en annen.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Er det meg du sikter til når du snakker om påstanden om at man aldri kan skjerpe seg fra enkelte diagnoser? Jeg skrev jo tvert i mot at jeg ikke liker rent sykdomsperspektiv f.eks på alkoholavhengighet, nettopp fordi jeg ikke liker signalet om at man fratas ansvar?

Neida, det var ikke det

[Irma]

Jeg tror heller ikke at alle som deltar i Luksusfellen har en klinisk diagnose, langt der i fra. Men at mange av dem har hatt en destruktiv og selvskadende adferd, det er jeg ikke så veldig i tvil om.

[Harriet Vane]

Jeg synes virkelig ikke jeg trenger å vite mer om folk fra Narvik enn høyst nødvendig og som vist på TV. :gretten:

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg synes virkelig ikke jeg trenger å vite mer om folk fra Narvik enn høyst nødvendig og som vist på TV. :gretten:

[kie]

Min erfaring med gjeld pga. sykdom har som oftest vært i forhold til manisk-depressive pasienter. Så jeg vet jo at det kan ligge mye rart bak.

Men jeg tror det er mange som ikke faller innenfor diagnosekriterier som allikevel har et såpass selvsaboterende mønster i livet sitt at de kan trenge hjelp på et dypere plan. For noen er det usunn livsstil, for andre er det kanskje usunn økonomi. De færreste har det godt med konsekvensene av atferden sin. Allikevel er det en del som ikke klarer å stoppe helt uten videre. Da tenker jeg at man må se litt på mekanismene bak.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Og for the record sånn rent generelt - hvorfor er det så mange som mener at når man har forståelse/empati for noens livssituasjon så betyr det automatisk mangel på ansvarliggjøring av personen? Alle eier sitt eget liv og må stå for sine valg. det er ikke noe motsetningsforhold mellom å mene det og samtidig synes det er leit når noen har rotet seg inn i destruktive mønstre.

Joda, det er trist for de det gjelder, det har jeg ingen problemer med å forstå. Likevel må jeg innrømme at jeg blir mer enn av å se programmet. Jeg har ikke sett alle, så det kan selvfølgelig hende jeg har sett de mest vannvittige tilfellene.

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Min erfaring med gjeld pga. sykdom har som oftest vært i forhold til manisk-depressive pasienter. Så jeg vet jo at det kan ligge mye rart bak.

Manisk depressive mennesker kan jo gå amok med kredittkortet, (burde de ha kredittkort?) det vet jeg, men jeg kan ikke tenke meg at TV3 har brukt mennesker som faktisk har en psykisk lidelse i programmet sitt.

[007]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Manisk depressive mennesker kan jo gå amok med kredittkortet, (burde de ha kredittkort?) det vet jeg, men jeg kan ikke tenke meg at TV3 har brukt mennesker som faktisk har en psykisk lidelse i programmet sitt.

Ja, det burde de. Langt fra alle manisk-depressive går amok med kridittkort og jeg vil tro at listen over "gjeldsslaver" her i landet ikke er overrepresentert av mennesker med en manisk-depressiv diagnose.

[rine]

Jeg kjenner/vet om bare to, og begge har en helt vanvittig pengebruk i maniske perioder. (Pengebruken er bare en av mange ting som tar "helt av" når de er maniske.) To er jo likevel ikke mange , så du har sikkert rett. Spørsmålet er vel heller personer som handler over evne når de er maniske burde hatt kredittkort i disse periodene? Ikke så lett for andre å gripe inn heller kanskje, de må iallfall ønske det selv.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

… men jeg kan ikke tenke meg at TV3 har brukt mennesker som faktisk har en psykisk lidelse i programmet sitt.

Det er jeg temmelig sikker på at de har få skrupler med å gjøre. Jeg kan aldri tenke meg at de undersøker grundig rundt slike ting.

Jeg vil tro dette er kriteriene de har valgt ut folk til serien etter sånn ca:

Forbruk på virkelig idiotiske ting så folk kan le
Nok inntekt til at det er noe å jobbe med og strukturere på
Nok verdier til at vi kan selge noe - det ser kult ut på tv når de tar farvel med greiene sine
Ikke rusmisbruk
Ikke åpenbar psykisk sykdom som folk legger merke til for da ser kanalen så kalkulerende ut
Om det skal være småbarn så må det være løsbare problemer, ellers er det bad karma

[rine]

Ut fra det jeg har sett; Du er nok inne på noe der, SF.