Reservasjonsretten - hva er det jeg overser?

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Lærerstudent!

Uansett så ville det vel vært mer logisk at brannene var en straff for å ville INNFØRE reservasjonsrett, for det er jo det som er nytt?

Det er jo en annen ting ved denne debatten - alle er ikke like godt informert om hva det faktisk dreier seg om. Noen tror at man har hatt reservasjonsrett og ikke har det lenger, andre virker som de tror at fastlegene nå skal tvinges inn på de gynekologiske avdelingene for å utføre aborter på løpende bånd. Og noen tror at fastelegene må henvise (og anbefale) abort. De gjør ikke det heller. Det er kvinnen som begjærer abort, legen har informasjonsplikt men må hverken anbefale eller innvilge abort.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Lærerstudent!

Uansett så ville det vel vært mer logisk at brannene var en straff for å ville INNFØRE reservasjonsrett, for det er jo det som er nytt?

Duh! Alle vet at det er Enkelte som bestemmer hva naturkatastrofer skal være en straff for. Hvordan skulle det gå hvis alle og enhver skulle tolke Tegn i Tiden på sin egen måte, lzm? Hæ?

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Duh! Alle vet at det er Enkelte som bestemmer hva naturkatastrofer skal være en straff for. Hvordan skulle det gå hvis alle og enhver skulle tolke Tegn i Tiden på sin egen måte, lzm? Hæ?

Det er sant. Det er uansett mest spennende at de som har den mest outrerte virkelighetsoppfatningen setter dagsorden og bestemmer hva man straffes for. det blir liksom litt mer spennende på den måten.

[Candy Darling]

Også er det så forenklende når det bare er katastrofer som er et uttrykk for guds vilje. Tenk hvis vi skulle gå hen og tolke den nedsatte spedbarnsdødeligheten som en belønning for helsevesenets generelle sømmelige og gudsfryktige oppførsel.

[Katta]

Jeg tror faktisk at mange av de som vil reservere seg gjør det av samvittighetsårsaker, de ønsker ikke å ha med abort å gjøre og ser vel på seg selv som medskyldige i drap. Nei, jeg forstår ikke den samvittigheten og nei, jeg synes ikke de skal ha den retten. Det er sikkert de der ute som er mer opptatt av en markering også, helt sikkert, men stort sett er vel dette leger som vil virke normale på alle andre måter, det kan til og med være de som fungerer aller best i den kommunen på enkelte områder.

Jeg tror både Høyre og disse legene gjør en tabbe nå. Dette slår tilbake på dem, det er sikkert.

[Tallulah]

Jeg tror de misforstår sitt markeringsbehov som samvittighet.

[Olifant]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Hermann Smith-Iversen har åpen FB-profil, er medlem i Oslo høyre og legger ut info om dette i sitt siste innlegg. Si deres mening!

Sivertsen, ikke Iversen.

Jeg har delt linken til siden om høringsuttalelsen på FB og kommer til å si min mening. Håper mange andre gjør det samme.

[Katta]

http://www.aftenposten.no/meninger/d...l#.UuqQqmTuJbs

Dette var et veldig godt innlegg synes jeg. En beskrivelse av hvordan slike samtaler kan være. Fra en av mange kloke fastleger som ikke nødvendigvis synes abort er noen god løsning, men som har det synet på jobben som jeg er vant til.

[Éowyn]

Denne statusen har jeg en på FB som har likt:

Sitat:

Farsunds ordfører om reservasjonsretten: «Vi har så mange fastleger at det må kunne gå an å ta kontakt med nabokontoret hvis ei kvinne kommer i ulykka.»
Wow. Er det virkelig mulig?

Farsund er jo et lite sted, så hvis det er dette som er den gjengse holdningen så ser det mørkt ut for kvinnene i kommunen.

[Siritk]

Jeg har blitt beskyldt for å oppfordre til drap i dag. Oppdaget at en av de jeg jobber med er veldig religiøs person i det jeg hadde et utbrudd angående han legen som mente at å nekte reservasjonsrett var en trussel mot demokratiet. Det ble veldig tydelig for meg at dette faktisk er fordekt antiabortkamp da.

Spennende tanke det med å få flest mulig til å skrive høring. Kan vi for eksempel lage et "standardsvar" som vi kan spre etter beste evne?

[Tallulah]

Susanne Kaluza satte jo i gang en slik aksjon for litt siden. Står mye om det i bloggen hennes.

[gajamor]

Det beste er om vi har noen ulike brev, og helst gjør litt egne variasjoner i tillegg. Da er de nødt til å lese og ta stilling til alle innspillene, noe som (forhåpentligvis) kan ta sin tid.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Susanne Kaluza satte jo i gang en slik aksjon for litt siden. Står mye om det i bloggen hennes.

Har hun satt igang en høringssvaraksjon? Jeg finner bare info om epostaksjonen hennes?

[Engasjert]

Opprinnelig lagt inn av Bille, her.

Er det realistisk at det blir opp til hver enkelt kommune? Jeg synes det er helt ulogisk at det skal være sånn. 165 ordførere sier i hvert fall nei, i følge VG.

Jeg synes faktisk at det er veldig riktig at det er opp til hver kommune. Nettopp fordi dette er en høring om reservasjonsmulighet. Reservasjonsrett har leger mot å utføre abort.

Det at det er en -mulighet, og ikke en rett, gjør at små kommuner kan si at sorry, vi har ikke nok leger her som ikke reserverer seg, så det er ikke mulig for deg å reservere deg. Det er det kun kommunene lokalt som kan vite noe om, og derfor må den avgjørelsen ligge lokalt.

Kommer du ny til en kommune i dag, og skal velge deg fastlege, har du ingen mulighet til å finne ut hvilket standpunkt legen din har. Det finner du kanskje ikke ut før du har behov for å bli henvist til abort. Det hadde sikkert vært greit å vite det når du valgte fastlege, selv om du aldri har planlagt at du skal få behov for abort en dag? I høringen som er ute nå, ligger det at dette skal være åpen informasjon. I tillegg er det viktig å vite at kvinna kan henvende seg direkte til sykehus, skolehelsetjeneste og helsestasjon for å få den samme hjelpen, hun trenger ikke bruke fastlegen sin.

Jeg har enda ikke tatt et standpunkt til hva jeg mener om dette, men lurer på om alle dere som mener noe bastant om dette, har tatt dere tid til å lese høringen? Eller er det kun medias fremstilling som former deres meninger?

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Engasjert, her.

Jeg synes faktisk at det er veldig riktig at det er opp til hver kommune. Nettopp fordi dette er en høring om reservasjonsmulighet. Reservasjonsrett har leger mot å utføre abort.

Det at det er en -mulighet, og ikke en rett, gjør at små kommuner kan si at sorry, vi har ikke nok leger her som ikke reserverer seg, så det er ikke mulig for deg å reservere deg. Det er det kun kommunene lokalt som kan vite noe om, og derfor må den avgjørelsen ligge lokalt.

Kommer du ny til en kommune i dag, og skal velge deg fastlege, har du ingen mulighet til å finne ut hvilket standpunkt legen din har. Det finner du kanskje ikke ut før du har behov for å bli henvist til abort. Det hadde sikkert vært greit å vite det når du valgte fastlege, selv om du aldri har planlagt at du skal få behov for abort en dag? I høringen som er ute nå, ligger det at dette skal være åpen informasjon. I tillegg er det viktig å vite at kvinna kan henvende seg direkte til sykehus, skolehelsetjeneste og helsestasjon for å få den samme hjelpen, hun trenger ikke bruke fastlegen sin.

Jeg har enda ikke tatt et standpunkt til hva jeg mener om dette, men lurer på om alle dere som mener noe bastant om dette, har tatt dere tid til å lese høringen? Eller er det kun medias fremstilling som former deres meninger?

Det skal ikke være nødvendig for kvinnen å forholde seg til legens personlige syn på abort i det hele tatt. Jeg synes det argumentet er helt fjernt. Hele poenget med fastlegeordningen er jo at legen og pasienten skal få en relasjon, da er det trist at en kvinne i en svært sårbar situasjon skal bli avvist av den legen hun kjenner best. Som om ikke det å bli sendt over gangen eller til nabokontoret ikke kommer til å oppleves som fordømmende og ydmykende hos de fleste.

[gajamor]

@engasjert: små kommuner kommer aldri til å si nei takk til en lege. De fleste småkommuner har enorme rekrutteringsvansker. Får storkommunene mulighet til å kaste dem ut, så er det småkommunene som blir sittende igjen med "reservasjonslegene".

Her finner man høringsnotatet, og epostadressen man skal sende høringssvaret til: http://www.regjeringen.no/nb/dep/hod...html?id=749568 Det er som flere over her har sagt full åpning for at alle og enhver kan sende sitt eget høringssvar. Du må skrive under med fullt navn, men ellers er det ingen krav til innhold eller form.

[Engasjert]

Vel, jeg ville ikke ha valgt meg en lege som jeg visste hadde reservert seg i utgangspunktet, så derfor ville jeg ikke kommet i den situasjonen at jeg hadde blitt "sendt over gangen". Jeg hadde valgt meg en lege helt fra starten, som jeg visste at hadde samme syn på dette som meg.

Forøvrig dreier dette seg om ganske få leger, men det blåses opp til å bli kjempestort. Diskusjonen er veldig viktig, men om det blir en realitet, snakker vi om få leger.

[Pelle]

Har ikke lest høringen, men bla. fremstillinger skrevet av Høyrefolk som støtter det. Akkurat som jeg ikke skal trenge å finne ut av hva legen min synes om å behandle polypper, bør jeg trenge å vite hva de synes om abort.

Og dette skal likeosm gi mindre byråkrati, som de så fint har påberopt seg før valget? Skal vi ha det slik for andre yrkesgrupper også? Slik at publikum må finne ut hva den enkelte NAV-saksbehandler, plan- og bygningslovbyråkrat og andre mener om diverse, før man henvender seg i en hastesak?

Og som lege Wasim skrev; hva med helsesekretærene? Skal de kunne nekte å overføre telefoner fra pasienter som vil ha time hos legen for abort? Eller gjelder God Samvittighet kun for leger?

[nolo]

Opprinnelig lagt inn av Engasjert, her.

Jeg har enda ikke tatt et standpunkt til hva jeg mener om dette, men lurer på om alle dere som mener noe bastant om dette, har tatt dere tid til å lese høringen? Eller er det kun medias fremstilling som former deres meninger?

Høringen vil gi fastleger mulighet til å reservere seg mot å underskrive på begjæring om abort. Medias fremstilling har vært så ymse, og jeg syns du undervurderer folks evne til å gjøre seg opp en mening når du antyder at vi ikke har satt oss inn i saken.

Jeg syns forslaget om at fastleger skal få reservasjonsmulighet er forkastelig. Og jeg syns det er en pilatusordning, der legene får toe sine hender - resultatet blir det samme, de har bare gjort det verre for kvinnen i en allerede vanskelig situasjon.

[Engasjert]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

@engasjert: små kommuner kommer aldri til å si nei takk til en lege. De fleste småkommuner har enorme rekrutteringsvansker. Får storkommunene mulighet til å kaste dem ut, så er det småkommunene som blir sittende igjen med "reservasjonslegene".

Jeg vet at små kommuner ikke sier nei til leger, de sliter nok med å få faste leger som det er. Men kommunen kan si nei til at legen får lov til å reservere seg.