Forbanna debattanter

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Nå ser jeg at de hevder at turen ikke hadde noe med politikk og gjøre, og var en privat ferie. Når det er snakk om en erfaren stortingspolitiker med tur på ungdom fra partiets ungdomslag, så synes jeg i grunnen det ikke gjør så kjempestor forskjell om hvorvidt det var en privat betalt reise eller ei.

"Vi bryter bare loven når vi er på ferie! "

[Sir Limpalot]

En kollega kom med følgende uttalelse her om dagen: "Det er sikkert ikke sånn at alle som stemmer FrP er tjukke i huet, men alle som er tjukke i huet stemmer FrP!
Bare tenk over det: Tenk på den dummeste personen du kjenner, og så finner du ut hva h*n stemmer, vedder på at det er FrP!"

Etter å ha tenkt litt må jeg vel, lett humrende, gi ham rett.

[Pøblis]

Hjelpe meg. Carl I er intervjuet a VG og tar selvsagt frem martyrminen. "Denne saken er blitt så stor fordi det handler om FrP", sier han. Hjelpe meg, den mannen er en løs kanon. Han omtaler dette som et "lite, etisk glipp".
Jeg er usikker på hva jeg synes om at denne politikeren er havnet i gapestokk og blir eksponert med buksene nede for hele folket. Det er utrolig tøft å havne i medienes søkelys på den måten, og jeg er slett ikke sikker på om jeg synes det er greit at han eksponeres med fullt navn. Men jeg er ikke forundret over hvilket parti han tilhører, nei. Og jeg er ikke enig med Carl I. at alle partiene er fulle av folk som fyllekjører, ligger med mindreårige og kjøper sex, men at det bare blir interessant å skrive om det når det er noen fra FrP som blir tatt med buksene nede.

[Interference]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Hjelpe meg. Carl I er intervjuet a VG og tar selvsagt frem martyrminen. "Denne saken er blitt så stor fordi det handler om FrP", sier han. Hjelpe meg, den mannen er en løs kanon. Han omtaler dette som et "lite, etisk glipp".
Jeg er usikker på hva jeg synes om at denne politikeren er havnet i gapestokk og blir eksponert med buksene nede for hele folket. Det er utrolig tøft å havne i medienes søkelys på den måten, og jeg er slett ikke sikker på om jeg synes det er greit at han eksponeres med fullt navn. Men jeg er ikke forundret over hvilket parti han tilhører, nei. Og jeg er ikke enig med Carl I. at alle partiene er fulle av folk som fyllekjører, ligger med mindreårige og kjøper sex, men at det bare blir interessant å skrive om det når det er noen fra FrP som blir tatt med buksene nede.

Vel, blir han ordføreren i Gudbransdalen som har misbrukt en mindreårig over flere år hengt ut med navn og bilde?

Opprinnelig lagt inn av Interference, her.

Vel, blir han ordføreren i Gudbransdalen som har misbrukt en mindreårig over flere år hengt ut med navn og bilde?

Svaret er sikkert nei, for jeg kjenner ikke til det.
Men det er neppe fordi han er fra et annet parti, men antagelig vel så mye fordi man i noen saker gjennom å identifisere en overgriper også indentifiserer et overgrepsoffer.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Svaret er sikkert nei, for jeg kjenner ikke til det.
Men det er neppe fordi han er fra et annet parti, men antagelig vel så mye fordi man i noen saker gjennom å identifisere en overgriper også indentifiserer et overgrepsoffer.

Dette er begrunnelsen, ja. Iallefall fra VG sin side. Hoksrud har tilstått og stått fram åpent i TV2, og det er ingen mindreårige ofre inne i bildet som lett og ufrivillig kan identifiseres. De to sakene er ganske forskjellige, Interference.

[Interference]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Dette er begrunnelsen, ja. Iallefall fra VG sin side. Hoksrud har tilstått og stått fram åpent i TV2, og det er ingen mindreårige ofre inne i bildet som lett og ufrivillig kan identifiseres. De to sakene er ganske forskjellige, Interference.

Jupp, jeg tenkte mer på for eksempel Trond Birkedal saken og andre lignende saker.
Hoksrudgreien synes jeg er blåst helt ut av proposjoner, og når sakene lå over hverandre på VG i går kjente jeg på mange følelser.
"FRP toppen Bård Hoksrud har kjøpt sex i utlandet" med krigstyper, bilde og dramatiske formuleringer.
Rett under "ordfører siktet for gjenntatte overgrep mot mindreårig, har pågått siden 2009" i nøytrale svarte bokstaver, ingen uthevinger eller noen ting.
Det er godt at man vet å prioritere vitkighet i saker.

TV2 har gått langt over streken. Det som gjør meg mest kvalm er allikevel alle gribbene som godter seg over dette på Facebook og ellers. Blodtåke blinder. Jeg kjenner mange FrP-ere som er fine folk (og jeg er ikke en selv), og synes at polemikken i samfunnet, initiert av avisene er at det er stuerent å mobbe, så lenge man kan hekte et FrP-stempel på det. Ja, ikke for dét. Det er stuerent her på FP også.

(Kilde: youtube.com)

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av FarOutFishing, her.

TV2 har gått langt over streken. Det som gjør meg mest kvalm er allikevel alle gribbene som godter seg over dette på Facebook og ellers. Blodtåke blinder. Jeg kjenner mange FrP-ere som er fine folk (og jeg er ikke en selv), og synes at polemikken i samfunnet, initiert av avisene er at det er stuerent å mobbe, så lenge man kan hekte et FrP-stempel på det. Ja, ikke for dét. Det er stuerent her på FP også.

Dette er jeg _så_ enig i. Ikke at jeg kjenner så mange politikere hverken herfra eller derfra, men at det tydeligvis er helt stuerent å mobbe og snakke nedsettende om enkeltgrupper og enkeltmennesker. Karakterisere andre som idioter...

Og som Morgenbladets redaktør Christian Friele sa det, når han nektet å henge ut en politisk motstander for å drive med usedelighet: Kjønnsdriften er noenlunde likelig fordelt mellom partiene.

[Interference]

Opprinnelig lagt inn av FarOutFishing, her.

Og som Morgenbladets redaktør Christian Friele sa det, når han nektet å henge ut en politisk motstander for å drive med usedelighet: Kjønnsdriften er noenlunde likelig fordelt mellom partiene.

Hihi, det var igrunn ganske treffende sagt.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av FarOutFishing, her.

Kjønnsdriften er noenlunde likelig fordelt mellom partiene.

Men holdningene til seksualitet er åpenbart ganske forskjellige i de ulike partiene. Det er litt forskjell på kjønnsdrift og holdninger til sexkjøp. FrP har alltid vært sterkt i mot å gjøre kjøp av sex straffbart, både i Norge og utlandet. I motsetning til de fleste andre partier. FpU har alltid vært engasjert som pornoens forsvarer, med utdeling av brosjyrer med ren porno til hvermannsen på gata.

Tror man at FrP-politikere som kjemper for fri kjøp av sex, fri flyt av pornografi og som deler ut brosjyrer til hvermannsen på gata med pornografisk innhold har samme holdninger til seksualitet som en politiker i et parti som kjemper sterkt for pornosladd og i mot kjøp av sex? Er det helt tilfeldig at det er i FrP man stadig finner den type oppførsel forbi kanten på det common sense moralsk riktige, og brudd på lovverk? Det tror ikke jeg.

Jeg synes det er helt legitimt å stille spørsmål ved TV2 sin filming, de kunne sikkert fått fram poenget sitt uten å kjøre alt i detalj offentlig. Ikke minst av hensyn til barn jeg har skjønt at Hoksrud har i skolealder. Men det er ikke akkurat bare der FrP nå legger sitt fokus.

Jeg skrev dette i går:

Sitat:

Ei heller den selvmedlidende stakkarsliggjøringen og kreative løgner som gjerne kommer fra øverste hold i partiet etter at noen i partiet er tatt med buksene nede. Det siste er i grunnen det mest oppsiktsvekkende for min del.

Jammen er det ikke kun jamring det går i fra FrP-kanten i dag også, og full støtte til Hoksrud fra alle kanter. Av det jeg har sett har få FrPere tatt klar avstand fra selve lovbruddet, det er en definert fillesak (f.eks i følge Carl I. Hagen) at en representant fra en lovgivende makt, som til og med har vært fullt og helt til stede da loven ble bestemt, ærlig og oppriktig bryter den. Lurt i en felle, liksom. Som om det har noe å si for selve lovovertredelsen? Det er greit at man er uenig i lovverket, men som stortingsrepresentant har man et spesielt ansvar for å følge det som en del av den lovgivende makten. Hvis ikke mister den lovgivende makten troverdighet og innhold etter min mening, og det er alvorlig. Jeg lar meg opprøre av at en del prøver å gjøre det til en formildende omstendighet at FrP stemte i mot loven om kriminalisering av kjøp av sex, f.eks det Tor Bjørklund, professor i statsvitenskap sier:

Sitat:

Jeg mener denne saken har fått en overdimensjonert og voldsom reaksjon. Saken er veldig blåst opp. I tillegg er sexkjøp-loven noe Frp har stemt mot, det burde være formildende, sier Bjørklund til Dagbladet.

Med den logikken så er det vel også formildende at en pedofil mener at pedofile handlinger burde være lovlige? Det gjør lovbruddet litt mer forståelig, liksom?

[Interference]

Jeg er helt enig med deg altså Irma, bare for å understreke det. Man har et særlig ansvar som folkevalgt/offentlig person. Og man bryter ikke loven bare fordi man er i mot den.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Interference, her.

Jeg er helt enig med deg altså Irma, bare for å understreke det. Man har et særlig ansvar som folkevalgt/offentlig person. Og man bryter ikke loven bare fordi man er i mot den.

Jeg er også helt enig i at man ikke skal bryte lover, selv om man er mot dem. Loven er loven.

Og så er jeg veldig enig i at man er uskyldig til det motsatte er bevist, og at folk ikke skal henges ut for noe man enda ikke er dømt for. Og jeg er temmelig, vemmelig sikker på at om den overgrepssiktede ordføreren hadde vært for FrP, så hadde overskriften vært FrP-ordfører. De liker å henge ut innvandrere, vi liker å henge ut FrPere.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av FarOutFishing, her.

Og som Morgenbladets redaktør Christian Friele sa det, når han nektet å henge ut en politisk motstander for å drive med usedelighet: Kjønnsdriften er noenlunde likelig fordelt mellom partiene.

Hvordan handler denne saken om kjønnsdrift? Handler den ikke om begåtte kriminelle handlinger? Er det en sammenheng mellom kjønnsdrift og sexkjøp, altså?


FrP ER overrepresentert i stygge statistikker, noe som er interessant i seg selv, men blir enda mer relevant fordi de selv over en lav sko kaller innvandrere kriminelle fordi de er overrepresentert i stygge statistikker.

On that note: det er ikke greit å henge ut FrR-ere på generelt grunnlag som kriminelle tullinger, selv om de er overrepresenterte. De fleste er det tross alt ikke. Akkurat som at de fleste innvandrere ikke er kriminelle trygdesnyltere.

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

On that note: det er ikke greit å henge ut FrR-ere på generelt grunnlag som kriminelle tullinger, selv om de er overrepresenterte. De fleste er det tross alt ikke. Akkurat som at de fleste innvandrere ikke er kriminelle trygdesnyltere.

De er ikke overrepresenterte, men pressen har en veldig trang til å skrive om dem når galt skjer. I motsetning til andre partier. Derfor blir det bildet media serverer oss veldig, veldig skjevt.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av FarOutFishing, her.

De er ikke overrepresenterte, men pressen har en veldig trang til å skrive om dem når galt skjer. I motsetning til andre partier. Derfor blir det bildet media serverer oss veldig, veldig skjevt.

"De" som i FrP eller "de" som i innvandrere?

Det er vel dokumentert for begge grupper at de er overrepresenterte i en del krimstatistikker?

[Interference]

Vi er egentlig veldig enige Irma.

[Maverick]

Dette er grunnen til at jeg abonnerer på Dagsavisen. Det var en bitteliten notis nederst til høyre på side fire, ellernoe.

[Interference]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Dette er grunnen til at jeg abonnerer på Dagsavisen. Det var en bitteliten notis nederst til høyre på side fire, ellernoe.

Det er mer riktig fokus liksom. Forsiden på vg er litt som å skyte spurv med kanoner.