Om å okkupere seter med bag, veske, bein osv.

[Nextlife]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Jeg irriterer meg for eksempel voldsomt om noen ved siden av meg på offentlig transport spiser banan, fordi jeg hater bananer patologisk. Det er jo ganske sjelden (selv om jeg uforholdsmessig ofte skriver og snakker om det ), men jeg har jo rett i at det er ubehagelig for meg likevel.

Ja! Dette!
Banan er det ekleste jeg vet, lukta er helt grusom og den lyden når noen spiser banan.

Men til sakens kjerne, kollektivtransport er akkurat det, transportmiddel for mange. Dersom man ikke ønsker å forholde seg til free seating og sitter som en suring og later som man ikke skjønner at noen vil ha plass i nabosetet da bør man kanskje revurdere transportmåten.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det er litt pussig å antyde at folk som irriterer seg tar «feil» fordi det er flere som ikke irriterer seg, synes jeg. Hvis noen irriterer seg over at andre tar opp flere plasser, eller står i veien for dem, eller røyker på holdeplassen, eller spiller bråkete telefonspill uten hodetelefoner, eller bruker sterk parfyme, så er jo ingen av disse tingene mindre irriterende bare fordi mange andre ikke irriterer seg. (En av grunnene til at folk ikke irriterer seg kan jo være at de selv ikke opplever det så ofte. Men det at noe ikke skjer så ofte betyr jo heller ikke at man tar feil hvis man irriterer seg de gangene det faktisk skjer.)

Ja, det er jeg enig i. "Tar feil" var et dårlig ordvalg, og jeg skrev det jo i hermetegn fordi jeg ikke mente det helt bokstavelig.

Men det er jo et spørsmål om to grupper opp mot hverandre her. Om den ene gruppa består av 13% og den andre av 83%, er det da gitt at det er den største gruppa som skal endre seg? Hvis ja, hvor liten kan den minste gruppa være og fremdeles forvente at flertallet skal tilpasse seg dem?

De 13% er tall for Ruter, som blant annet har kollektivtrafikk i Oslo og gamle Akershus. Der er det også langt flere som bruker kollektivtrafikk enn andre steder i landet. Jeg kan ta feil, men jeg tror ikke Ruter har valgt å spørre de som bruker kollektivtilbudet sjeldnest når de gjennomfører sine brukerundersøkelser, så det er neppe snakk om at de som har svart sjelden benytter seg av kollektiv. Men det vet jeg jo ikke. Benytter man seg av kollektivt i Oslo, må man være bokstavelig talt blind for å ikke se andres folks sekker i setene. Dermed tror jeg neppe det er snakk om at man ikke opplever det heller.

Personlig synes jeg hunder, røyk og parfyme er noe helt annet, for folk er allergiske og blir syke når de utsettes for allergener. "Ingen" blir syk av å måtte minne andre på at setet er for mennesker, ikke for sekker.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Men det er jo et spørsmål om to grupper opp mot hverandre her. Om den ene gruppa består av 13% og den andre av 83%, er det da gitt at det er den største gruppa som skal endre seg? Hvis ja, hvor liten kan den minste gruppa være og fremdeles forvente at flertallet skal tilpasse seg dem?

Men nå forutsetter du jo at det er 87 prosent som sitter og har sekken på setet ved siden av seg, mens de resterende 13 prosentene irriterer seg over det. Jeg tviler på at det er sånn det henger sammen. (Og om det gjorde det, ville jeg likevel synes at de 87 prosentene burde være mindre egoistiske, sånn at de siste 13 prosentene også fikk sitte.)

De to gruppene jeg kan se som har motstridende ønsker her er jo
1. de som har bagasje på nabosetet og ikke flytter den uten å bli bedt om det (vi vet ikke hvor mange dette er snakk om)
og
2. de som synes dette er irriterende oppførsel (13 % av de reisende)
Og jeg synes ikke størrelsen på disse gruppene er så fryktelig relevant for om noen av dem skal endre seg.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men nå forutsetter du jo at det er 87 prosent som sitter og har sekken på setet ved siden av seg, mens de resterende 13 prosentene irriterer seg over det. Jeg tviler på at det er sånn det henger sammen. (Og om det gjorde det, ville jeg likevel synes at de 87 prosentene burde være mindre egoistiske, sånn at de siste 13 prosentene også fikk sitte.)

De to gruppene jeg kan se som har motstridende ønsker her er jo
1. de som har bagasje på nabosetet og ikke flytter den uten å bli bedt om det (vi vet ikke hvor mange dette er snakk om)
og
2. de som synes dette er irriterende oppførsel (13 % av de reisende)
Og jeg synes ikke størrelsen på disse gruppene er så fryktelig relevant for om noen av dem skal endre seg.

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg sier at gruppen som ikke irriterer seg er 83%. Hvor mange som gjør det, vet vi jo ikke noe om.

Man har vel strengt tatt ikke betalt for noe sete, med mindre man har reservert plass? Hvis det handlet om å betale for seter måtte jo de som må stå fått rabatt.

Ville dere tenkt at det var greit at jeg okkuperte to seter om jeg kjøpte to billetter?

[Appelsin]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Ville dere tenkt at det var greit at jeg okkuperte to seter om jeg kjøpte to billetter?

Jeg ville tenkt at du hadde et sterkere argument for å behandle to seter som om de var dine, om ikke annet.

Jeg fikk forresten lyst til å nevne hvor utrolig glad jeg er for å kunne sitte tett sammen og uten munnbind på bussen. At jeg kan snakke med folk jeg treffer, og si hei til folk og vite at de ser smilet mitt når jeg spør om jeg kan sette meg ved siden av dem.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg sier at gruppen som ikke irriterer seg er 83%. Hvor mange som gjør det, vet vi jo ikke noe om.

Nei, enig i det, for all del. Men siden du mente at det var urimelig at flertallet måtte «endre seg» på grunn av at mindretallet irriterte seg, så trodde jeg du mente at flertallet var de folkene som har bagasje på setet ved siden av seg. Hvis det var de som ikke irriterer seg du mente, så skjønner jeg ikke helt hvordan de eventuelt skal endre seg. Jeg tror ikke noen har argumentert for at folk som ikke irriterer seg, burde begynne å irritere seg (men så lang som denne tråden har blitt, skulle det ikke forundre meg om noen diskuterer det også ).

[Toffskij]

Jeg er forresten avhengig av å jobbe ganske mye på bussen, og synes derfor ikke setet ved siden av mitt trenger å være det første som blir tatt om bussen er full, fordi det kan bli direkte vanskelig å taste på laptopen om jeg får en sidemann. Derfor sitter jeg alltid ganske langt bak fordi de plassene er mindre populære (påstigning foran, ikke bybuss), og ja! jeg bruker iblant veska som buffer en stund for å holde fortet. Men ikke til siste slutt, så klart. Og jeg er veldig søt og hyggelig om noen ber om setet.

[Zulu]

Det er jo bare å la være? Har du en liten sekk eller veske, sett den mellom beina eller under setet. Har du unormalt mye med deg en gang, er det unntak og ikke det vi snakker om her. Velger du å bruke veska di som buffer for å øke sjansen for at nye passasjerer setter seg ved siden av andre enn deg, ja, så er du jo litt egoistisk. Stå i det, da vel.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Det er jo bare å la være? Har du en liten sekk eller veske, sett den mellom beina eller under setet. Har du unormalt mye med deg en gang, er det unntak og ikke det vi snakker om her. Velger du å bruke veska di som buffer for å øke sjansen for at nye passasjerer setter seg ved siden av andre enn deg, ja, så er du jo litt egoistisk. Stå i det, da vel.

Nettopp. Det er ikke forbudt, det er bare litt egoistisk og uhøflig, all den tid man ikke har krav på to seter når man har betalt for ett, og det ikke er mindre ubehagelig for andre å få noen ved siden av seg. Men da kan man bare innse at man er litt egoistisk i enkelte tilfeller. I andre tilfeller er man kanskje den første til å legge merke til andres behov, ta hensyn og tilpasse seg uoppfordret.

[Floksa]

Det ER helt corny at man skal ha sekken sin mellom beina (mulig det funker for veldig små mennesket?) på halvfulle busser/tog fordi noen skal slippe å spørre om de vil sitte akkurat der.
Nei det er ikke uhøflig eller fekt. Eller grunn til å la vær å reise kollektivt. Om man et så utfordra at man ikke kan spørre evt sende et spørrende blikk så er den kanskje en selv som bør bli hjemme. Uhøflig eller fekt blir det først når den du spør sier nei eller overser deg. Da kan man dra det kortet.

[Zulu]

Halvfullt er nøkkelen her. Altså, så lenge det er mulig å sette seg på et sete uten å ha en rett ved siden av seg, så velger folk det. Er det flust av dobbeltseter ledige, så er det dermed sagt null stress å la sekken sitte godt. Men da har man jo heller ikke behov for buffer. Det er buffergreia som gir det den lille egosmaken. Derfor er tidspunktet for å flytte setesekk når det bare er enkeltseter igjen i oversiktlig omkrets. Før det: be my guest; etter det: egotripp.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det ER helt corny at man skal ha sekken sin mellom beina (mulig det funker for veldig små mennesket?) på halvfulle busser/tog fordi noen skal slippe å spørre om de vil sitte akkurat der.

Jeg synes det er litt corny å tenke at den naturlige plassen for en sekk er på et sete. Setene er for folka. Hattehyller og gulv er for bagasjen.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Jeg synes det er litt corny å tenke at den naturlige plassen for en sekk er på et sete. Setene er for folka. Hattehyller og gulv er for bagasjen.

Hattehylle er for hatt.
Så sekken kan stå på gulvet foran det ledige setet? Gulvet foran mitt sete er fullt av mine bein.

[Zulu]

Hattehylle er også for det nydelige innrammede trykket jeg glemte igjen på toget i dag.

Det er klart det varierer hvor det er gulvplass avhengig av transportmiddel, men et eller annet sted er det som regel mulig å sette fra seg en sekk. På klappseter er det plass under setet, for eksempel. Man kan også tenke seg at det er mulig å ha en sekk på fanget. Hvor ville du gjort av sekken hvis alle setene var opptatt?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Hattehylle er også for det nydelige innrammede trykket jeg glemte igjen på toget i dag.

Det er klart det varierer hvor det er gulvplass avhengig av transportmiddel, men et eller annet sted er det som regel mulig å sette fra seg en sekk. På klappseter er det plass under setet, for eksempel. Man kan også tenke seg at det er mulig å ha en sekk på fanget. Hvor ville du gjort av sekken hvis alle setene var opptatt?

Hatt den i fanget. Det er ikke akkurat rakettforskning. Men jeg gidder ikke sitte med sekken min i fanget hele turen om jeg ikke må. Det er ubehagelig og unødvendig og DA kan vi snakke om egoisme og uhøflighet. Å tvinge andre til det fordi man synes det er ubehagelig å måtte signalisere at man ønsker å sitte. Er man så sart er kanskje bil eller sykkel en bedre løsning?

[liefje]

Det er ikke hattehylle eller plass på gulvet mange steder på Ruter i Oslo. Særlig enkelte trikker har helt utrolig dårlig plass til beina eller slike firerseter mot hverandre slik at man deler beinplass. Har jeg mer enn en lite pose og den lille hunden min med, er det ikke plass. Men jeg tar omtrent aldri trikk i rushtiden, så det går greit.

[My]

Jøss, så vanskelig det er for enkelte å ha med seg greier på bussen.

Tror kanskje jeg fortsatt bærer preg av tiden jeg tilbragte i et land hvor det ikke bare var en selvfølge å ha poser og vesker i fanget, det var til og med vanlig praksis at de som måtte stå lempet sine poser og vesker i fanget på de (fremmede) som hadde sitteplass. Ikke uvanlig med en solid dunge i fanget, med andre ord.

[Retz]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Jøss, så vanskelig det er for enkelte å ha med seg greier på bussen.

Tror kanskje jeg fortsatt bærer preg av tiden jeg tilbragte i et land hvor det ikke bare var en selvfølge å ha poser og vesker i fanget, det var til og med vanlig praksis at de som måtte stå lempet sine poser og vesker i fanget på de (fremmede) som hadde sitteplass. Ikke uvanlig med en solid dunge i fanget, med andre ord.

Herlig! Skulle ønske det var sånn her også. Min ganske ekstreme introversjon til tross, så trumfer raushet og solidaritet egne issues.

Jeg tar ytterst sjelden buss på hjemstedet, og når jeg gjør det så har jeg nesten alltid hunden med. Sekken plasseres alltid på fanget, og selv om jeg prøver å skvise dyret - middels stor lapphund - mellom beina mine, så hender det at hun legger seg ned og bruker av golvplassen til det tomme setet ved siden av. Jeg setter meg alltid helt bak og har god oversikt på hvor full bussen er, og kommanderer selvsagt hunden opp i sitt når folk nærmer seg.

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Jøss, så vanskelig det er for enkelte å ha med seg greier på bussen.

Tror kanskje jeg fortsatt bærer preg av tiden jeg tilbragte i et land hvor det ikke bare var en selvfølge å ha poser og vesker i fanget, det var til og med vanlig praksis at de som måtte stå lempet sine poser og vesker i fanget på de (fremmede) som hadde sitteplass. Ikke uvanlig med en solid dunge i fanget, med andre ord.

Det har jeg gjort i Norge også. Jeg har også lempet en ung mann (ca. 3 år) som satt ved siden av meg i fanget på sin mor for å kunne tilby et eldre ektepar to-seteren som jeg og den unge mannen satt i. Hun burde skjønt det selv, men siden hun valgte å ignorere dem, tok jeg avgjørelsen for henne.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Det har jeg gjort i Norge også. Jeg har også lempet en ung mann (ca. 3 år) som satt ved siden av meg i fanget på sin mor for å kunne tilby et eldre ektepar to-seteren som jeg og den unge mannen satt i. Hun burde skjønt det selv, men siden hun valgte å ignorere dem, tok jeg avgjørelsen for henne.

Men du har kanskje ikke lempet din 3-åring, eller vesker og poser i fanget på en fremmed som satt, fordi du måtte stå (eller enda bedre, putte treåringen inn gjennom vinduet i bussen og ned i fanget på en fremmed, fordi du måtte klamre deg fast på utsiden av bussen )?

Selv trodde jeg folk prøvde å stjele tingene mine, når de som satt på bussen nappet i posen min når jeg stod ved siden av, før jeg skjønte at de bare skulle holde den på fanget for meg, slik at jeg kunne holde meg fast. Når det lyset gikk opp for meg begynte jeg å gjøre det samme. Fram til da hadde jeg trodd at de jeg så komme inn på bussen og lempe posene i fanget på sittende medpassasjerer var noen de kjente, men skjønte etter hvert at de var fremmede, og at det bare var skikken der. Lettere for ståpassasjerene å holde seg fast, og i tillegg plass til å stappe inn enda flere ståpassasjerer, enn om disse hadde ryggsekker og poser rundt seg. Og egentlig ikke noe problem med en dunge (eller unge ) i fanget når man først sitter. Jeg fikk også et litt annet syn på hva "stappfull buss" betyr. Tror nok denne tråden hadde framstått ganske absurd der også. Ubehagelig å ha en person ved siden av seg, eller å ha noe i fanget (til og med sine egne ting). Men det skal sies at folk der ikke hadde skandinavisk intimsone heller da, eller krav til sikkerhet, for den saks skyld, så det blir i grunnen bare en digresjon.