Sylvi Listhaug - er det noe jeg kan gjøre?

[Tjorven]

Jeg mener at det må være lov til å kritisere en statråd for måten denne utfører jobben sin på. Det er jo ikke Sylvi Listhaug som person jeg reagerer på, men de tingene hun sier og gjør. De tingene som er jobben hun skal gjøre og som jeg ikke synes hun gjør på noen god måte.

Så jeg ønsket tips på hva man kan gjøre for å få frem dette budskapet. Og jeg skal derfor gå i demostrasjonstog i dag.

Deretter skal jeg hente en bøling unger i bursdag ute i periferien, slik at de som kanskje ikke hadde blitt hentet og derfor måtte blitt hjemme også får mulighet til å være med. Integrering i praksis, med andre ord. (En annen FP'er er snill nok til å følge den samme bølingen.)

[Guava]

Det jeg synes er noe av det verste her er at hun kan ha rammet den gruppen hun hevder å støtte med utspillet sitt.
Forfulgte kristne har ingen fordel av dette, snarere tvert i mot.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Det jeg synes er noe av det verste her er at hun kan ha rammet den gruppen hun hevder å støtte med utspillet sitt.
Forfulgte kristne har ingen fordel av dette, snarere tvert i mot.

Ikke sant?

Jeg skulle ønske at vi kunne sankket om forfulgte mennesker. Uavhengig av religion.

In terra pax.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Det jeg synes er noe av det verste her er at hun kan ha rammet den gruppen hun hevder å støtte med utspillet sitt.
Forfulgte kristne har ingen fordel av dette, snarere tvert i mot.

Det er jeg helt enig med deg i.

Jeg har masser av sympati for forfulgte kristne. Og for de som bombes i Aleppo. Og de aller fleste Nord-Koreanere. Og de som utsettes for terror av Boku Haram i Nigeria. Jeg synes bare ikke at jeg kan si at noen av disse er mer verdige enn andre.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Det er jeg helt enig med deg i.

Jeg har masser av sympati for forfulgte kristne. Og for de som bombes i Aleppo. Og de aller fleste Nord-Koreanere. Og de som utsettes for terror av Boku Haram i Nigeria. Jeg synes bare ikke at jeg kan si at noen av disse er mer verdige enn andre.

Nei og det er det som er problematisk i måten hun går ut på.

Samtidig er minoritetenes situasjon såpass alvorlig at den godt kan fokuseres og ikke pakkes inn i "mange har det fælt"-retorikk.
Politikere har vært ekstremt unnfallende overfor disse gruppene.

Listhaug kan godt begynne sin handling til støtte for forfulgte kristne med konvertittsakene her til lands. Det gjør hun ikke nei.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Nei og det er det som er problematisk i måten hun går ut på.

Samtidig er minoritetenes situasjon såpass alvorlig at den godt kan fokuseres og ikke pakkes inn i "mange har det fælt"-retorikk.
Politikere har vært ekstremt unnfallende overfor disse gruppene.

Listhaug kan godt begynne sin handling til støtte for forfulgte kristne med konvertittsakene her til lands. Det gjør hun ikke nei.

Jepp. Det kunne hun gjort.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Listhaug kan godt begynne sin handling til støtte for forfulgte kristne med konvertittsakene her til lands. Det gjør hun ikke nei.

Ikke sant?

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men de har kanskje vært i kontakt med flere som har sagt nei?

Det tror jeg ikke. Dette er nok ble valgt ut for å tiltrekke seg en bestemt velgergruppe gjennom splitt og hersk.

[Guava]

Jeg tenkte jo litt sånn med Joner også. At han støtter Noas er veldig bra. Måten han gikk ut i sosiale medier som del av kampanje var veldig dårlig og gav meg mindre tillit til Noas.
Hadde han stilt opp med personlig støtte til Noas hadde det vært helt greit, 'men langt fra greit å bruke Listhaug sitt navn og bilde i en slik kampanje.

Om Listhaug nå hadde gått ut og støtter ÅD uten å sette det i forbindelse til NOAS og gjort det til politisk kampanje hadde det også vært veldig mye mindre problematisk.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Jeg synes det er litt drøyt å kalle det uhørt at en statsråd støtter en sånn organisasjon.

I mine øyne ligger det uhørte i hvordan hun går ut her, ikke i hva hun personlig støtter økonomisk med egne midler.

Eg tenker ikkje at det er uhørt. Men det er drøyt å kamuflere at det er snakk om ein organisasjon som jobber med misjon, bibeltrykking og bibeldistribusjon, og framstillle det som om dei driv humanitært arbeid.

Det er og drøyt at ho som integreringsminister med valet av organisasjon beviser at ho har ei tydelig rangering av våre verdier som "viktigare" eller meir høyverdige enn dei verdiane islam har. Det er ugreit å komme til vesten med muslimsk tru, men det er greit å dra til muslimske stater og formidle kristen tru? Det handler ikkje om å "hjelpe folk der dei er", når ho vel ein slik organisasjon.

[Pelle]

Jeg hadde en bibelsmuglende lærer på vgs, og lærte om situasjonen til koptiske kristne. Jeg synes de bør støttes. Men ikke via en organisasjon som samarbeider med Visjon Norge og ikke redegjør for pengene sine. Og ikke via en polemikk om "oss og dem" og med innfallsport om at "julen er en kristen høytid".

[Polyanna]

Hun kunne veldig lett støttet en mye mer nøytral organisasjon som også "hjelper der de er". Leger uten grenser (men de ville vel betakket seg, tenker jeg. De er veldig nøye med å unngå politiske bindinger), Redd Barna, Røde Kors, Flyktningehjelpen, Kirkens Nødhjelp.... Det ligger et veldig sterkt budskap i å velge en så smal nisjeorganisasjon, med en så sterk kristen misjonsvinkling.

Men de har kanskje vært i kontakt med flere som har sagt nei?

[Polyanna]

Jeg tror uansett de organisasjonene jeg kjenner til ville satt nei til denne type aksjon, faktisk.

[Guava]

Jeg tror Listhaug har bommet veldig mtp valg av organisasjon og politisk gevinst.
Altså med tanke på velgergruppen og konfliktene i den organisasjonen.

[Pelle]

Jeg tror hun valgte dem fordi hun da når samme velgergruppe som ser på Visjon Norge, ref hennes opptreden på vekkelsesmøtet. De konservative kristne som synes Krf er helt umoralske.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Jeg tror hun valgte dem fordi hun da når samme velgergruppe som ser på Visjon Norge, ref hennes opptreden på vekkelsesmøtet. De konservative kristne som synes Krf er helt umoralske.

Jeg tror også hun tenkte sånn, men er ganske sikker på at hun bommer.
ÅD har vært preget av sterke personalkonflikter de siste årene og det er ikke er organisasjon som "selger" godt i de konservative miljøene nå.
Dagen har skrevet opp og ned om dette de siste årene.
Jeg tror kanskje ikke Listhaug har fulgt med i timen der.

[Pelle]

Det er da vel ingen her som har hevdet at det skulle være forbudt for SL å ytre seg på en skremmende og uspiselig måte? Men populasjonen har selvsagt rett til å si hva man mener om hennes retorikk og oppførsel og valg av fokussaker.

[Guava]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/s...as/a/23873283/

De er visst ikke så happy over å ha blitt satt opp mot Noas.

Dette må da være pinlig for både henne og Fabian Stang?

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/s...as/a/23873283/

De er visst ikke så happy over å ha blitt satt opp mot Noas.

Dette må da være pinlig for både henne og Fabian Stang?

Enig. Av alle saker og organisasjoner som både Listhaug og Stang kunne velge å støtte, så valgte de denne - som i tillegg ikke liker måten dette er gjort på. Kleint.

[gajamor]

Jeg syns utviklingen i landbruksdebatten er veldig interessant i skiftet fra Listhaug til Dale. Nøyaktig samme politikk, vidt forskjellig retorikk. Jeg har ikke sett noen her kommentere Listhaug som person: ingen kommentarer på hår, kropp, stemme, dialekt, etc. Det må da være helt like greit å diskutere ordvalg, argumentvalg, og handlinger, som å diskutere andre deler av politikken? Når det er politikere jeg er enig med, så har jeg tendenser til å være enda skarpere i kritikken av hvordan de sier ting, fordi det skader saken "vår". Hvis det er spørsmålet om å bli kvitt henne, så kan det være fordi man har gitt opp ideen om få overbevist henne om å endre oppførsel?

Noen av dere så kanskje filmen av den islandske politikeren som ammet datteren mens hun rolig argumenterte for sin mening fra talerstolen i Alltinget? Helt rolig, helt saklig, ingen unnskyldninger for å amme så offentlig som det overhodet er mulig å amme. Helt fantastisk for kvinnesaken! Det hun argumenterte for var samme type innvandringspolitikk som Listhaug vil ha. Mange har kritisert henne for innholdet i det hun sa, men hun har fått mye mer ros for måten hun la det fram på.

https://www.theguardian.com/commenti...asylum-seekers

[him]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Jeg syns utviklingen i landbruksdebatten er veldig interessant i skiftet fra Listhaug til Dale. Nøyaktig samme politikk, vidt forskjellig retorikk. Jeg har ikke sett noen her kommentere Listhaug som person: ingen kommentarer på hår, kropp, stemme, dialekt, etc. Det må da være helt like greit å diskutere ordvalg, argumentvalg, og handlinger, som å diskutere andre deler av politikken?

Synes Gajamor sier det veldig bra i diskusjonen om det er OK å diskutere Sylvi Listhaug som person. Men jeg - som ikke liker utviklingen i landbruksdebatten - må innrømme at Listhaug skapte et engasjement på "min side" også. Det at hun er så ekstremt spissformulert (i alle fall i forhold til andre politikere) gjør at debatten tydeliggjøres (og også poliariseres).

Selv er jeg faktisk litt usikker på om jeg liker helt at landbruksdebatten har gått helt under radaren ...