Hvor dumt er det å ikke være gift?

Daisy · 11-04-12, 15:02

Arveloven
§ 6. Ektemaken har rett til fjerdeparten av arven når det er livsarvinger etter arvelateren. Minstearven skal likevel tilsvare 4 ganger grunnbeløpet i folketrygda ved dødsfallet. Er dei næraste slektsarvingane til arvelateren foreldra hans eller avkom etter desse, har ektemaken rett til halvparten av arven, likevel minst 6 ganger grunnbeløpet i folketrygda ved dødsfallet.
Er det ikkje arvingar som nemnt i første ledd, arvar ektemaken alt.

FEIL: [Og så er det vel det at man blir regnet som ektemake etter 2 år samboerskap eller ved felles barn/har hatt felles barn.]
Se allium sitt innlegg!

LittLemen · 11-04-12, 15:07

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Det er slike ting jeg synes er ganske håpløst med de nye ordningene.
"Ekteskapslignende forhold" er nå "Ekteskap" på mange måter. Det institusjonen eksteskap består i er i mange kulturer veldig mye mer uforpliktende enn det vi kaller ekteskapslignende forhold her.

Det jeg ikke liker er at folk ikke har noe valg. Dvs. man velger om man vil få barn sammen, men om man får barn sammen og bor under samme tak så blir man pådyttet ekteskapslignende ordninger og må aktivt skrive kontakter som går på tvers av disse om man ikke ønsker dem.
Jeg er mer enn gjennomsnittlig opptatt av at folk bør sikre samlivet sitt, men jeg synes valget skal ligge hos paret og ikke være noe man må aktivt be seg fritatt fra om man ikke ønsker det.

Ja, det er jo helt tragisk at man ikke har mulighet til å velge sånt selv. Slik jeg forstår det kan man ikke komme unna det ved å inngå avtaler/skrive testamente heller hvis man ikke fritt kan testamentere bort mer enn 1/3 vil man jo ikke kunne sikre at særkullsbarn og fellesbarn arver like mye samme hvor mye man organiserer og testamenterer. Man må eventuelt velge å være særboere, da, hvis man ønsker å få barn med en ny partner, men samtidig ønsker å sikre de barna man har fra før? Høl i hue

Polyanna · 11-04-12, 15:28

Jeg er ikke så god på å lese jus, men det ser ut til at man får rettigheter som gift dersom man har barn sammen og bor sammen, men at man kan reservere seg mot dette i testament?

11-04-12, 15:02	#1
Daisy Trademark: Imperfection Medlem siden: Feb 2008 Innlegg: 11.055	Sv: Hvor dumt er det å ikke være gift? Arveloven § 6. Ektemaken har rett til fjerdeparten av arven når det er livsarvinger etter arvelateren. Minstearven skal likevel tilsvare 4 ganger grunnbeløpet i folketrygda ved dødsfallet. Er dei næraste slektsarvingane til arvelateren foreldra hans eller avkom etter desse, har ektemaken rett til halvparten av arven, likevel minst 6 ganger grunnbeløpet i folketrygda ved dødsfallet. Er det ikkje arvingar som nemnt i første ledd, arvar ektemaken alt. FEIL: [Og så er det vel det at man blir regnet som ektemake etter 2 år samboerskap eller ved felles barn/har hatt felles barn.] Se allium sitt innlegg! __________________ Jeg skulle ønske jeg led av "flink pike syndrom" Tre stk! Sist redigert av Daisy : 11-04-12 kl 15:27.

11-04-12, 15:07	#2
LittLemen Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Sep 2008 Innlegg: 1.556	Sv: Hvor dumt er det å ikke være gift? Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her. Det er slike ting jeg synes er ganske håpløst med de nye ordningene. "Ekteskapslignende forhold" er nå "Ekteskap" på mange måter. Det institusjonen eksteskap består i er i mange kulturer veldig mye mer uforpliktende enn det vi kaller ekteskapslignende forhold her. Det jeg ikke liker er at folk ikke har noe valg. Dvs. man velger om man vil få barn sammen, men om man får barn sammen og bor under samme tak så blir man pådyttet ekteskapslignende ordninger og må aktivt skrive kontakter som går på tvers av disse om man ikke ønsker dem. Jeg er mer enn gjennomsnittlig opptatt av at folk bør sikre samlivet sitt, men jeg synes valget skal ligge hos paret og ikke være noe man må aktivt be seg fritatt fra om man ikke ønsker det. Ja, det er jo helt tragisk at man ikke har mulighet til å velge sånt selv. Slik jeg forstår det kan man ikke komme unna det ved å inngå avtaler/skrive testamente heller hvis man ikke fritt kan testamentere bort mer enn 1/3 vil man jo ikke kunne sikre at særkullsbarn og fellesbarn arver like mye samme hvor mye man organiserer og testamenterer. Man må eventuelt velge å være særboere, da, hvis man ønsker å få barn med en ny partner, men samtidig ønsker å sikre de barna man har fra før? Høl i hue __________________ ~

11-04-12, 15:28	#3
Polyanna Yes, we can!! Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 52.164 Blogginnlegg: 199	Sv: Hvor dumt er det å ikke være gift? Jeg er ikke så god på å lese jus, men det ser ut til at man får rettigheter som gift dersom man har barn sammen og bor sammen, men at man kan reservere seg mot dette i testament? __________________ Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel

Hvor dumt er det å ikke være gift?

Sv: Hvor dumt er det å ikke være gift?

Sv: Hvor dumt er det å ikke være gift?

Sv: Hvor dumt er det å ikke være gift?