Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

[Hondacrv]

Ser ut som om profilen er fjerna.

[Chablis]

Jeg fikk melding fra Facebook om at den ble fjernet.

[LaBanga]

Og der kom saken om denne profilen i media: http://www.nettavisen.no/nyheter/fac...423168355.html

[Nyx]

Jeg synes ikke det kan kalles gapestokkmentalitet å stenge ham (og andre dømte seksualforbrytere) ute fra Facebook. Det er en stor forskjell på å henge ut noen, og å sette fokus på vedkommende, og å "bare" nekte dem å delta på en plattform. Legg til at denne plattformen er allment tilgjengelig, vanskelig å kontrollere, og kjent for å være et sted hvor overgripere oppsøker og groomer ofre, så synes jeg det er helt greit at Facebook tar et standpunkt om at de ikke ønsker (dømte) seksualforbrytere på siden sin.

Litt utenfor tema, men med tanke på det noen skrev om at noen dommer er feilaktige: Jeg vil også tro at hvis man har en dom pga f.eks. omgang med prostituerte (som også er noe man kan havne i det offentlige seksualforbryterregisteret for, i noen av statene i USA) eller tilsvarende "gråsoner" når det kommer til hvorvidt man er forbryter eller ikke, så vil man kunne sende inn en oppklarende melding og få saken vurdert på nytt.

[Teofelia]

Det var jeg som brukteordet gapestokkmentalitet, og da snakket jeg ikke om utestenging fra Facebook, men at masse mennesker gikk kollektivt inn for å innrapportere ham.

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det var jeg som brukteordet gapestokkmentalitet, og da snakket jeg ikke om utestenging fra Facebook, men at masse mennesker gikk kollektivt inn for å innrapportere ham.

Jeg rapporterte den siden helt på selvstendig grunnlag. Det er ingenting kollektivt over hva jeg mener om den mannen og at han veldig godt kan være utestengt fra Facebook. From the bottom of my heart. Denne fyren setter seg selv i gapestokken så det holder.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Sonja Sockersöt, her.

Fy faen. Hva slags folk er det som har kommet frem til detter her?

Gamle menn...

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Gamle menn...

Men hva var alderen på legdommerne, som tross alt er i flertall? Artikkelen viser jo at de faktisk har reflektert rundt dette. Og jeg tror at for de aller fleste menn i 50-årene er samleier med en 15-åring ganske så utenkelig og motbydelig.

jeg synes straffen er lav, men har tiltro til at de tross alt har tatt utgangspunkt i rettspraksis, lagdommere er ikke en gjeng med idioter selv om de er menn i 50-årene. Uansett, så er legdommerne i flertall, så det interessante er som regel hva disse har innstilt på.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Men hva var alderen på legdommerne, som tross alt er i flertall? Artikkelen viser jo at de faktisk har reflektert rundt dette. Og jeg tror at for de aller fleste menn i 50-årene er samleier med en 15-åring ganske så utenkelig og motbydelig.

jeg synes straffen er lav, men har tiltro til at de tross alt har tatt utgangspunkt i rettspraksis, lagdommere er ikke en gjeng med idioter selv om de er menn i 50-årene. Uansett, så er legdommerne i flertall, så det interessante er som regel hva disse har innstilt på.

Det står i artikkelen det også, og av 4 legdommerne var det to kvinner på 59 år.

Jeg synes også straffen er altfor lav, men jeg er slett ikke overrasket. Hvordan kan man være det når aktor la ned påstand om 2,5 år? Det er jo heller ingen lang straff. Det er strafferammene som er for lave i slike saker i Norge.

Jeg synes også det er viktig å poengtere at de fleste menn på 50+ ikke synes samleier mellom voksne menn og jenter på 15 år er grei praksis. Det er ikke derfor Øygarden får en kort fengselstraff.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Men hva var alderen på legdommerne, som tross alt er i flertall? Artikkelen viser jo at de faktisk har reflektert rundt dette. Og jeg tror at for de aller fleste menn i 50-årene er samleier med en 15-åring ganske så utenkelig og motbydelig.

jeg synes straffen er lav, men har tiltro til at de tross alt har tatt utgangspunkt i rettspraksis, lagdommere er ikke en gjeng med idioter selv om de er menn i 50-årene. Uansett, så er legdommerne i flertall, så det interessante er som regel hva disse har innstilt på.

Jeg tviler heller ikke på at de har tatt utgangspunkt i rettspraksis og at de ikke er idioter, men jeg syns likevel det er ille at man kan ta seg til rette på unge jenter og komme unna med nesten ikke noe straff.

Er det slik at dette må ankes til høyesterett og bli idømt høyere straff der for at rettspraksis skal kunne endres på den typen saker? For strafferammen er jo langt høyere? Eller er det slik at rettspraksis er omtrent umulig å endre?

Jeg får kjipe tanker om at de som syns dette er en grei straff kanskje ikke syns det er så ille at 14-åringer muslimske samfunn gifter seg arrangert med en 50-åring og sånn. Det pleier liksom å fordømmes, men i mine øyne blir det ganske likt. Det hadde vært fint med en samfunnsmessig mer markant avstand til forhold mellom gamle menn og barn.

[Mrs. S]

Fra første stund i den første rettsaken, følte jeg at aktor var for utydelig og lot MYL og "karaktervitnene" få si horrible ting uten å stille de til veggs med skarpe spørsmål. Noe av det de sa har tydeligvis skapt tvil hos minst 4 i juryen i rettsak 2.

Og at aktoratet tok ut tiltale for for få punkter, selv om de forsvarte seg med at Skype-samtalene kom opp etter at tiltalen ble tatt ut. Går det virkelig ikke an å endre slikt?! Da er loven en tannløs gammel løve.

[Michelle]

Straffen er for lav og oppreisningen på 120 tusen kr til jenta er skammelig lav.
Noe må gjøres med strafferammene her i landet.
Jenta var og er et barn og hvem vet hva hun evnt måtte slite med i ettertid.
Men fengsel blir det og fremtiden/ryktet til Øygard er ødelagt.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Men hva var alderen på legdommerne, som tross alt er i flertall? Artikkelen viser jo at de faktisk har reflektert rundt dette. Og jeg tror at for de aller fleste menn i 50-årene er samleier med en 15-åring ganske så utenkelig og motbydelig.

jeg synes straffen er lav, men har tiltro til at de tross alt har tatt utgangspunkt i rettspraksis, lagdommere er ikke en gjeng med idioter selv om de er menn i 50-årene. Uansett, så er legdommerne i flertall, så det interessante er som regel hva disse har innstilt på.

Men hva er motivet, da? Er det noe formildende med saken som gjør at han får så lav straff for det han har gjort?

[Tyttebær]

Opprinnelig lagt inn av Sonja Sockersöt, her.

Det skulle også være mulighet for å i skjerpende retning ta med i betraktningen hvilket sirkus denne mannen har fått lov å føre, og hvordan han og hans kumpaner har lagt en ikke ubetydelig innsats i å sverte jenta og hennes familie.

Nei, det er jo Øygaard som har lidd overlast i media, stakkars.

[celebelen]

Mange som protesterer på facebook, ser jeg. Det er bra.

[Najade]

Takk for tipset, jeg har kommentert på FB-siden deres.

Oppfordrer alle vennene mine til å boikotte programmet, og gjerne TV2 som kanal.

[Najade]

Skulle likt å visst hvem som var hovedannonsøren for programmet, og satt i gang en aksjon for å få dem til å trekke seg!

[Michelle]

Opprinnelig lagt inn av Najade, her.

Takk for tipset, jeg har kommentert på FB-siden deres.
Oppfordrer alle vennene mine til å boikotte programmet, og gjerne TV2 som kanal.

Har gjort det samme og mange andre også. Legger merke til at tv2 ikke svarer på det som er skrevet.

[Michelle]

Kjempebra Det nytter å si i fra.

[skyfri]

Så flott at de ombestemte seg! Det nytter, hurra!!