Skikk og bruk når man selger ting på FP

[malena]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Det kan jo være at det ikke var brukt av det andre barnet i det hele tatt? Og/eller selger hadde kjøpt det brukt selv? Eller at det andre barnet var hennes barns søster/bror?

I begge tilfellene er det jo uansett brukt av to barn, og om selger opplyser at de omtrent ikke har brukt det så trenger ikke det bety at plagget er lite brukt.

[Mei]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Det kan jo være at det ikke var brukt av det andre barnet i det hele tatt? Og/eller selger hadde kjøpt det brukt selv?

Og det er selvfølgelig en mulighet. Jeg følte imidlertid at opplysninger var blitt holdt tilbake og jeg lurte på hvorfor. I salgsannonsen ble det gitt utrykk for at "dressen var så god som ny, sjelden brukt av mitt barn". Når jeg så fikk den i posten, så at det var to navn i den og fant et lite hull ved halsen så tenkte jeg jo mitt. Hvorfor skulle selger lyve om hvem som hadde brukt dressen? Om selger hadde kjøpt den brukt ville jeg gjerne vite det. Jeg betalte jo halv pris av ny pris.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Hvorfor i all verden må man opplyse hvem eller hvor man har kjøpt varen? Når ble det viktig?

Jeg syns faktisk det er viktig når det gjelder "merkevarer". Om ikke annet for at kjøper skal kunne undersøke om h*n faktisk gjør en akseptabel handel. Jeg syns også det er viktig i forhold til om det er gjenstander som man har kjøpt av andre, da det kan si noe om slitasjen på gjenstanden, eller om det er noe man har kjøpt fra butikk/nettbutikk selv.

[emm]

Jo, jeg skjønner det i forhold til hvor slitt varen er, men om det står godt brukt og jeg selger den for søsteren min eller etter at egne unger har brukt den skjønte jeg liksom ikke skulle ha noe å si. Jeg er helt på linje med at man bør fortelle ærlig om det man sier, og at man tydelig bør uttrykke varens tilstand. Men at man bør si hvor man har det fra forstod jeg ikke helt?

[safran]

Opprinnelig lagt inn av malena, her.

I begge tilfellene er det jo uansett brukt av to barn, og om selger opplyser at de omtrent ikke har brukt det så trenger ikke det bety at plagget er lite brukt.

Nå rakk du å quote før jeg fjernet, men jeg er jo enig med deg. Jeg ville få frem at det at det er merket med et annet navn under ikke trenger å si noe som helst om hvor mye plagget er brukt.

[safran]

Jeg skjønner at du føler deg lurt, zol. Det var jo ikke helt stuerent.

[emm]

Zol: Da skjønner jeg at du føler deg snytt. Selger kunne jo feks skrevet at dressen er godt brukt og har et lite hull på halsen. Det ville jeg følt var en grei beskrivelse hvis jeg skulle solgt det. Jeg merker så godt som alt tøy som kommer inn i huset, og har gitt bort mye som aldri har vært brukt, så navning trenger ikke si så mye om slitasje.

[Mei]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Zol: Da skjønner jeg at du føler deg snytt. Selger kunne jo feks skrevet at dressen er godt brukt og har et lite hull på halsen. Det ville jeg følt var en grei beskrivelse hvis jeg skulle solgt det. Jeg merker så godt som alt tøy som kommer inn i huset, og har gitt bort mye som aldri har vært brukt, så navning trenger ikke si så mye om slitasje.

Selger sa hun ikke hadde sett hullet. Det er mye mulig. Dressen var fin den, men nå når den har vært brukt et par ganger ser jeg på måten den trekker vann på at den ikke var så "ubrukt" som jeg fikk inntrykk av at den var. Jeg noterer meg selvfølgelig dette bak øret, og det er jo ikke akkurat god reklame for vedkommende.

[Gaia]

Jeg syns faktisk det er viktig å informere om at man har kjøpt noe brukt. Selv om man kan gå god for egen bruk av gjenstanden, så kan man jo faktisk ikke gå god for hvordan andre har brukt (eller ikke brukt) samme tingen.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Jeg syns faktisk det er viktig å informere om at man har kjøpt noe brukt. Selv om man kan gå god for egen bruk av gjenstanden, så kan man jo faktisk ikke gå god for hvordan andre har brukt (eller ikke brukt) samme tingen.

Når det gjelder klær så ser man jo ganske tydelig om det er lite eller mye brukt, så det spiller liten rolle slik jeg ser det.

[Martis]

Jeg liker også å få vite om ting jeg kjøper er kjøpt brukt av selger, oppdager man det etterpå er det jo lett å føle seg lurt, spesielt om man har betalt halvpris av fullpris.

[Snill & grei]

En total avsporing: men jeg blir sulten hver gang jeg ser avataren din safran

[Irma]

Jeg synes forresten bruk av PM i kjøpsprosessen er en uting. Jeg har opplevd å se en ting til salgs, være den første som sier ja takk. Bli tildelt tingen, og se at noen surmuler fordi de har sendt en PM. Synes man av en eller annen grunn det er skummelt å vise offentligheten at man skal kjøpe noe, synes jeg også man må tåle å bli nedprioritert. Det blir villedende dersom en vare er solgt per PM uten at det kommer fram i salgstråden.

[Muad'Dib]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg synes forresten bruk av PM i kjøpsprosessen er en uting. Jeg har opplevd å se en ting til salgs, være den første som sier ja takk. Bli tildelt tingen, og se at noen surmuler fordi de har sendt en PM. Synes man av en eller annen grunn det er skummelt å vise offentligheten at man skal kjøpe noe, synes jeg også man må tåle å bli nedprioritert. Det blir villedende dersom en vare er solgt per PM uten at det kommer fram i salgstråden.

Har man kjøpt fra samme selger før, kan man be om et lite fast-kunde-rabatt per PM.

Jeg føler meg etterhvert sikrere ved kjøp på ebay (og "riktige" nettbutikker, selvsagt, men de er jo mye dyrere) fordi jeg flere gange har opplevd at mine FP-kjøp hadde en aldri så liten, men rett irriterende mangel (jakke som lukter mugg, jakke hvor dunfyllet kommer gjennom fôret i den grad at jakken ikke har bruksverdi, sko som har fått trøkk således at foten blir irritert av "bule" i skinnet). På ebay gir kjøper ryktepoeng om salget, herinne skal det veldig mye til før man starter en tråd om at man føler seg lurt av X. Jeg har iallefall ikke sett noen. Finn.no tør jeg av samme grunn kun bruke når jeg selv kan hente varen eller kjøper kommer og henter og betaler kontant.

[Mei]

Jeg ser ikke problemet med å bruke PM i en salgsprosess. Kanskje fordi jeg ofte gjør det selv for å ikke dra ut trådene i uendeligheten med alle spørsmålene mine .

[Kanina]

Jeg ser ikke på det å selge noe til "markedspris" som man selv har fått kjøpt billigere som spesielt umoralsk. Så lenge den som kjøper tjener på å kjøpe det brukt (og billigere enn andre tilbydere på bruktmarkedet, f.eks.), så må det da være greit for alle parter.

[Bada-Bing]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Jeg ser ikke på det å selge noe til "markedspris" som man selv har fått kjøpt billigere som spesielt umoralsk. Så lenge den som kjøper tjener på å kjøpe det brukt (og billigere enn andre tilbydere på bruktmarkedet, f.eks.), så må det da være greit for alle parter.

Jupp, enig med deg. Jeg får for eksempel ikke nødvendigvis billigere mat på Rema selv om de har fått en kjempebra innkjøpsdeal i en kort periode.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av zol, her.

Jeg ser ikke problemet med å bruke PM i en salgsprosess. Kanskje fordi jeg ofte gjør det selv for å ikke dra ut trådene i uendeligheten med alle spørsmålene mine .

Jeg var sikkert litt uklar, men jeg synes at det er greit å stille spørsmål om en vare per PM altså. Men jeg synes at det er den som først svarer i salgstråden som bør få varen. Blir den solgt per PM så antar jeg at selger fjerner salgstråden, eller merker salgsvaren som solgt.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Snill & grei, her.

En total avsporing: men jeg blir sulten hver gang jeg ser avataren din safran

[Ibidelma]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg var sikkert litt uklar, men jeg synes at det er greit å stille spørsmål om en vare per PM altså. Men jeg synes at det er den som først svarer i salgstråden som bør få varen. Blir den solgt per PM så antar jeg at selger fjerner salgstråden, eller merker salgsvaren som solgt.

Man kan jo skrive: "Jeg er interessert, har sendt PM" i salgstråden. På den måten vet nestemann at "salgsprosessen er i gang", men at man melder sin interesse som 2.mann på listen