Er man lat hvis man ansetter vaskehjelp/hushjelp?

[Simone]

Eg ønsker meg vaskehjelp, og det er fordi eg er lat. Det tar jo ikkje SÅ lang tid å ta helgevasken i ei leiligheit på 80 kvadrat. Og no når eg har pemisjon burde eg absolutt klare å få tid til det. No har eg f.eks surfa på nettet i snart ein time. I løpet av den tida kunne eg ha støvsugd her og tatt badet. Kanskje eg hadde fått skifta på sengene og.
Det blir vaska altfor sjelden her. Og grunnen er rett og slett at både eg og mannen hatar å vaske. Vi har prøvd å skjerpe oss fleire gangar og innføre faste dagar då ting skal gjerast, men det sklir alltid ut igjen etter ei stund. Så no har eg innsett at dersom det skal sjå nokonlunde skikkelig ut her så må vi skaffe oss vaskehjelp. Då tenker eg eit par timar kvar torsdag for å få vaska badet og vaska over golva. Resten bør vi klare sjølv.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Men så for å spore av litt. På en måte ser jeg på det med bruk av vaskehjelp, hushjelp, au pair osv som (i samfunnsmessig sammenheng) en uheldig utvikling. Utviklingen har vært der lenge, og vi har for lengst vennet oss til at man leier snekker, maler, rørlegger og elektriker.


Signalet er jo egentlig tydelig. MIN tid er så verdifull at DEN kaster jeg ikke bort på meningsløst arbeide som andre kan gjøre for meg. (Deres tid er det jo ikke så farlig med?)

Kjøp og salg av tjenester er en del av markedsøkonomien. Vi sysselsetter faktisk andre ved å sette bort en del av arbeidet. Det gagner samfunnet at vi gjør det på denne måten. Tenk på bakeren. Kjempefint for ham at jeg kjøper brød fremfor å bake det selv. Da får han inntekter på noe han er spesialisert i, mens jeg kan bruke min tid på noe jeg er spesialisert i (altså min jobb). Det handler om økonomisk vekst, som igjen handler om viktige samfunnsforhold som helse og miljø.

At det er status å ha vaskehjelp er jeg ikke enig i. Det var kanskje det på syttitallet. I dag er det ikke et gode forbeholdt overklassen. Foreldregenerasjonen vår synes kanskje i større grad at det er "fint", men det varer nok ikke lenge før det er glemt. Jeg tror, som du selv sammenligner det med, det hos folk flest blir oppfattet som like snobbete som å leie inn hjelp til rørleggerarbeid eller tapetsering.

[noen]

Mannen og jeg deler på husarbeidet og den dagen vi går lei eller begynner å krangle om det, blir det vaskehjelp hos oss. Men da skal det være en som jobber "hvitt".

Den som mener det er galt å leie andre til ting man kan klare selv, må jo leve på steinaldervis. Slakt din egen ku, klipp ditt eget hår og dyrk poteter i hagen. Jada gitt, da hadde alt vært meget bedre...

[bina]

Opprinnelig lagt inn av LilleRosin, her.

Synes du man bør klare alt selv? Bygge sitt eget hus? Legge opp sin egen strøm? Tømme sitt eget søppel og levere sin egen post?

Bare for å presisere: jeg skjønner godt at mange i det daglige velger bort oppgaver som de lett kan få andre til å gjøre. Jeg skjønner at vasking er nedprioritert. Og jeg mener selvsagt ikke at man skal gjøre alt selv. Og faktisk var det heller ikke ment som en anklage mot enkeltpersonene som har vaskehjelp. Jeg prøvde å se det i den store sammenhengen. For bruken av vaskehjelp, praktikanter og lignende er et ledd i det som har pågått lenge.

Og hvis man skal se enda større på det så kan man godt sammenligne det som skjer nå med overklassesamfunnet slik det eksisterte den gang det fantes adel. Noen mennesker som er så rike at de bruker sitt liv på pene klær og livet ved hoffet, og andre mennesker som er der for å oppfylle alle de "rikes" behov. Den gang da de virkelig fine hadde påkledersker...

Vi er ikke helt "der" ennå. Og vi kommer nok aldri dit igjen. Men i mellomtiden, fra tiden med sterke klasseskiller, har det spesielt i land som Norge vært en sterk trend i motsatt retning. Det handler ikke om martyri, som Mim mener, men om sjølberging. Det er noe som har stått sterkt i norsk kultur og tradisjon. Man har jobbet i mot klasseskillene, og ønsket at alle skal være likeverdige.

Og jeg ser på dette som en pendel som svinger. Og fortsatt snakker jeg om samfunnsnivå, ikke individ. Fra den tiden hvor de "rike og vellykkede" altså hadde påkledersker, via tiden med sjølbygging og sjølberging, og nå altså tilbake til at de som kan kjøper seg ut av oppgaver. Som Lisa (?) var inne på, så jobber svært mange av renholderne svart. Og mange av dem er dessuten innvandrere. For den enkelte kan det være en god løsning med en skattefri polsk vaskehjelp, men i samfunnsperspektiv er det ikke heldig. Verken i forhold til klasseskiller, i forhold til integrering i samfunnet, og i forhold til samfunnsdeltagelse.

Mange av endringene vi ser her til lands har kommet i løpet av de siste 30-50 årene, og er derfor så godt synlige. F.eks. dette med å bygge sitt eget hus. Før i tiden gjorde "folk flest" det. Langt utover 80-tallet gikk folk på Leca sine selvbyggerkurs og bygde sin egen grunnmur. Men gradvis fjerner man seg fra dette. I dag ønsker folk flest fiks ferdig hus. Man kjøper seg gradvis vekk fra alt av manuelt arbeid.

Man kan like godt også se på Mims kjepphest, lage maten selv. Det blir nok det neste. Nå har vi holdt på i årtier med halv- og helfabrikata - det neste, når den økonomiske veksten har pågått lenge nok, er at man ansetter en til å lage maten for en hjemme.

Og det er da jeg av og til tenker på da jeg flyttet på hybel og var sjokkert over at andre jeg delte kjøkken med f.eks. ikke var i stand til å betjene vaskemaskina. Jeg anså dem som bortskjemte og uselvstendige, og mente at foreldrene hadde sviktet alvorlig i oppdragelsen. Det er tragisk hvis det er dit vi er på vei. Hvis det nå i "overklassen" atter skal fostres mennesker som ikke kan dekke sine egne primære behov, enten det gjelder klesvask, oppvask, matlaging eller husvask - da syns jeg det er en uheldig samfunnsutvikling.

Jeg lengter selvsagt ikke tilbake til steinalderen, og jeg mener ikke at man skal kunne beherske alle oppgaver selv. Det er bare å innse at en del ting er blitt så teknisk avanserte at det er ikke forsvarlig (og i mange tilfeller heller ikke tillatt) for Hvermannsen å fikle med det selv. (Tenker her på elektro, rør, teleinstallasjoner, osv). Biler i dag er så tekniske og elektroniske at det "å skru bil" er en hobby som er på vei ut. Men å koke egg eller moppe over golvet, vaske toalettet eller kle på seg selv - det er ikke mer avansert at folk KAN.

Og så kan man jo igjen, i et samfunnsperspektiv, og med et blitt bakover i historien spørre seg: hva skjedde egentlig med adelen? Hvor ble de av, og hvorfor? Dette er ikke spørsmål jeg forventer svar på, men mer spørsmål til litt ettertanke. Jeg tror at i det øyeblikket klasseskillene blir for store så snur pendelen. Brått og brutalt. Og da står de der, våre barnebarns barn, og vet ikke en gang hvor man får tak i mat, langt mindre hvordan den tilberedes.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Maximillia, her.

Vi har vaskehjelp hver 14. dag, men har mer enn nok husarbeid igjen til at ungene ser hva det innebærer å ha et hjem og hva som må gjøres. Det er jammenmeg ikke bare "kosetid" hjemme selv om hovedvaskingen blir tatt annenhver fredag. Det er matlaging, handling, rydding, klesvask, bretting, støvsuging osv. Nok av husarbeid hver eneste dag, som ungene kan være med på, eller se at blir gjort.

Signerer Maximillia. Vi fikk vaskehjelp da jeg fikk en krevende jobb som innebar lange dager og en svært skjev fordeling hjemme. Mannen min endte opp med 95 % av husarbeidet, og det var for å avlaste ham og gi ham mulighet til å gjøre noe annet på fridagene sine eller på dagen før kveldsvakt eller ettermiddagene etter dagvakt, at vi skaffet oss vaskehjelp. Det er min interesse at mannen er blid, veltrent og ikke opplever arbeidsfordelingen hjemme som urimelig.

[Harriet Vane]

Jeg synes bina overdriver veldig,og henvisertil min femåringsom kan bake, sette påen vaskemaskin, tømme oppvaskmaskinen og heneg opptøy. Hun drar mer enn gjerneoveret gulv eller tørker støv. Jeg er en dugandes dame og skal oppdra ungen til å bli likedan. Jeg ser ikke at det å ha vaskehjelp hver uke eller hver 14. dag for å fålitthjelp, få strukturert rydding og vasking forhindrer dette. Vi gjør jo det meste selv.

[noen]

Vi hadde hushjelp en gang i uken da jeg var liten, men jeg klarer å vaske gulv, lage mat og andre ting likevel. Hjelp i huset betyr ikke at man blir bortskjemt! Jeg har møtt mange som ikke har vokst opp med slik leid hjelp som er både upraktiske og hjelpesløse. De fleste av de er gutter/menn, og de fleste har en mor som har gjort alt i heimen. Min 2,5-åring er med og rydder og støvmopper i dag og det kommer hun også til å være den dagen vi får oss vaskehjelp annenhver uke.

Bina har rett i at bruken av vaskehjelp, praktikanter og lignende er et ledd i det som har pågått lenge. Men er det ikke påfallende at det er typiske kvinneoppgaver (historisk - og til en viss grad i dag) som er de siste der vi kan "kjøpe oss avlastning"?

[Skilpadda]

Bina, det høres ut som om du er skeptisk til en utvikling der noen har mye mer penger enn andre, og det er det jo mange gode grunner til å være. Men jeg synes ikke det er vesentlig mer urovekkende at de som har penger til det, betaler for at andre (med mindre penger) skal vaske huset deres, enn at de som har penger til det, kjøper drøssevis av klær som andre (med mindre penger) har sydd. De som har mer penger, har et høyere forbruk - det er jo mye av poenget med å ha penger - og å kjøpe tjenester man strengt tatt ikke har bruk for synes jeg ikke er verre enn å kjøpe varer man strengt tatt ikke har bruk for. (I et miljøperspektiv er det til og med bedre, uten at jeg skal påstå at det er det som ligger bak når folk skaffer seg vaskehjelp eller au pair.)

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg synes bina overdriver veldig,og henvisertil min femåringsom kan bake, sette påen vaskemaskin, tømme oppvaskmaskinen og heneg opptøy. Hun drar mer enn gjerneoveret gulv eller tørker støv. Jeg er en dugandes dame og skal oppdra ungen til å bli likedan. Jeg ser ikke at det å ha vaskehjelp hver uke eller hver 14. dag for å fålitthjelp, få strukturert rydding og vasking forhindrer dette. Vi gjør jo det meste selv.

Signerer!

Og jeg kan si det samme om min 7-åring, selv om vi har au pair.

Så er vi kanskje "den nye adelen" som har råd til å kjøpe oss fri fra en del arbeidsoppgaver vi ikke liker. Og hva så? Er det reelt med et helt "klasseløst" samfunn? Hvordan i alle dager skal vi gjennomføre det? Da må jo alle tjene det samme, uavhengig av hva de gjør. Vaskehjelpen og direktøren. Realistisk? Eller skulle vi ikke ha vaskehjelper, kanskje?

Noen må nødvendigvis sitte i kassen på Rema, vaske på skoler, tømme søppel, og vi trenger bedriftsledere, overleger etc også. Og vi er jo alle enige om at det er bra at kvinner også jobber, og ikke bare steller hus og heim (noe som må bety at vi ikke vil ha mannen til kjøkkenbenken heller...).

Men nå snakker jeg meg langt ut over tråden her .

Svart arbeid blir en litt annen diskusjon enn hvor vidt man er lat når man har vaskehjelp/hushjelp, spør du meg.


Og det er helt rett at man ikke lengre kan skru på moderne biler. Noe vi har løst med å ha en ny bil som MÅ på verksted, og en gammel bil som min kjære kan hobbyskru på .

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Og så kan man jo igjen, i et samfunnsperspektiv, og med et blitt bakover i historien spørre seg: hva skjedde egentlig med adelen? Hvor ble de av, og hvorfor? Dette er ikke spørsmål jeg forventer svar på, men mer spørsmål til litt ettertanke. Jeg tror at i det øyeblikket klasseskillene blir for store så snur pendelen. Brått og brutalt. Og da står de der, våre barnebarns barn, og vet ikke en gang hvor man får tak i mat, langt mindre hvordan den tilberedes.

Adelen forsvant da markedsøkonomien kom. Da oppstod handel av goder, og det ble knyttet profitt til transaksjoner. Handelsmenn tjente seg rike av en dimensjon som overgikk adelens, og vasallsystemet forsvant. Å kjøpe tjenester er en videreutvikling av markedsøkonomien.

Jeg synes ikke du snakker fornuft her, bina. Rett og slett. At folk bygde husene sine selv for 30 år siden skyldtes dårlig råd. At vi nå kan sette det bort vil både kunne øke kvaliteten på huset samt gi økt bruttonasjonalprodukt ettersom huskjøper kan bruke sin tid på sitt spesialfelt.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg synes bina overdriver veldig,og henvisertil min femåringsom kan bake, sette påen vaskemaskin, tømme oppvaskmaskinen og heneg opptøy. Hun drar mer enn gjerneoveret gulv eller tørker støv. Jeg er en dugandes dame og skal oppdra ungen til å bli likedan. Jeg ser ikke at det å ha vaskehjelp hver uke eller hver 14. dag for å fålitthjelp, få strukturert rydding og vasking forhindrer dette. Vi gjør jo det meste selv.

Nei, Mim, vi snakker bare om forskjellige ting. Du snakker om deg og din femåring. Jeg snakker i samfunnsperspektiv, dvs både i forhold til utvikling fremover, og i forhold til samfunnsstruktur. Det er stor forskjell på de to perspektivene.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Adelen forsvant da markedsøkonomien kom. Da oppstod handel av goder, og det ble knyttet profitt til transaksjoner. Handelsmenn tjente seg rike av en dimensjon som overgikk adelens, og vasallsystemet forsvant. Å kjøpe tjenester er en videreutvikling av markedsøkonomien.

Jeg synes ikke du snakker fornuft her, bina. Rett og slett. At folk bygde husene sine selv for 30 år siden skyldtes dårlig råd. At vi nå kan sette det bort vil både kunne øke kvaliteten på huset samt gi økt bruttonasjonalprodukt ettersom huskjøper kan bruke sin tid på sitt spesialfelt.

Jeg er jo også fristet til å minne om den franske revolusjon - men skal la det være.

Det er ikke bare økonomi som styrer samfunnet. Det har også vært sterke krefter som har jobbet f.eks. for allmenn stemmerett, for arbeidernes rettigheter, og mot klasseskille. (En lite kjent retning i politikken kalt sosialisme ).

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Jeg er jo også fristet til å minne om den franske revolusjon - men skal la det være.

Det er ikke bare økonomi som styrer samfunnet. Det har også vært sterke krefter som har jobbet f.eks. for allmenn stemmerett, for arbeidernes rettigheter, og mot klasseskille. (En lite kjent retning i politikken kalt sosialisme ).

Hva er det du vil minne meg om hva gjelder den franske revolusjonen da?

Du misforstår meg. Jeg mener ikke at det er greit med klasseskiller. Jeg mener derimot at å sette bort arbeid ikke nødvendigvis medfører klasseskiller. Det er ikke lenger den rikes privilegium å kunne hyre vaskehjelp. Eller leie en snekker. Det er folk flest som kan det. At noen vil ha høyere lønn enn andre er vanskelig å motarbeide, da dette styres av tilbud og etterspørsel. Slik det er i dag er det skrikende mangel på arbeidskraft. Dette vil medføre økt lønn, også i tradisjonelle lavtlønnsyrker. Forskjellen mellom rik og fattig i Norge har økt, men i Norge er de fattige gjerne syke og uføre, gamle og mennesker i sosiale vansker. Det er ikke folk i visse yrker som er fattige.

Og jo, økonomi ligger bak som styrende kraft i det meste. Jo større økonomisk vekst, jo større velstand. Jo mer ryggrad har nasjonen til å takle velferdstiltak etc.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Det er ikke lenger den rikes privilegium å kunne hyre vaskehjelp. Eller leie en snekker. Det er folk flest som kan det.

I norsk perspektiv stemmer det du sier, men i globalt perspektiv er dette feil. Det er de rikes privilegium, vi er steinrike her i Norge.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

I norsk perspektiv stemmer det du sier, men i globalt perspektiv er dette feil. Det er de rikes privilegium, vi er steinrike her i Norge.

Å ja, for all del, det er jeg helt enig i. Ettersom dette var snakk om norske folk som ble beskyldt for å være late, og at man hevdet det var et statuselement mener jeg altså at det er for folk flest, da folk flest ikke er fattige i Norge.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Å ja, for all del, det er jeg helt enig i. Ettersom dette var snakk om norske folk som ble beskyldt for å være late, og at man hevdet det var et statuselement mener jeg altså at det er for folk flest, da folk flest ikke er fattige i Norge.

Ja, OK. Jeg synes det som er mest interessant i diskusjonen er om vi driver å skaper et globalt klassesamfunn og om dette er problematisk eller ikke. Jeg tror ikke vi er i ferd med å få et klassesamfunn i Norge, tvert imot tror jeg det er jevnere og mindre klasseforskjeller i Norge enn det har vært noen ganger tidligere.

Nå ser jeg at flere sier at vi også importerer arbeidskraft til høystatusyrker, feks leger. Jeg har ingen tall på det, det er bare et inntrykk fra min side at vi (som i Norge) importerer mest folk til såkalte lavstatusyrker. Men dette er ikke noe jeg har tall på. I tillegg er det jo et aspekt som Lisa nevner mtp svart arbeid, nemlig: Har vi tall på det arbeidet som foregår? Eller er det utstakt bruk av svart arbeid?

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Ja, OK. Jeg synes det som er mest interessant i diskusjonen er om vi driver å skaper et globalt klassesamfunn og om dette er problematisk eller ikke. Jeg tror ikke vi er i ferd med å få et klassesamfunn i Norge, tvert imot tror jeg det er jevnere og mindre klasseforskjeller i Norge enn det har vært noen ganger tidligere.

Nå ser jeg at flere sier at vi også importerer arbeidskraft til høystatusyrker, feks leger. Jeg har ingen tall på det, det er bare et inntrykk fra min side at vi (som i Norge) importerer mest folk til såkalte lavstatusyrker. Men dette er ikke noe jeg har tall på. I tillegg er det jo et aspekt som Lisa nevner mtp svart arbeid, nemlig: Har vi tall på det arbeidet som foregår? Eller er det utstakt bruk av svart arbeid?

På globalt nivå er jo klasseskillene enorme. Vi kan vel knapt få større forskjeller, slik vi i deler av verden har overflod av mat, mens det andre steder finnes mennesker som dør av sult.

Jeg er usikker på om det å importerer fattige arbeidere til Norge gjør klasseskillene verre. Ved å lønne disse arbeiderne gir vi dem samtidig tilgang til noe av vår rikdom. Ved å stenge grensene holder vi dem virkelig utenfor. Det er jo ikke akkurat slik at de har alternativer i sitt eget land. Å tømme fattige land for mennesker med verdifull utdannelse er nok en tragedie for landet. Men å ta imot ufaglærte som ikke har noen funksjon i eget land vil kanskje heller være en styrke?

Det var en professor i samfunnsøkonomi som nylig uttalte at han mente at et virkelig bidrag til u-hjelp var å ta imot fattige arbeidere som fikk gå i lære i Norge, og som senere kunne dra tilbake til sitt eget land med verdifull fagkompetanse, i tillegg til at de hadde mottatt norske lønninger. Da naturligvis ikke som vaskehjelper, men mennesker som kunne utdanne seg innen viktige felt som medisin, agronomi (ville jeg tippet), teknologi etc. Jeg mener å huske at han mente å gi både utdannelse og arbeidserfaring. Jeg synes det er en spennende tanke.

[mamsi]

Vi har vaskehjelp hver fjortende dag, men late er vi absolutt ikke.
Vi har valgt å prioritere ungene i helgene istedet for å vaske hus....

Og hvis noen vil si at vi som prioriterer ungene er late, ja, så da så....

[lijander]

Man er vel ikke lat om man har vaskehjelp, man er bare flink til å prioritere

Skulle gjerne hatt det selv også, men er så gjerrig (pluss at jeg tjener ikke så veldig mye pr mnd). Så gulvene får :mann: vaske (iallfall innimellom )

[Miss Norway]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Det var en professor i samfunnsøkonomi som nylig uttalte at han mente at et virkelig bidrag til u-hjelp var å ta imot fattige arbeidere som fikk gå i lære i Norge, og som senere kunne dra tilbake til sitt eget land med verdifull fagkompetanse, i tillegg til at de hadde mottatt norske lønninger. Da naturligvis ikke som vaskehjelper, men mennesker som kunne utdanne seg innen viktige felt som medisin, agronomi (ville jeg tippet), teknologi etc. Jeg mener å huske at han mente å gi både utdannelse og arbeidserfaring. Jeg synes det er en spennende tanke.

Det er vel ikke akkurat nytt? Jeg vokste opp i nærheten av en studentby med masse utenlandske, og eksotiske i mine øyne, studenter. De var på slike programmer, og tanken var nettopp at de skulle lære kompetanse mens de (midlertidig) var i Norge for at denne kompetansen så skulle komme U-landet til gode når de reiste hjem igjen. Det var bare det at de oftest ikke ville tilbake etter endt studium; og det kan jeg egenlig godt forstå.