NRK og trygdekontoret

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Man må ingenting. Hele poenget er at man kan oppfatte dette på forskjellige måter.

Hvis det er meg du mener har argumentert dritdårlig så får du lese om igjen. Jeg har ikke argumentert med noen ting. Jeg sier bare hvordan jeg oppfatter saken. Så får du gjerne mene at min oppfatning er feil og helst unngå å besvime fordi det finnes forskjellige meninger.

Jeg besvimer ikke fordi andre har ulik mening enn meg - jeg besvimte fordi det var en så annerledes tolkning at jeg ble helt overrasket - det hadde jeg ikke tenkt på før du sa det. Jeg føler meg ikke krenket i det hele tatt.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg besvimer ikke fordi andre har ulik mening enn meg - jeg besvimte fordi det var en så annerledes tolkning at jeg ble helt overrasket - det hadde jeg ikke tenkt på før du sa det. Jeg føler meg ikke krenket i det hele tatt.

Dette er jo ganske nært opp til det NRK selv har svart om bakgrunnen for disse stuntene da, og ikke noe jeg har kokt i hop helt av meg selv. Jeg er ingen fan av verken Seltzer eller Trygdekontoret så jeg har ikke tatt deres side fremfor kj sin eller noe sånt. Jeg har ikke sett noe av TK må jeg innrømme, så jeg kjenner dette mest fra mediedebatten som har vært i etterkant.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Jeg oppfatter det ikke helt som dere, kjenner jeg. Slik jeg ser det så begynte det med at TK brøt et tabu ved å sende ekte porno, bestilt og betalt av NRK v TK/underholdningsavdelingen. Noe som førte til massiv kritikk, seerstorm og der den mest ytterliggående kritikken kom fra blant annet Kari Jacquesson som ville anmelde NRK for brudd på sexkjøploven. TK svarer på kritikken ved å gå et steg lenger og lage et innslag med en Jacquesson-karikatur i pornorollen. Et svar på kritikken som sådan og til Jacquesson spesielt. Jeg tror ikke noe på at hun var tilfeldig valgt, men at hun er valgt fordi hun er den hun er. En kritiker av mye og mangt, ofte uten verken nødvendig kunnskap om det hun kritiserer eller særlig empati for enkeltpersoner som rammes av hennes kritikk. Jeg ser ikke på dette som et utspill som rammer alle kvinner eller som reduserer kvinner til seksuelt kjønn. Jeg syns det overdrives sterkt i flere kanaler hva slags betydning sketsjen har, og jeg syns det er synd at sex fortsatt er et så sterkt tabu at folk blir bekymret for både det ene og det andre når noen bedriver humor på det området.

Å skrive dette på et så ensartet forum som FP er litt som å hoppe fra et fly uten fallskjerm eller å dele ut tomater og stille seg i gapestokk, men jeg syns det tar litt vel av i tolkningene av disse sketsjene og at det ser ut til at det utvikles til en allmenn sannhet at de rammer og krenker alle kvinner. Jeg oppfatter det ikke sånn.

Jeg ser at vi oppfatter det ganske likt.

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Må man bli krenket av sketsjen for å synes at avleveringen av budskapet er helt på trynet?

Nei. Men det har vært ganske mange (utenfor dette forumet) som har ment seg krenket av dette, eller at dette krenker alle kvinner. Samtidig så syns jeg ikke det er et argument for stuntet altså, det blir litt sånn "har du ikke humor, åh, du har misforstått". Og det syns jeg er ganske usmakelig.

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg synes for øvrig det er et dritdårlig argument at KJ har ment dumme ting i andre debatter før.

Argument for eller mot hva da? Verken Røverdatter eller jeg har ment at dette gjør Trygdekontorets sketsj og tilsvar akseptabelt. Men det utgjør ganske sikkert en av grunnene til at de har valgt å svare henne på en måte som de mente ganske sikkert kom til å krenke henne.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg ser at vi oppfatter det ganske likt.

Nei. Men det har vært ganske mange (utenfor dette forumet) som har ment seg krenket av dette, eller at dette krenker alle kvinner. Samtidig så syns jeg ikke det er et argument for stuntet altså, det blir litt sånn "har du ikke humor, åh, du har misforstått". Og det syns jeg er ganske usmakelig.

Argument for eller mot hva da? Verken Røverdatter eller jeg har ment at dette gjør Trygdekontorets sketsj og tilsvar akseptabelt. Men det utgjør ganske sikkert en av grunnene til at de har valgt å svare henne på en måte som de mente ganske sikkert kom til å krenke henne.

Jeger helt enig i det første du sier, og synes det er hersketeknikk på høyt plan å hevde at de som ikke synes dette er gøy, ikke har forstått eller for pripne.

Og så synes jeg ikke at det at Kari J har vært dust før skal gjøre argumentet hennes i en ny debatt mindre gyldig.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeger helt enig i det første du sier, og synes det er hersketeknikk på høyt plan å hevde at de som ikke synes dette er gøy, ikke har forstått eller for pripne.

Og så synes jeg ikke at det at Kari J har vært dust før skal gjøre argumentet hennes i en ny debatt mindre gyldig.

Enig!

Det er også en velkjent sak at det er veldig mye lavere toleranse for å sleive med kjeften og å være dust om man er kvinne som uttaler seg offentlig enn om man er mann. Menn får også andre motsvar ved dustete uttalelser enn kvinner og det handler også ofte om hvordan kvinner vurderer kvinner, ikke bare hvordan menn vurderer og responderer. Kvinners sleivete kritikk blir i langt større grad besvart med personlig og seksualiserte sleivspark og så kan man enkelt pakke det inn og kalle det humor om man ønsker.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Og så synes jeg ikke at det at Kari J har vært dust før skal gjøre argumentet hennes i en ny debatt mindre gyldig.

Men det er det da heller ingen som har sagt, noe som helst sted!

[Tallulah]

Aha, ja, da er vi på nett igjen. Jeg er helt enig i at dette var barnslig, unødvendig og ikke godt begrunnet.

[Candy Darling]

Jeg er helt enig med Røverdatter og Tally, men innrømmer at jeg uttaler meg på syltynt grunnlag - jeg har ikke sett noen av sketsjene, og har ikke tenkt å bruke surt opptjent fritid på det, heller. Jeg synes sketsjen virker plump, barnslig og usmaklig, og muligens over streken mot en enkeltperson - men jeg oppfatter den ikke som krenkende overfor kvinnen generelt eller meg selv spesielt. Nå var det jo en pornodebatt, så det er ikke spesielt pussig at oppfølgingen også er pornofisert. Hadde det vært si f.eks. Hareide de ville gå etter, er det aldeles ikke utenkelig med en Brokeback Mountain-variant. Uten at det hadde vært mer smakfullt.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Jeg er helt enig med Røverdatter og Tally, men innrømmer at jeg uttaler meg på syltynt grunnlag - jeg har ikke sett noen av sketsjene, og har ikke tenkt å bruke surt opptjent fritid på det, heller. Jeg synes sketsjen virker plump, barnslig og usmaklig, og muligens over streken mot en enkeltperson - men jeg oppfatter den ikke som krenkende overfor kvinnen generelt eller meg selv spesielt. Nå var det jo en pornodebatt, så det er ikke spesielt pussig at oppfølgingen også er pornofisert. Hadde det vært si f.eks. Hareide de ville gå etter, er det aldeles ikke utenkelig med en Brokeback Mountain-variant. Uten at det hadde vært mer smakfullt.

Jeg føler meg heller ikke krenket, og jeg opplever heller ikke at den krenker kvinner generelt. Nå måtte jeg inn og lese definisjon av krenkelse før jeg uttalte meg. Jeg synes derimot skjetsen er usmaklig og i min bok ER den over streken, ikke bare muligens.

Det som irriterer meg er at noen i det hele tatt synes det burde bli laget og sendt. Jeg opplever det nemlig som en stygg måte å be KJ om å holde kjeft. Jeg synes også en forklaring om at hun har deltatt i andre debatter og må tåle det er en fryktelig dårlig forklaring. Jeg hadde ment det samme om det var Hareide som ble utsatt for en tvangspuling.

Fordi kvinner ofte utesettes for hersketeknikker er jeg skuffet og at TK og NRK synes dette i det hele tatt var morsomt. Selv om jeg på ingen måte mener de med det sier at alle kvinner om uttaler seg offentlig bør tåle litt kukk i beste sendetid.

[Røverdatter]

Å beklager, jeg slettet innlegget. Skriver fra tlf og får ikke skrevet helt det jeg vil, men bare la det stå du Candy. Du fyller ut det jeg ikke fikk skrevet.

[Java]

Har dere sett skjetsjen?

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Java, her.

Har dere sett skjetsjen?

Ja det har jeg.

[Candy Darling]

Nei, og det har jeg også sagt; jeg uttaler meg på et tynt, generelt grunnlag. Men jeg forestiller meg det svært plumpt og grovt, så det ville overraske meg om om det er verre.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av ming, her.

De bare later som i KJ-filmen, altså. Det er tulleporno, rett og slett.

Hvordan vet du det? I den første filmen hadde de sex, og det er pornoskuespillere i utgangspunktet. Vel ser det teit og uekte ut, men det synes jeg for så vidt det meste jeg har sett i den sjangeren gjør.

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Nei, og det har jeg også sagt; jeg uttaler meg på et tynt, generelt grunnlag. Men jeg forestiller meg det svært plumpt og grovt, så det ville overraske meg om om det er verre.

Jeg måtte se den en gang til, det var derfor jeg spurte. Jeg klarer å se for meg mange seksualiserte sketsjer jeg kunne ledd av. Ikke denne.

[Tallulah]

Jeg holder på nå!

[Candy Darling]

Jeg tviler ikke på at den er høyst umorsom, det ser jeg på bildene. Men er den mer krenkende og nedverdigende enn en slem useksualisert?

Uansett, mitt største problem er at det ofte skal dras inn i et større perspektiv og generaliseres når noen gjør noe teit mot et enkeltmenneske. Det er for så vidt det samme med KJ mot Jørgen Foss.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Jeg tviler ikke på at den er høyst umorsom, det ser jeg på bildene. Men er den mer krenkende og nedverdigende enn en slem useksualisert?

Uansett, mitt største problem er at det ofte skal dras inn i et større perspektiv og generaliseres når noen gjør noe teit mot et enkeltmenneske. Det er for så vidt det samme med KJ mot Jørgen Foss.

Jeg synes definitivt den er nedverdigende overfør KJ. Ikke kvinner generelt, men fordi kvinner i offentlige debatter ofte kjønnes synes jeg den er svært uheldig i det hele tatt. Ikke fordi jeg mener TK sier at alle kvinner skal tie stille, men fordi jeg skulle ønske de var smarte nok til å dra debatten i en annen retning.

[annemede]

http://www.aftenposten.no/meninger/d...r-7978050.html

Denne meningen her er litt bærende for det jeg tenker, kvinner trenger ikke kuk for å bli "bedre mennesker".

[Tallulah]

Jeg syns den kommentaren virkelig er helt ute i denne sammenhengen.

[Marla Singer]

Her er en kommentar som jeg virkelig synes er stappteit. En masterfyr i filosofi (usikker på relevansen av at han er akkurat det) mener at reaksjonene på sketsjen skyldes at kvinner føler og menn tenker:

Opprinnelig lagt inn av Anders Solli Sal

Følelsenes rolle i argumenter, og skjønn
I diskusjonen om dette, som i så mange andre saker, skulle jeg liksom holde tenkningen «over» følelsesmessige betraktninger, for i saklige vurderinger skal man jo konkludere basert på generelle prinsipper, fornuft og logikk alene. Men jeg innså at denne tenkemåten ikke var adekvat for å forstå hva det var som opprørte kvinner så inderlig.

For å forstå det må man nødvendigvis ta hensyn til følelser. Det er ikke gitt at hva som er riktig eller galt i denne sammenheng er noe en kan bevise i en argumentasjonsrekke. Noe jeg og menn ellers har en tendens til å mene.