Syns du at FrP er et rasistisk parti?

[Guava]

Forslag om lukkede mottak kan være rasistisk motivert, men det er ikke rasisme i seg selv. Lukkede mottak vil strengt tatt også kunne ramme samme etniske gruppe som man selv tilhører.

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Forslag om lukkede mottak kan være rasistisk motivert, men det er ikke rasisme i seg selv. Lukkede mottak vil strengt tatt også kunne ramme samme etniske gruppe som man selv tilhører.

Jeg tviler på om den jevne frper tenker at det skal gjelde for svensker eller engelskmenn eller what not. Lukkede mottak vil forsterke oss mot dem tankegangen de fronter i all innvandringspolitikk. Frp har også foreslått og ha mottak i Afrika. Det skulle i utgangspunktet også gjelde alle som søker asyl og tanken var vel at asylmottak i Afrika skulle fungere som nyttig skremselstaktikk. Jeg synes det er hårreisende på så mange måter at det er vanskelig å vite hvor en skal begynne. Om det ikke direkte er rasisme så er det temmelig nært. Kanskje så nært at jeg ikke bryr meg om å se forskjellen.

Det er klart, de færreste vil vedgå at de er rasister eller innehar rasistiske holdninger, men gjennom det partiets folkevalgte skriver på facebook, i artikler og debatter skinner det igjennom allikevel og det har enda ikke skjedd at Siv Jensen tar avstand fra noe som helst. Da antar jeg at dette ikke anses for å være ukorrekt hos partiledelsen.

[Guava]

Jeg ser at Sandberg ville bruke samme paragraf som man bruker mot fotballpøbler og mc-gjenger mot romfolk.

For at den paragrafen skal kunne brukes må det ganske sterk mistanke om at kriminelle handlinger er planlagt. Jeg lurer på hvordan han ville praktisert det?

[Tallulah]

Sandberg vil stenge grensene for romfolk. Og franskmenn og bulgarere, bare sånn for å ikke høres så rasistisk ut. http://m.db.no/2013/05/03/nyheter/po...6976935/?www=1

Sitat:

«Politiet kan med hjemmel i Politilovens paragraf 7 stanse grupper med organiserte romfolk, bulgarere eller franskmenn på landegrensen fordi man av erfaring vet at disse menneskene bryter den alminnelige ro og orden og samtidig er det bevist at mange bedriver kriminalitet», står det på partiets hjemmeside.

[Milfrid]

Pøbelsara - å si at Per Sandberg er rasistisk er noe helt annet enn å si at FrP er rasistisk. Like forskjellig så om man sier at Mohammad Ali er kriminell eller om man sier alle muslimer er kriminelle.

Poenget er vel at man ikke skal dømme hele grupper basert på enkeltpersoners handlinger. Det er like galt å gjøre Siv Jensen og alle i FrP ansvarlig for det Per Sandberg sier, som det er å gjøre alle muslimer ansvarlig for det noen få fundamentalister sier.

Og hvis det ikke er så, ser jeg frem til forklaringen på hvorfor.

Når det er sagt, så sier Gaia mye bra. Og jeg spent på hvor store endringer det skjer med FrP nå som de er i regjering. Jeg tror bare Sandberg og hans bok er begynnelsen. Og at man ikke skal se bort fra at det oppstår et mer høyrevridd parti. Dessverre.

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Pøbelsara - å si at Per Sandberg er rasistisk er noe helt annet enn å si at FrP er rasistisk. Like forskjellig så om man sier at Mohammad Ali er kriminell eller om man sier alle muslimer er kriminelle.

Poenget er vel at man ikke skal dømme hele grupper basert på enkeltpersoners handlinger. Det er like galt å gjøre Siv Jensen og alle i FrP ansvarlig for det Per Sandberg sier, som det er å gjøre alle muslimer ansvarlig for det noen få fundamentalister sier.

Og hvis det ikke er så, ser jeg frem til forklaringen på hvorfor.

Når det er sagt, så sier Gaia mye bra. Og jeg spent på hvor store endringer det skjer med FrP nå som de er i regjering. Jeg tror bare Sandberg og hans bok er begynnelsen. Og at man ikke skal se bort fra at det oppstår et mer høyrevridd parti. Dessverre.

Her er jeg uenig med deg altså. Per Sandberg er nestleder i partiet. Man må kunne ta det han sier for å være partiets politikk så lenge han sier det som politiker og folkevalgt uten å bli korrigert av resten av partiet. Det er jo partiledelsen som fronter partiets politikk. Hvem ellers?

[Pøblis]

Per Sandberg er nestleder i et parti som er i regjering, og selv sitter han på Stortinget. Mener du virkelig at når han gjør politiske utspill i det offentlige, så er det som privatperson? Den kjøper jeg ikke, milfrid. Han gjør det i egenskap av å være politiker. Når Ali bryter loven, er deg som Ali. Ikke som muslim. Det er klart det er forskjell. Ser du virkelig ikke det?

[Meissa]

Her er en artikkel om frps folkevalgte mer eller mindre heldige uttalelser på facebook:

http://www.dagsavisen.no/samfunn/slipper-for-lett-unna/

Sitat:

Leirstein sier han bryr seg svært lite om rasismestempelet. Han synes Facebook er et sted hvor politikere kan være politisk ukorrekte og komme i bedre kontakt med vanlige folk.

[Milfrid]

Nei, jeg ser ikke det. Like lite som jeg ser at den gjengse muslim kan være ansvarlig for det som ledere av diverse moskeer lirer av seg mht hva som bør skje med vantro. Joda, de er religiøse ledere for muslimer. Men der betyr ikke at en hver muslim er enig med dem. Heldigvis og takk og pris.

Og jeg tror også at det er en grunn til at Sandberg ikke er minister og går av som nestleder.

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Nei, jeg ser ikke det. Like lite som jeg ser at den gjengse muslim kan være ansvarlig for det som ledere av diverse moskeer lirer av seg mht hva som bør skje med vantro. Joda, de er religiøse ledere for muslimer. Men der betyr ikke at en hver muslim er enig med dem. Heldigvis og takk og pris.

Og jeg tror også at det er en grunn til at Sandberg ikke er minister og går av som nestleder.

Men fram til nå har ikke Sandberg vært en hvilken som helst frpvelger. Han har vært nestleder og da må han vel også kunne regnes som ansvarlig for partiets politikk.

Jeg mener heller ikke at alle frpvelgere er rasister, men jeg oppfattet ikke at det var spørsmålet heller.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Nei, jeg ser ikke det. Like lite som jeg ser at den gjengse muslim kan være ansvarlig for det som ledere av diverse moskeer lirer av seg mht hva som bør skje med vantro. Joda, de er religiøse ledere for muslimer. Men der betyr ikke at en hver muslim er enig med dem. Heldigvis og takk og pris.

Og jeg tror også at det er en grunn til at Sandberg ikke er minister og går av som nestleder.

Mener du virkelig at du ikke ser det? Når en politiker gjør utspill, gir intervjuer, skriver kronikker og deltar i debatter, så er det IKKE som representant for partiet sitt?! Hvordan i all verden skal man finne ut noe som helst om hvem som me er hva som politikere hvis de alltid kun uttaler seg som privatpersoner?

[Syrin]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Mener du virkelig at du ikke ser det? Når en politiker gjør utspill, gir intervjuer, skriver kronikker og deltar i debatter, så er det IKKE som representant for partiet sitt?! Hvordan i all verden skal man finne ut noe som helst om hvem som me er hva som politikere hvis de alltid kun uttaler seg som privatpersoner?

FrP har vore lette å ta på dette, fordi dei ulike politikarane sender ut ulikt budskap. Sånn sett sender dei ut fleire budskap på same tid, og det ER forvrirrande. At Sandberg nå går ut er eit tegn på at Frp er i endring.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Nei, jeg ser ikke det. Like lite som jeg ser at den gjengse muslim kan være ansvarlig for det som ledere av diverse moskeer lirer av seg mht hva som bør skje med vantro. Joda, de er religiøse ledere for muslimer. Men der betyr ikke at en hver muslim er enig med dem. Heldigvis og takk og pris.

Og jeg tror også at det er en grunn til at Sandberg ikke er minister og går av som nestleder.

Snakk om å ikke plassere ansvaret der det skal plasseres. Å snakke om den gjengse muslim, altså mannen i gata, er jo noe helt annet enn å snakke om en nestleder i et politisk parti hvis jobb er å styre landet.

[arrow]

Så lenge det ikke er for ekstremt omfavner Frp mange med meninger og uttaleleser som ikke går an å si for direkte. Når de har vært gjennom Frp-skolen lærer de seg ganske fort hva som går an å si offentlig, og hva som strider for mye med politisk korrekthet. Selvfølgelig kan det oppfattes som normgivende, man vet mange medlemmer er mye mer radikal enn de viser utad. Siden partiet ikke kan stå for noe som vil ødelegge for dem selv tar det brodden av de ytterliggående. Jeg skulle gjerne vist enda mer om hva som foregår på sidelinjen og i Frp innad.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av arrow, her.

Så lenge det ikke er for ekstremt omfavner Frp mange med meninger og uttaleleser som ikke går an å si for direkte. Når de har vært gjennom Frp-skolen lærer de seg ganske fort hva som går an å si offentlig, og hva som strider for mye med politisk korrekthet. Selvfølgelig kan det oppfattes som normgivende, man vet mange medlemmer er mye mer radikal enn de viser utad. Siden partiet ikke kan stå for noe som vil ødelegge for dem selv tar det brodden av de ytterliggående. Jeg skulle gjerne vist enda mer om hva som foregår på sidelinjen og i Frp innad.

Bytt ut "FrP" med "muslim" og "partiet" med "moske" og det der ville blitt omtalt som både fordomsfulle og rasistiske påstander.

Herregud. Jeg føler meg virkelig som Anne Holt nå. Forsvare FrP.

[arrow]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Bytt ut "FrP" med "muslim" og "partiet" med "moske" og det der ville blitt omtalt som både fordomsfulle og rasistiske påstander.

Herregud. Jeg føler meg virkelig som Anne Holt nå. Forsvare FrP.

Hehe, det kalles av og til demokrati, parlamentarisme, eventuelt ytringsfrihet. Man blir modifisert av omgivelsene.

[Syrin]

Eg er svært enig med det meste av det Milfrid skriv i tråden over! Eg trur også at vi vil få eit nytt høgrevridd parti, fordi FrP blir pressa bort frå sporet sitt. Først av H, deretter av sentrumspartia. Nå har dei, naturleg nok, sluppe tak i mykje av det dei kjempa for som oposisjonsparti - noko vi vel alle visste ville skje. Da er det ein hissig del av befolkninga som treng å få stemma si fram ein eller annan stad - og eit nytt parti vil oppstå. Eg er ikkje redd for det i det heile tatt. Gje dei taletid, og møt dei med saklege argument, ikkje intoleranse. Berre på den måten kan vi få gjennomslag og ein mindre mørkeblå dreining av Norge.

For kva anna skal vi gjere da? Oversjå? Fortie? Indignert ta avstand fra og nekte å kommentere? Ta fra dei taleretten? Stenge dei ute? Seie at andre reglar gjeld for dei? Det hjelper absolutt ingen verdens ting. Inviterer dei heller til bords og ta diskusjonen.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Syrin, her.

Eg er svært enig med det meste av det Milfrid skriv i tråden over! Eg trur også at vi vil få eit nytt høgrevridd parti, fordi FrP blir pressa bort frå sporet sitt. Først av H, deretter av sentrumspartia. Nå har dei, naturleg nok, sluppe tak i mykje av det dei kjempa for som oposisjonsparti - noko vi vel alle visste ville skje. Da er det ein hissig del av befolkninga som treng å få stemma si fram ein eller annan stad - og eit nytt parti vil oppstå. Eg er ikkje redd for det i det heile tatt. Gje dei taletid, og møt dei med saklege argument, ikkje intoleranse. Berre på den måten kan vi få gjennomslag og ein mindre mørkeblå dreining av Norge.

For kva anna skal vi gjere da? Oversjå? Fortie? Indignert ta avstand fra og nekte å kommentere? Ta fra dei taleretten? Stenge dei ute? Seie at andre reglar gjeld for dei? Det hjelper absolutt ingen verdens ting. Inviterer dei heller til bords og ta diskusjonen.

de er jo med i diskusjonen. Det er forskjell på å ikke bli hørt og å ikke få viljen sin. Og skal alle ha talerett? Er det for eksempel greit atekstreme misogynister får rope ut sitt kvinnehat fra alle hustak? Jeg synes at alle blir hørt i dagens samfunn, i større grad enn nioengang før.

[Syrin]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

de er jo med i diskusjonen. Det er forskjell på å ikke bli hørt og å ikke få viljen sin. Og skal alle ha talerett? Er det for eksempel greit atekstreme misogynister får rope ut sitt kvinnehat fra alle hustak? Jeg synes at alle blir hørt i dagens samfunn, i større grad enn nioengang før.

Det er er ekstremt stor avstand mellom atekstreme misogynister på hustak og eit lovlig, norsk politisk parti.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Syrin, her.

Det er er ekstremt stor avstand mellom atekstreme misogynister på hustak og eit lovlig, norsk politisk parti.

Ja? Du sa at de ekstreme måtte få si me ingen sin. Jeg trodde du mente høyreekstremister. Det var dem jeg sammenliknet med misogynister, ikke FrP. Frp er et politisk parti som sitter i regjering og i Stortinget, de får da taletid nok.