Hvor dumt er det å ikke være gift?

[Grøten]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg innser at jeg tross alt ( ) er heldig med min eks på en del vis. Han gjør ekstremt mange teite ting, men økonomisk sett krangler vi ikke i det hele tatt. Men det kan jo hende at det ikke hadde vært like smertefritt om det var han som satt igjen og var såra og vonbråten. Nå har vi heldigvis papirer, papirer, papirer på alt. Og han gir meg i tillegg mer enn det jeg har krav på.

Men Grøten - ikke vent til en passende anledning, få papirer på det NÅ. I ditt tilfelle hadde jo ikke ekteskap alene ryddet opp i det, iom at han hadde tatt emd seg ting inn i ekteskapet.

Men altså, hvis vi skriver kontrakt nå, da eier jeg vel halvparten?? :biter negler:
Må jeg betale halve lånet for å ha noen som helst rettigheter ved brudd?
Han betaler hus, bil, forsikringer, fast.
Jeg mat, barnehage, strøm, telefon fast, samt sparingen til ungene.
Altså verdiløse ting, selv om det ikke skiller så mye, totalt. Har alltid gjort det slik.

Opprinnelig lagt inn av Grøten, her.

Men altså, hvis vi skriver kontrakt nå, da eier jeg vel halvparten?? :biter negler:
Må jeg betale halve lånet for å ha noen som helst rettigheter ved brudd?
Han betaler hus, bil, forsikringer, fast.
Jeg mat, barnehage, strøm, telefon fast, samt sparingen til ungene.
Altså verdiløse ting, selv om det ikke skiller så mye, totalt. Har alltid gjort det slik.

Jammen dette var lurt.

Du - du må ringe en advokat og få ordnet det her.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Grøten, her.

Men altså, hvis vi skriver kontrakt nå, da eier jeg vel halvparten?? :biter negler:
Må jeg betale halve lånet for å ha noen som helst rettigheter ved brudd?
Han betaler hus, bil, forsikringer, fast.
Jeg mat, barnehage, strøm, telefon fast, samt sparingen til ungene.
Altså verdiløse ting, selv om det ikke skiller så mye, totalt. Har alltid gjort det slik.

Han må jo gå med på at du skal eie halvparten for at dere skal skrive en kontrakt der du eier halvparten. Men når han sier at han ikke ville være vanskelig ved et brudd, så blir det jo rart om han ikke vil skrive en slik kontrakt nå som dere ikke skal gå fra hverandre..... Men få papirer på det! Og begynn med en betalingsfordeling der det gjenspeiles at dere begge bidrar.

[Grøten]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Han må jo gå med på at du skal eie halvparten for at dere skal skrive en kontrakt der du eier halvparten. Men når han sier at han ikke ville være vanskelig ved et brudd, så blir det jo rart om han ikke vil skrive en slik kontrakt nå som dere ikke skal gå fra hverandre..... Men få papirer på det! Og begynn med en betalingsfordeling der det gjenspeiles at dere begge bidrar.

Han har alltid ment vi deler likt.
Han ser ikke på noe som bare sitt da han kom tomhendt inn i forholdet. Så en kontrakt er ikke noe problem.
Tror ikke han vet at det funker slik en gang, for jeg som styrer skuta når det kommer til økonomi. Bare at han tjener mest så lånene har automatisk gått fra han. Resten fikses av meg og penger blir bare tatt fra der det er noe.
Trodde alt var iorden så lenge man var medlåner/eier jeg, men så feil kan man ta.

Får bare få fingern ut og få skikkelig papirer.

[star]

Opprinnelig lagt inn av Grøten, her.

Men altså, hvis vi skriver kontrakt nå, da eier jeg vel halvparten?? :biter negler:
Må jeg betale halve lånet for å ha noen som helst rettigheter ved brudd?
Han betaler hus, bil, forsikringer, fast.
Jeg mat, barnehage, strøm, telefon fast, samt sparingen til ungene.
Altså verdiløse ting, selv om det ikke skiller så mye, totalt. Har alltid gjort det slik.

Er det en ide å sette disse pengene på en ny konto og så trekke alle regninger derfra?
Vil det bli likt da?

[Grøten]

Opprinnelig lagt inn av star, her.

Er det en ide å sette disse pengene på en ny konto og så trekke alle regninger derfra?
Vil det bli likt da?

Kunne vært en ide med en regningskonto, vi hadde det for en del årsiden, men endret det ved bankbytte.
Det bør vel gjøre det mer rettferdig. Skal i alle fall se på det.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av Grøten, her.

Men altså, hvis vi skriver kontrakt nå, da eier jeg vel halvparten?? :biter negler:
Må jeg betale halve lånet for å ha noen som helst rettigheter ved brudd?
Han betaler hus, bil, forsikringer, fast.
Jeg mat, barnehage, strøm, telefon fast, samt sparingen til ungene.
Altså verdiløse ting, selv om det ikke skiller så mye, totalt. Har alltid gjort det slik.

Jeg kjenner flere som har hatt det slik og siter tomhendt igjen ved brudd.

[Grøten]

Opprinnelig lagt inn av Maz, her.

Jeg kjenner flere som har hatt det slik og siter tomhendt igjen ved brudd.

Opprinnelig lagt inn av Maz, her.

Jeg kjenner flere som har hatt det slik og siter tomhendt igjen ved brudd.

Man kan ende tomhendt etter en skilsmisse også. Greia med rettighet i forhold til lov eller etter avtale er at den ikke er verdt mer enn innsatsen man ønsker å legge ned selv for å hevde sin rett. Så om motparten sier nei samme om man har avtaler eller lover eller hva man nå har, og man ikke orker trekke inn rettsapparatet for å få en dom for så å kanskje også måtte sørge for tvangsmessig gjennomføring attpåtil, så kommer man ingen vei likevel - rett eller ikke.

[-ea-]

Grøten, man må jo ikke betale halve lånet for å ha rettigheter. Men det hjelper. Har man betalt så er det udiskutabelt og man trenger ikke bruke energi på det (eller penger på advokat for akkurat den tingen).

[-ea-]

De arver sin far og sin mor. At den ene faren har mere enn den andre er en annen sak.

[LittLemen]

Opprinnelig lagt inn av -ea-, her.

Men Smilefjes, det er ikke slik at ungene arver mer av deg. De arver sin far og sin mor. At den ene faren har mere enn den andre er en annen sak.

Joda, for hvis SF dør før samboeren arver han henne, og hennes særkullsbarn arver ikke ham når han dør. Fellesbarnet arver sin far når han dør. Ergo vil fellesbarnet arve mer etter sin mor enn søsknene.

[daffy]

Det viktigste argumentet for å skrive gjensidig testamente som samboere, er i forhold til felles barn.

Hvis en av foreldrene dør, arver barnet/barna alt. Og barnet får tilgang til hele arven på 18-årdsdagen sin. Det er det ikke alle 18-åringer som har godt av.

[Polyanna]

MÅ man etterlate samboeren arv?!

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

MÅ man etterlate samboeren arv?!

Jepp.

Jeg kan selvsagt testamentere 1/3 til de to eldste barna og ikke den minste for å jevne det ut, men det er ikke noe grei følelse.

[Simone]

Hm.......Eg har alltid tenkt at eg satt ganske trygt som samboer, særlig etter at arvelova blei endra, men kanskje eg ikkje gjer det likevel?

Ingen av oss eigde nåla i veggen då vi flytta i lag for 12 år sidan, så det er ingenting som er berre hans(bortsett frå gamle CD'ar og stygge slips). Vi skreiv samboerkontrakt for 5-6 år sidan der det står at alt skal delast 50% ved eit eventuelt brudd. Både hus og lån står på oss begge. Vi har to skranglete bilar som er verdt like mykje (samme merke, samme årsmodell). Den eine står i midt navn og den andre i hans navn. Heilt sidan starten har vi hatt kvar sin lønnskonto pluss ein felleskonto til forbruk og ein felleskonto til rekningar og lån. I starten satte begge to nøyaktig like mykje pengar inn på desse felleskontoane kvar mnd, men no setter han inn litt meir enn meg sidan han har høgare lønn. No gjer vi det sånn at vi begge beholder ca 2000 kr på vår eigen lønnskonto og så setter vi resten inn på felleskontoane.
Testamente har vi ikkje, men det trudde eg ikkje at vi trengte med den nye arvelova. Ingen av oss har særkullsbarn.

Kva er det vi ikkje har tenkt på som ville ha vore uproblematisk dersom vi var gift? Eg har nemlig også ein mann som absolutt ikkje vil gifte seg (skilsmissebarn). Eg trudde vi hadde ordna det slik at vi var omtrent likestilt med gifte, men eg er kanskje naiv?

[Simone]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Det som kan være problematisk er dokumentasjon på eierskap for de eiendelene dere har. Dette er det alt for mange som sliter med, selv om de på forhånd kanskje ikke tror at de eier så mye så har man lite å stille opp med om man ikke har papirer, ikke kan dokumentere at noe er "sitt" og den andre fysisk bare stikker av med innboet.
Har du navnet ditt på garantiseddelen for TV, oppvaskmaskin, vaskemaskin osv. kan du komme langt, men om du bare har betalt den uten at du kan vise til det og garantien står i hans navn kommer du ikke langt.

For dere vil det være veldig lurt å få på plass en avtale.

(At dette ER ektekap i tradisjonell forstand er en annen sak )

Alle ting i huset vårt er kjøpt og trekt frå felleskontoen der vi begge har bidratt. Teller ikkje dette? Går navn på garantiseddel foran korleis varen er betalt?
Eg kan ikkje komme på ein einaste ting som kostar meir enn eit par hundrelappar som ikkje er betalt frå felleskontoen.
Vi bør nok oppdatere avtalen vår og skrive at det fortsatt gjelder at vi eiger 50% av alt innbo. Men det står som sagt allerede i den gamle avtalen. Det som kan bli konflikt av ved eit eventuelt brudd er jo vurdering av verdi på dei enkelte tinga dersom vi skal dele alt 50%. Men det problemet ville vel oppstått også om vi hadde vore gift?

[Simone]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg ville ikke stolt på at "trukket fra felleskonto" vil sikre deg om han skulle stikke av med alt fysisk nei. Å få en solid avtale på plass er virkelig lurt. Da slipper dere også det ekstreme pirkearbeidet med dokumentasjon av hva som er betalt fra hvor osv om noe skulle skje. Selv om ingen ønsker å tenke slik så er det lurt å ha som utgangspunkt å tenke at brudd ofte er stygge og det er faktisk sjeldent raushet som preger deling.
Selv om jeg ikke i min fjerneste situasjon ser for meg at mannen og jeg noensinne skal oppleve et stygt brudd så ser jeg jo at det er mange rundt meg som har tenkt likedan, men som likevel har opplevd det.

For oss var det veldig greit å bare gifte oss (en fredags ettermiddag for 12 å siden), men å skrive kontrakt er virkelig lurt.

Eg forstår fremdeles ikkje heilt dette eg. Kva skal til for at ein avtale skal vere solid nok?
Vi har ein avtale der det står at alt av innbo skal delast 50/50 ved eit eventuelt brudd. Er det ikkje det som gjeld ved skilsmisse også sålenge anna ikkje er spesifisert i ekteskapskontrakt? Det kan då umulig vere nødvendig å skrive ned i detalj absolutt alt vi eig i avtalen og kven som skal ha kva ved eit eventuelt brudd?
Kva slags problem kan eigentlig oppstå i vårt tilfelle som ikkje oppstår når to som er gift går frå kvarandre? Krangel om kven som skal ha vaskemaskina kan vel oppstå ved skilsmisse også?

[-ea-]

Simone, jeg ville tenkt at når dere alt har en avtale om at dere eier alt sammen, så gjelder den videre for evt. nye ting dere anskaffer.

Jeg vet ikke hvordan det er nå med arveavgifter og denslags, om samboere slipper arveavgift nå?

[Polyanna]

Men uansett? Det syns jeg er helt urimelig! Det kan jo finnes mange grunner til at mannen/kvinnen du elsker og gjerne vil ha barn med, absolutt ikke skal ha penger mellom hendene?