Maria Amelie-saken - hva tenker dere om pågripelsen?

[emm]

Mulig man heller bør myke opp innvandringsreglementet, slike saker kunne jo vært løst der. Asylpolitikken blir en litt annen bås synes jeg, der må man prioritere de som har et reelt beskyttelsesbehov, uavhengi av hva de utretter på siden. Jeg vil pressisere at hun gjerne måtte få bli om det var opp til meg, men det bør være på riktig grunnlag, så da bør reglene åpne for at det kunne være andre muligheter. Det vil kanskje vært en trigger for noen som ønsket seg en plass i samfunnet, men ikke hadde beskyttelsesbehovet?

[Maverick]

http://www.une.no/sakstyper/Opphold-...tart-grunnlag/

Jeg skjønner ikke hvorfor dette ikke er gjeldende i hennes, eller andres lignende saker:

Sitat:

Hvor utlendingen ikke har et beskyttelsesbehov som gir grunnlag for asyl eller vern som nevnt under pkt A 1 og 2, skal det vurderes om andre sterke menneskelige hensyn eller en særlig tilknytning tilsier at tillatelse bør gis.
Utgangspunktet er at det dreier seg om en asylsøknad hvor beskyttelsesbehov vil være det primære vurderingsgrunnlag. Ved mer rene humanitære anførsler, vil det måtte dreie seg om forhold som skiller saken fra et større antall asylsøknader og disse omstendigheter må tale for at opphold innvilges.
Det er ikke avgjørende om søkeren påregnelig vil få det bedre materielt eller en bedre livskvalitet i Norge. Det er mer spørsmål om de anførte forhold tilsier at retur til hjemlandet er utilrådelig. Det må derfor foretas en konkret og individuell vurdering innenfor en helhetlig ramme. En rekke forskjellige typer av velferdsgrunner vil være relevante, men ha ulik vekt i forhold til den enkelte sak, slik som helsemessige forhold, mindreåriges situasjon, faktisk tilknytning til Norge m.m.

[emm]

Har lest avslaget hennes, der står det at hun gjentatte ganger har fått beskjed om å reise tilbake. Tilknytning hun har skaffet seg ulovlig etter at vedtaket ble fattet telles ikke slik som tilknytning når man går og venter på vedtak (slik som sommel i systemet). Det er det som er vanskelig, for henne er det selvsagt ingen forskjell på hvordan tilknytningen har skjedd. Hvordan har hun fått studieplass osv, det forundrer meg?

[Maverick]

Tja, det finnes tilfeller hvor mennesker som oppholder seg ulovlig allikevel får skattekort, jobber, betaler skatt, får tilbakebetalt skatt de har tilgode and you name it. Men opphold/arbeidstillatelse får de ikke. Nope.

[lillemy01]

uhæææ kjenner jeg formulerer meg veldig feil her beklager nei selvfølgelig ikke. men er ikke en illegal invandrer også det? ulovlig? og udi er jo like mye staten norge? men nå kjener jeg at jeg bare irriterer på meg folk her så jeg trekker meg ut av tråden. Jeg ser likheter kansje fordi jeg kjenner saken svært gått..og ikke dere så jeg beklager virkelig om jeg sa noe upassende var ikke meningen.

All sympati - hun er i en veldig vanskelig situasjon. Men det er feil å si at myndighetene straffer henne eller statuerer et eksempel med henne. De sender hjem alle de finner sånn ca. Det er ikke sånn at alle får bli unntatt Amelie. Vi sender faktisk hjem ofre for menneskesmugling som har måttet prostituere seg og som stammer fra kulturer hvor dette gir dem ekstremt vanskelige kår. Amelie skal vi sende til Moskva. Det er kjipt når hun ikke er kjent der eller har noe feste der. Men det er ikke fare for at hun vil lide alvorlig heller. Hun vil kunne få seg en fremtid der.

Men vondt på hennes vegne og på vegne av alle i samme situasjon har jeg selvsagt.

[Anne]

At de var mange er jo klart en vurdering om sikkerhet. For tjenestemennene og for å få utført oppdraget om pågripelse uten sjanse for at utenforstående griper inn, som kam ende med evt unnslippelse.

Det blir latterlig å stille spørsmål til vurderingen. Så få ressurser politiet har så er det nærliggende å tro at de ikke sender mer ressurser enn nødvendig.

[Pamina]

Krekar får leve fritt, han er en terrorist har det vist seg, flere ganger. Han kommer med trusler mot landet.

Han kunne gjerne sittet i fengsel.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Pamina, her.

Krekar får leve fritt, han er en terrorist har det vist seg, flere ganger. Han kommer med trusler mot landet.

Han kunne gjerne sittet i fengsel.

Er han anklaget og dømt for dette - påståtte - forholdet?

[Martis]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Er han anklaget og dømt for dette - påståtte - forholdet?

Han er vel like dømt som Osama Bin Laden.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Martis, her.

Han er vel like dømt som Osama Bin Laden.

Altså "Ikke dømt"? Eller syns du/Pamina at Guantanamo-fengselet er eksempel til etterfølgelse for Norge?

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Altså "Ikke dømt"? Eller syns du/Pamina at Guantanamo-fengselet er eksempel til etterfølgelse for Norge?

Han er ikke dømt for terrorisme såvidt jeg vet, men han er dømt til utkastelse fordi han er en trussel mot rikets sikkerhet. Likevel får han bli fordi det er trusler mot han der han skulle utvises til.

[Toffskij]

Det er klart hun bruker seg selv og sin egen sak for å få en gjennomgang av regelverket. Hun virker altfor smart til å tro at hun skal få bli i Norge bare hun gråter litt på tv. Og det er tøft og modig gjort.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Det er klart hun bruker seg selv og sin egen sak for å få en gjennomgang av regelverket. Hun virker altfor smart til å tro at hun skal få bli i Norge bare hun gråter litt på tv. Og det er tøft og modig gjort.

Absolutt. Og det kan bety mye for alle de andre som sliter med å få gehør for sin sak.

[Syrin]

Stemmer det at ho har fått støtte av Statoil til mastergradsoppgåva? Syns eg las det ein stad, men finn det ikkje igjen.

[Olive Oyl]

Jeg har ingenting å utsette på pågripelsen. Det gjelder både måten den ble utført på og grunnlaget for at den ble gjennomført. Uttalelser om at dette ble gjort for å statuere et eksempel og på bakgrunn av et ønske om prestisje, sammenligninger med Krekar og annet synes jeg blir useriøst.

Jeg synes det er mer interessant å diskutere dette på generelt grunnlag, både fordi det er viktig og fordi det da gjerne blir en litt mer objektiv debatt. Selv føler jeg ærlig talt ikke at jeg har nok kunnskap til å mene så altfor mye om hvordan ting verken er eller burde vært, men det hadde vært spennende å høre fra andre som har god oversikt og reflekterte meninger om saken. Kan også anbefale dagens blogginnlegg hos Vampus, som omhandler nettopp dette, for eventuelt interesserte.

[Pamina]

Mens du venter på avslag og denslags får du et midlertidig personnummer som du kan bruke i forbindelse med grunnskole,og videre utdannelse.

[Serafin]

Hun blir visst utvist:

http://www.dagbladet.no/2011/01/13/n...ning/15055788/

[Chablis]

Hun har bestemt seg for å anke dommen .
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10013362

[Meissa]

Jeg synes denne saken er trist og selv om jeg er veldig for at loven skal være lik for alle så forundrer det meg at hun blir ansett som kriminell pga. ulovlig opphold. Hun var jo mindreårig når hun kom hit og det kan vel ikke forventes at en sekstenåring selv skal ta stilling til avslaget fra UDI når hele familen hennes blir værende. Hva skulle hun gjøre da? Dra videre alene? Hun har gjort det beste ut av situasjonen hun er blitt satt i. Foreldrene hennes, derimot, burde sendes ut umiddelbart, men de ligger vel i skjul. Det er de som har gjort en urett i dette tilfellet, etter min mening. Men det er klart, desperasjon kan tvinge gode mennesker til å ta dårlige valg. Jeg vet ikke engang hvorfor de flyktet. Det var uansett de som tok valget. Som bestemte både for seg selv og Maria Amelie, at det var bedre å bli her som ulovlige innvandrere enn å reise ut.