Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg blir så sinna og satt ut av MYL. Hun sier rett ut at de vitnemålene som har vært i dag, styrker deres sak. Hun sier at vitnene forteller mye om hvordan denne jenta er. Er virkelig forsvaret basert på at hun lyver? PÅ tross av at tiltalte altså faktisk er tatt med buksene nede? Tror dere at hun tror på dette selv?

Jeg strever virkelig med å forstå.

"Han er uskyldig fordi jeg sier at han er uskyldig". Jeg er helt sikker på at dette er en klassisk forsvarerstrategi for karismatiske advokater med høy medieprofil. Og særlig i saker der det ikke er så mye å hente i bevisførsel eller tiltaltes fremtoning.

Jeg tror ikke MYL er verken dum eller ond; jeg tror hun er god i jobben sin og kjemper med de kortene hun har på hånden.

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

"Han er uskyldig fordi jeg sier at han er uskyldig". Jeg er helt sikker på at dette er en klassisk forsvarerstrategi for karismatiske advokater med høy medieprofil. Og særlig i saker der det ikke er så mye å hente i bevisførsel eller tiltaltes fremtoning.

Jeg tror ikke MYL er verken dum eller ond; jeg tror hun er god i jobben sin og kjemper med de kortene hun har på hånden.

Det var vel omtrent det som skjedde da Staff sa i retten at det ikke var noe overgrep å gi barn litt erfaringer i sex. Det hadde skjedd med ham, og det var ikke problematisk i det hele tatt for ham å ha hatt høyst frivillig sex med en eldre mann da han var barn.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg blir så sinna og satt ut av MYL. Hun sier rett ut at de vitnemålene som har vært i dag, styrker deres sak.

Hun gjør jobben sin. Hun spiller så godt hun kan med elendige kort.

Jeg synes det er snodig at så mange reagerer så negativt mot forsvareren. Det er, synes jeg, en veldig uheldig tendens om det blir slik at advokater skal likestilles med sine klienter. Det er et relativt grunnleggende prinsipp i rettsstaten at alle har krav på et forsvar.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Hun gjør jobben sin. Hun spiller så godt hun kan med elendige kort.

Jeg synes det er snodig at så mange reagerer så negativt mot forsvareren. Det er, synes jeg, en veldig uheldig tendens om det blir slik at advokater skal likestilles med sine klienter. Det er et relativt grunnleggende prinsipp i rettsstaten at alle har krav på et forsvar.

Jeg vet at hun bare gjør jobben sin og er ihuga tilhenger av at alle har krav på et kompetent forsvar. Jeg synes bare forsvarsstrategien hennes (slik den ser ut nå) er helt bak mål og ikke spesielt vellykket i forhold til å fremstille saken på en gunstig måte og for å fremstille klienten sin i best mulig lys

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Hun gjør jobben sin. Hun spiller så godt hun kan med elendige kort.

Jeg synes det er snodig at så mange reagerer så negativt mot forsvareren. Det er, synes jeg, en veldig uheldig tendens om det blir slik at advokater skal likestilles med sine klienter. Det er et relativt grunnleggende prinsipp i rettsstaten at alle har krav på et forsvar.

Jeg er for at alle har rett på et forsvar. Gjerne et godt forsvar. Men jeg er samtidig for at sannheten skal komme fram, og for at de som har gjort noe galt skal dømmes for det.

Hvis en forsvarsadvokat har klart å få sin skyldige klient til å gå fri, så er det meget mulig advokaten har gjort en fordømrade god jobb, men det er likefullt ekstremt uetisk.

Jeg vil gjerne ha etiske advokater, jeg.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Hvis en forsvarsadvokat har klart å få sin skyldige klient til å gå fri, så er det meget mulig advokaten har gjort en fordømrade god jobb, men det er likefullt ekstremt uetisk.

Jeg ser ingenting uetisk ved at en forsvarer gjør jobben sin og forsvarer sin klient etter beste evne, ganske uavhengig av hva vedkommende tror om klientens skyld.

Forsvarerens rolle er å ivareta den siktedes rett til et forsvar. Aktoratet ivaretar den (potensielt) forulempedes rett til å få noen stilt til ansvar for påført skade.

Ansvaret for at dommen blir etterrettelig og riktig, ligger hos retten.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Jeg ser ingenting uetisk ved at en forsvarer gjør jobben sin og forsvarer sin klient etter beste evne, ganske uavhengig av hva vedkommende tror om klientens skyld.

Jeg syns ikke det er en forsvarsadvokats jobb å sørge for at en skyldig person blir frikjent. Gi et godt forsvar: Ja. Sørge for at andre sider av saken kommer fram: Ja. Sørge for at en skyldig person blir frikjent: NEI! Er det slik å forstå at du mener det er en forsvarsadvokats jobb? I tilfelle er vi rett og slett svært uenige.

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Hun gjør jobben sin. Hun spiller så godt hun kan med elendige kort.

Jeg synes det er snodig at så mange reagerer så negativt mot forsvareren. Det er, synes jeg, en veldig uheldig tendens om det blir slik at advokater skal likestilles med sine klienter. Det er et relativt grunnleggende prinsipp i rettsstaten at alle har krav på et forsvar.

Det er jeg enig i. Det kan være irriterende, men det er jo jobben hennes. Jeg synes også det er litt urettferdig å sammenligne MYL med Lippestad. Hun prøver jo, med dårlige kort som nevnt, å forsvare en fyr som bedyrer sin uskyld. Mens Lippestad forsvarte en fyr som hevet over enhver tvil var skyldig, tilstod med den største glede og ønsket å bli satt i fengsel. Jeg sier på ingen måte at Lippestad hadde en enklere jobb, men den var annerledes (og han gjorde det på en veldig fin måte, det er jeg enig i).

[annemede]

Samtidig så er det folk fra Vågå som har valgt ham til ordfører.

[Einhyrningur]

Vi jobber med temaet seksuelle misbruk av barn og i den forbindelse havnet jeg på en nettside av en pedofil mann som la all skyld på barna, han var jo tross alt bare snill. Lurer på om det er Øygard som er hemmelig blogger i tillegg til alt det andre han holder på med?

[Turban Smukk]

Opprinnelig lagt inn av Miley, her.

Vi jobber med temaet seksuelle misbruk av barn og i den forbindelse havnet jeg på en nettside av en pedofil mann som la all skyld på barna, han var jo tross alt bare snill. Lurer på om det er Øygard som er hemmelig blogger i tillegg til alt det andre han holder på med?

Det er det jo ganske vanlig at pedofile overgripere gjør.

[Einhyrningur]

Opprinnelig lagt inn av Turban Smukk, her.

Det er det jo ganske vanlig at pedofile overgripere gjør.

Legger skylden på barna eller blogger om det? Det første er nok velkjent, men biten med blogging var nytt for meg.

[Turban Smukk]

Opprinnelig lagt inn av Miley, her.

Legger skylden på barna eller blogger om det? Det første er nok velkjent, men biten med blogging var nytt for meg.

Ups, da misforsto jeg.

Sånn generelt er det jo ikke ukjent at pedofile finner hverandre på nett heller. Men dette blir jo veldig avsporing.

[Mrs. S]

Jeg har ikke lest referatene ord for ord i dag, men jeg lurer på om noen kan oppklare et par ting.

Altså, er ikke aktor veldig passiv? Stiller aktor nok spørsmål til disse karaktervitnene for Øygard?

Jeg tenker spesielt på:
1: Kvinnen som gjenfortalte hva Øygard hadde sagt om hvor vanskelig jenta hadde det hjemme. Burde ikke aktor understreke at hun bare hadde tiltaltes ord for dette, det var ikke noe hun hadde blitt betrodd av jenta? Samme med at Øygards kone hadde sagt det. Nå vet vi at jenta ikke hadde noe tett forhold til Øygards kone, så det er bare tredjehånds opplysninger, om Øygard som forteller kona og kona som forteller det til kvinnen.

2: Jeg mener å huske at kvinnen kunne kjenne igjen at jenta hadde det vanskelig fordi kvinnen hadde jobbet med barn og ungdom. Burde hun ikke "grilles" litt på om det er profesjonelt å gå i 1 1/2 år uten å prøve å bli venn med jenta og spørre henne selv? Eller sende bekymringsmelding til barnevernet ang. forholdene hjemme?

3: At jenta virket gladere etter at hun hadde fått kontakt med Øygard. Jenta har selv fortalt at hun var forelsket og betatt av Øygard, ihvertfall i starten. Kan ikke denne gleden og uvilligheten til å dra hjem skyldes forelskelse?

Jeg håper virkelig at aktor har innkalt noen barnepsykiatere og fagfolk som kan gjøre en innsats her.

[Hondacrv]

Opprinnelig lagt inn av Miley, her.

Vi jobber med temaet seksuelle misbruk av barn og i den forbindelse havnet jeg på en nettside av en pedofil mann som la all skyld på barna, han var jo tross alt bare snill. Lurer på om det er Øygard som er hemmelig blogger i tillegg til alt det andre han holder på med?

Altså, hallo. Det er greit at mannen er en gammel gris, men man kan være litt forsiktig med hva man insinuerer. Det ble litt usaklig for meg, samtidig som jeg synes det er usaklig å si "stygge ting" om advokaten hans.

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Hondacrv, her.

Altså, hallo. Det er greit at mannen er en gammel gris, men man kan være litt forsiktig med hva man insinuerer. Det ble litt usaklig for meg, samtidig som jeg synes det er usaklig å si "stygge ting" om advokaten hans.

Veldig enig.

[Mrs. S]

Jeg er redd for at forsvarets vitner kan få plantet en ørliten tvil om jenta er troverdig... Det er nok til å frikjenne han.

Nå kommer det 60 vitner som skal fortelle hvor rar og sexfiksert jenta er, og at hun har spredt overgrepsanklager i hytt og vær.

Jag håper at aktor gjør en bra jobb i prosedyren!

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Mrs. S, her.

Jeg er redd for at forsvarets vitner kan få plantet en ørliten tvil om jenta er troverdig... Det er nok til å frikjenne han.
Nå kommer det 60 vitner som skal fortelle hvor rar og sexfiksert jenta er, og at hun har spredt overgrepsanklager i hytt og vær.
Jag håper at aktor gjør en bra jobb i prosedyren!

Men, han har da blitt vist aa ha gjort, og har tilstaatt, nok til aa spikre ham opp etter oeyenlokkene og tvinge ham til aa blunke?

Hans halvdel av samtaler osv kan jo ikke unnskyldes om samme hva jenta har gjort/sagt/tenkt/foelt?

[Mrs. S]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Men, han har da blitt vist aa ha gjort, og har tilstaatt, nok til aa spikre ham opp etter oeyenlokkene og tvinge ham til aa blunke?

Hans halvdel av samtaler osv kan jo ikke unnskyldes om samme hva jenta har gjort/sagt/tenkt/foelt?

Så lenge han og hans forsvarer holder steinhardt på at det har bare vært griseprat, og ingen fysisk sex, så går det på troverdighet. Retten skal dømme han for seksuell omgang, ikke griseprat. Er ikke det debattert tidligere i tråden? Aktor har ikke tatt med tiltale for sexchat med midreårig?

[Filifjonka]

Den ubestridelige grisepraten bidrar vel ihvertfall kraftig til å svekke troverdigheten hans når det gjelder hans edle og uskyldige hensikter ved å dele hotellseng med en tenåringsjente.