Abassi-saken i Trondheim

[Karamell]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Her er det vel Politiet selv som har beskrevet henne som bevisstløs. Ikke motstandere av utkastelsen for å score poeng.

Man kan få kroppslige symptomer på dissosiativ lidelse som besvimelser, anfall, lammelser, tap av syn eller hørsel, kramper og lignende. (kilde: snl)

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Karamell, her.

Man kan få kroppslige symptomer på dissosiativ lidelse som besvimelser, anfall, lammelser, tap av syn eller hørsel, kramper og lignende. (kilde: snl)

Ja, det var selvsagt ikke et argument mot at det kan være en dissosiativ lidelse, men at »bevisstløs» ikke er en overdrivelse media bruker for å score sympstipoebg.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Her er det vel Politiet selv som har beskrevet henne som bevisstløs. Ikke motstandere av utkastelsen for å score poeng.

På dagsnytt atten i går sa SV sin representant at hun (moren) var i koma.

[My]

Jeg er enig med Billa. Hvis man bruker det som argument, at det er barn som sendes ut (ut over den ene, som faktisk er det), er det uheldig. Å legge det fram som at en 22-åring er et stakkars barn som sendes avgårde uten mammaen sin, det virker fort stikk mot sin hensikt. De er i en forferdelig situasjon, selv for unge voksne, som i utgangspunktet kunne reist alene på backpackertur rundt jorda uten problem. De skal ikke på backpacking, de skal prøve å starte et levelig liv i et skrekkelig og farlig land, hvor de ikke har noen muligheter, ikke noe nettverk, og hvor de aldri har vært før. Med ansvar for en 16-åring med helseutfordringer. Det er ille nok i bøtter og spann, man trenger ikke stakkarsliggjøre dem ytterligere ved å få dem til å framstå yngre og mer forsvarsløse enn de faktisk er.

[sindrome]

Jeg tenker at så lenge man opplyser om alder så spiller det ikke så stor rolle hvordan man omtaler personen, ungdom, ung voksen.

[Polyanna]

Jeg tror mange, rent grammatikalsk her, sier "barna" i betydningen "avkom". Altså "moren og barna hennes". Om det hadde vært 3 gutter hadde man vel sagt "moren og sønnene hennes".

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Her er det vel Politiet selv som har beskrevet henne som bevisstløs. Ikke motstandere av utkastelsen for å score poeng.

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

På dagsnytt atten i går sa SV sin representant at hun (moren) var i koma.

Om media siterer politiet har jeg ikke kontroll på - jeg har ikke lest veldig mange saker om dette.

Men poenget er at det sauses sammen en masse begrep, og da blir jo uansett ikke diskusjonen fair.

Og igjen - jeg er ikke ute etter å unnskylde noen som helst.

[Tallulah]

Jeg må jo si at jeg syns det er greit at de bruker "bevisstløs", jeg (og sikkert de fleste med meg) vet jo ikke hva en dissosiativ lidelse er.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Mener du den blir mer dramatisk av at politiet er i sivil? Vil ikke det være nettopp mindre dramatisk?

Opprinnelig lagt inn av Lavender, her.

Jeg mener håndteringen er kritikkverdig, uniform eller ikke, når de henter et barn, to unge og en syk mor.

Det er helt "ordinært" at tvangsutsendelse gjøres om natten med politi i sivil. Det er jo fornuftig av politiet å gjøre dette på et tidspunkt hvor alle er samlet (som man gjerne er om natten) og det er jo ingen grunn til å være uniformert.

Jeg tror det er et sidespor å diskutere politiet. De gjorde det som er deres jobb, det er ikke de som bestemmer hvem som skal sendes ut eller ikke.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg må jo si at jeg syns det er greit at de bruker "bevisstløs", jeg (og sikkert de fleste med meg) vet jo ikke hva en dissosiativ lidelse er.

Det er jo forskjell på en som er helt svimeslått og ligger flat ut, og en som er oppegående men ikke helt 100% tilstede og orientert.
Og forskjellen kan fort være med på å prege debatten.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

Det er jo forskjell på en som er helt svimeslått og ligger flat ut, og en som er oppegående men ikke helt 100% tilstede og orientert.
Og forskjellen kan fort være med på å prege debatten.

Ja, men når politiet selv, som var dem som sendte dem ut, kaller det bevisstløs går jeg ut i fra at det er en ganske riktig beskrivelse. De pleier ikke akkurat overdrive i den retningen, syns du vel? Eller har du innside info på at hun «var oppegående, men ikke 100% til stede»?

Selvfølgelig vil to så ulike beskrivelser prege debatten, nettopp derfor påpekte jeg til deg at det var politiet som sa «bevisstløs», det var ikke noe media fant på, slik det så ut som du mente i ditt innlegg.

[Nenne]

Jeg kjenner ikke denne saken i det hele tatt, men synes det er merkelig at når man blir vedtatt sendt ut i 2014 og greier å trenere på alle mulige måter i fem år, så blir lang botid brukt som argument for å få bli for det er her man har bodd lengst eller noe liknende argumentasjon. Det taler jo nesten for at man bør sende ut så fort vedtaket er klart og så bør ev. klaging på vedtak måtte gjøres fra et annet sted enn Norge i stedet for at det treneres så lenge at den lange tiden i seg selv blir et argument.

Det er jo ikke unikt i denne saken på noen måte, men det er jo et paradoks at det å nekte å forholde seg til et lovlig vedtak skal gi positive konsekvenser.

Og jeg må si at Polyannas spørsmål er betimelig.

[daffy]

Jeg syns det høres ut som vi er fryktelig dårlig organsiert på norsk side. Det fremstår jo som en generaltabbe å ikke ha sjekket ut at familien ville bli sluppet inn i Afghanistan før flyet med familien lettet fra Norge. Med de kostnadene det medfører for familien (verst!), Norge (beregnet til 3 millioner for den mislykkede utransporteringen til nå) og for regjeringens omdømme.

Samme med organiseringen av mottak av de 5 foreldreløse IS-barna. Ropstad skryter av at det lenge har pågått rigging av kvalitetssikret mottak av barna, og så er sannheten at barnevernet fikk beskjed 1 time før barna var på Gardermoen.

[My]

Opprinnelig lagt inn av daffy, her.

Jeg syns det høres ut som vi er fryktelig dårlig organsiert på norsk side. Det fremstår jo som en generaltabbe å ikke ha sjekket ut at familien ville bli sluppet inn i Afghanistan før flyet med familien lettet fra Norge. Med de kostnadene det medfører for familien (verst!), Norge (beregnet til 3 millioner for den mislykkede utransporteringen til nå) og for regjeringens omdømme.

Problemet i Afghanistan var at familien ikke kom samlet, men at mor ble sendt tilbake til Norge. Og det visste jo ingen før flyet lettet fra Norge.

[Charlie]

Tror ikke det alltid er så lett å ha sikkerhet for at borgere kommer inn i landet sitt, selv om noen har sagt det på forhånd.

Ellers tenker jeg man må være litt konsekvent - hvis en 20-åring ikke kan reise hjem til Afghanistan, kan vel heller ikke 5-åringer i Syria komme hjem til Norge? Synes dette med å vende argumentasjon fra sak til sak er uheldig. Da er det vanskelig å ha et regelverk som er forutsigelig og sikrer likebehandling.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Tror ikke det alltid er så lett å ha sikkerhet for at borgere kommer inn i landet sitt, selv om noen har sagt det på forhånd.

Ellers tenker jeg man må være litt konsekvent - hvis en 20-åring ikke kan reise hjem til Afghanistan, kan vel heller ikke 5-åringer i Syria komme hjem til Norge? Synes dette med å vende argumentasjon fra sak til sak er uheldig. Da er det vanskelig å ha et regelverk som er forutsigelig og sikrer likebehandling.

Hva mener du her, egentlig? Jeg skjønte ikke sammenlikningen. Jeg tenker at det at en tjueåring blir tvangssendt til et land hun ikke har neon tilknytning til - som betegnes som svært farlig, ikke kan sammenliknes med at en femårig med norsk mor får komme hjem til Norge. Saken til familien Abbasi er jo at de har flyktet fra et farlig sted.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Ellers tenker jeg man må være litt konsekvent - hvis en 20-åring ikke kan reise hjem til Afghanistan, kan vel heller ikke 5-åringer i Syria komme hjem til Norge?

På mange måter er jo dette (tragisk nok) motsatte saker. Saken er: Norge vil ikke ha afghanske statsborgere i Norge, og - tada! - de vil heller ikke har norske barn i Norge! (Nei, saken er mer innviklet, jeg er klar over det, men de er ikke så veldig like)

[My]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Ellers tenker jeg man må være litt konsekvent - hvis en 20-åring ikke kan reise hjem til Afghanistan, kan vel heller ikke 5-åringer i Syria komme hjem til Norge? Synes dette med å vende argumentasjon fra sak til sak er uheldig. Da er det vanskelig å ha et regelverk som er forutsigelig og sikrer likebehandling.

For en underlig sammenligning. Å sende noen til Afghanistan er vel ikke det samme som å sende noen til Norge. Det er jo hele essensen her. Afghanistan er et av verdens farligste land å bo i. Det er ikke Norge. Ingen hadde vel protestert om det var Sveits de kom fra, og ble sendt tilbake til, eller et annet trygt og fredelig land.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

For en underlig sammenligning. Å sende noen til Afghanistan er vel ikke det samme som å sende noen til Norge. Det er jo hele essensen her. Afghanistan er et av verdens farligste land å bo i. Det er ikke Norge. Ingen hadde vel protestert om det var Sveits de kom fra, og ble sendt tilbake til, eller et annet trygt og fredelig land.

Jeg leste det som at utfordringen var hvor man opprinnelig var fra og hvor man eventuelt hadde tilhørighet. Når tilhørighet og tilstedeværelse brukes som argument for noen, men ikke for andre - blir DET relevant som et diskusjonspunkt.

Landene det er snakk om er selvsagt ganske ulike, og også alder og mulighet til å klare seg der man er eller dit man skal, så resten er vel ikke særlig sammenliknbart.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Jeg leste det som at utfordringen var hvor man opprinnelig var fra og hvor man eventuelt hadde tilhørighet. Når tilhørighet og tilstedeværelse brukes som argument for noen, men ikke for andre - blir DET relevant som et diskusjonspunkt.

Landene det er snakk om er selvsagt ganske ulike, og også alder og mulighet til å klare seg der man er eller dit man skal, så resten er vel ikke særlig sammenliknbart.

Det er selvsagt mye mer problematisk å ikke ha nettverk eller være det aller minste kjent i et farlig land enn i et trygt land, så i mitt hode er det definitivt et argument for noen mer enn for andre. Det kommer da stadig vekk folk hit og til en hel masse andre land, som ikke har nettverk eller tilknytning til landet, eller har vært der før. Her blir man vel ivaretatt på en litt annen måte, og har helt andre forutsetninger for å klare seg enn i land som Afghanistan. Heldigvis.