Arv og miljø - Vigdis Hjort

[emm]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Jeg har akkurat sett dokumentaren om Kevin-saken. Den ene fra politiet er veldig påståelig på at de har tilstått. De andre fra politiet sier selv at de nå i ettertid ikke hører noen form for tilståelse og at de selv er ganske sjokkerte over hvordan de behandlet guttene. Sammenhengende avhør i 4,5 time av en 7-åring uten foreldre tilstede er ikke en rettsstat verdig.

Nå blir det litt hopping frem og tilbake her, men obduksjonen viste tegn til noe som kunne se ut som seksuelt misbruk også, men dette funnet valgte de altså å se bort i fra. For en fryktelig sak.

Når det kommer til Arv og miljø var den veldig godt skrevet, og den opprørte meg. Jeg kommer nok til å lese motsvaret også, men ikke for å få svar. Det er alltid mange nyanser i slike saker, det kan være umulig å finne ut hva som egentlig skjedde.

[Wix]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg husker kanskje feil (!), men det ble i hvert fall påstått at de hadde tilstått, og de var i lange avhør. Men jeg tror faktisk hukommelsen min satte sammen denne saken og fetteren til Birgitte Tengs.

Slik JEG husker det fra dokumentaren (<- sannheten ) så var greia at guttene nå i voksen alder var usikre selv på om de kunne ha gjort det. Man kan kanskje ikke si at de hadde et tydelig minne nå, som viste seg å være falskt. Men de var usikre. Det virket som at de nesten gitt utfra at de måtte ha gjort det, siden det jo ble fastslått. Men det er jo vanskelig å si selv om man har gjort noe man ikke har noe minne om, når de sier at "joda, du har bare fortrengt det!".

Men vi så (dvs jeg husker det slik at jeg så!) at guttene som barn fortalte og viste hva de hadde gjort med Kevin. Den tidens avhørsteknikker var basert på at en (helt feil) ide om at det som hadde skjedd faktisk BLIR lagret i hukommelsen, man må bare stille mange nok spørsmål og være lenge nok i dette landskapet til at det blir slått sprekker i fortrengningen. Så når guttene fortalte/viste hva som kunne ha skjedd med Kevin, så ble det tolket som at de endelig hadde åpnet seg opp for minnene.

Det virker som det har skjedd noe lignende med fetteren til Birgitte Tengs også forresten.

[Polyanna]

Ja, det er en skrekkelig, skrekkelig sak!

[Gaia]

Jeg syns altså dette grepet som HH har gjort er utrolig interessant. Jeg hadde ikke tenkt til å lese Arv og miljø, av samme grunn som at jeg ikke leser Knausgård, Historien om et ekteskap andre virkelighetsbaserte romaner, hvor det er umulig å vite når forfatteren beskriver noe hen har opplevd, og når hen dikter. Dessuten syns jeg det er så kjipt at de som er modeller for karakterer i bøkene ikke egentlig får svart for seg på en skikkelig måte. Men her får vi altså "den andre siden", i samme litterære form. Og det skal bli interessant å lese dem sammen.

[Agent Scully]

Alle skal vel lese A&M nå. Beste salgskampanjen ...

[Normy]

Jeg synes "Arv og miljø" var utrolig godt skrevet. Det er derfor jeg leste den. Ikke fordi jeg mener så fryktelig mye om hva som er sant og ikke her.
Hvis søsterens bok blir hyllet for sine litterære kvaliteter skal jeg vurdere å kjøpe den. Ikke før.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Normy, her.

Jeg synes "Arv og miljø" var utrolig godt skrevet. Det er derfor jeg leste den.

Jeg fikk den også anbefalt fordi den skulle være så godt skrevet og det syntes jeg faktisk at den var også. Jeg virkelig levde meg inn i karakterene.

Jeg er ikke så inne i den litterære debatten, så jeg visste faktisk ikke om at det var noen stor diskusjon rundt dette da jeg leste den i sommer. (Og ja, jeg er nok litt sløv om ikke hadde fått det med meg.)

Jeg ga den videre til min mor og ba henne lese den. Hun ble veldig lei seg, for hun trodde først at jeg da den til henne for å si noe om vårt forhold. Men hun slukte den på 3 dager og sa etterpå unnskyld for at hun hadde blitt så snurt. Hun syntes også at det var en veldig god bok om en interessant problemstilling (som overhodet ikke var relevant for oss).

[Tallulah]

Selvfølgelig vil ikke kjente debutanter som er i en unik posisjon til å skrive om noe vurderes på lik linje som en ukjent debutant som vil skrive en virkelighetsroman om noen ingen kjenner bakhistorien til. Det syns jeg i grunn er forståelig. Det betyr ikke at boka er dårlig (eller god, for den saks skyld).

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Selvfølgelig vil ikke kjente debutanter som er i en unik posisjon til å skrive om noe vurderes på lik linje som en ukjent debutant som vil skrive en virkelighetsroman om noen ingen kjenner bakhistorien til. Det syns jeg i grunn er forståelig. Det betyr ikke at boka er dårlig (eller god, for den saks skyld).

Men det betyr at det er andre hensyn en dei estetiske som blir vurdert i antagelsen av boka. Og for meg skal det meir til for at eg med ein roman som er skriven fordi den er aktuell, enn ein roman som er antatt på estetisk grunnlag. Viss eg skal lese aktuelle kommentarar, vel eg ein annan sjanger enn romaner. Dessutan har prosessen med å skrive, anta og redigere gått veldig fort. Det gjer meg skeptisk.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Men det betyr at det er andre hensyn en dei estetiske som blir vurdert i antagelsen av boka. Og for meg skal det meir til for at eg med ein roman som er skriven fordi den er aktuell, enn ein roman som er antatt på estetisk grunnlag. Viss eg skal lese aktuelle kommentarar, vel eg ein annan sjanger enn romaner. Dessutan har prosessen med å skrive, anta og redigere gått veldig fort. Det gjer meg skeptisk.

Nå syns jeg du konkluderer før du har lest, altså. Det jeg har lest av utdrag gjør i alle fall at jeg får lyst til å lese.

Å publisere en slik replikk til en virkelighetsfiksjon er et interessant og nytt litterært grep, som egentlig gjør begge bøkene mer interessante. Nå skal jeg lese begge før jeg mener noe mer om de skjønnlitterære kvalitetene, men jeg syns det blir feil å avskrive replikken bare fordi den er skrevet som et svar til en bok skrevet av en kjent forfatter, i samme sjanger.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Nå syns jeg du konkluderer før du har lest, altså. Det jeg har lest av utdrag gjør i alle fall at jeg får lyst til å lese.

Å publisere en slik replikk til en virkelighetsfiksjon er et interessant og nytt litterært grep, som egentlig gjør begge bøkene mer interessante. Nå skal jeg lese begge før jeg mener noe mer om de skjønnlitterære kvalitetene, men jeg syns det blir feil å avskrive replikken bare fordi den er skrevet som et svar til en bok skrevet av en kjent forfatter, i samme sjanger.

Eg konkluderer ikkje, eg seier eg er skeptisk. Og det er blant anna bruken av "roman" som gjer meg skeptisk her.

[Nessie]

Har ikke lest boka, men kjenner at jeg nok må gjøre det nå
Har dog sett den dokumentaren om Kevin, som var vond og opprørende.

[Guava]

Jeg leste AM uten å ha lest noe om den på forhånd i troen på at jeg leste en roman, ikke en selvbiografi.
Jeg fortalte noen rundt meg underveis at jeg syntes det var en veldig dårlig roman. Den bar preg av et sinne og en mangel på refleksjon som jeg ikke hadde forventet i en roman av en skikkelig forfatter.
Da søkte jeg selvsagt opp og brikkene falt på plass.

Jeg synes denne måten å brette ut familiehistorie på er vemmelig.
Det hadde vært redelig som selvbiografi, men å gjemme seg ved å skrive roman er veldig dårlig. Det blir i mine øyne også dårligere litteratur ut av det.

Det er mange som "utleveres" for åpen scene her og alt handler ikke om overgrep. Det er karakteristikker av mennesker som i begrenset grad kan forsvare seg fordi forfatteren gjemmer seg bak at hun har skrevet "roman".

[Heiko]

Hevnlittratur, det er en egen svung over det.

[Tallulah]

Det er ikke sikkert nokon. Det kan godt hende forlaget hadde sagt nei til det endelige verket om de vurderte det for dårlig rent estetisk.

[Guava]

Jeg synes det er interessant å se at andre mener at " Arv og miljø" var godt skrevet. Jeg har lest Vigdis Hjort før og reagerte tidlig negativt på denne boken. Jeg klarer ikke helt å sette fingeren på hva jeg reagerte på. Enkelte gjentakelser og noe melodrama i alle fall, men også mer.

Skulle jeg lest søsteras bok måtte det være for å kunne delta i debatten. Jeg tror jeg dropper. Jeg tenker at den må være veldig dårlig skrevet for at jeg skulle reagert mer negativt på den.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Jeg synes det er interessant å se at andre mener at " Arv og miljø" var godt skrevet. Jeg har lest Vigdis Hjort før og reagerte tidlig negativt på denne boken. Jeg klarer ikke helt å sette fingeren på hva jeg reagerte på. Enkelte gjentakelser og noe melodrama i alle fall, men også mer.

Skulle jeg lest søsteras bok måtte det være for å kunne delta i debatten. Jeg tror jeg dropper. Jeg tenker at den må være veldig dårlig skrevet for at jeg skulle reagert mer negativt på den.

Eg les ho nå og kjenner eg irriterer meg over gjentakelser. Men eg har aldri vore spesielt begeistra for Vigdis Hjorth, synest ikkje ho er meir melodramatisk i denne boka enn i andre. Altså, boka er verken betre eller verre enn resten av forfatterskapet.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Eg les ho nå og kjenner eg irriterer meg over gjentakelser. Men eg har aldri vore spesielt begeistra for Vigdis Hjorth, synest ikkje ho er meir melodramatisk i denne boka enn i andre. Altså, boka er verken betre eller verre enn resten av forfatterskapet.

Jeg lurer på om det at jeg trodde hun skrev fiksjon påvirket vurderingen min. Kanskje jeg hadde reagert annerledes om jeg leste den som selvbiografi.

[Timar]

Interessant informasjon om bokbransjen, Nokon!

Dagens Aftenposten ser ut til å dømme boka positiv, selv sett bort i fra det nyskapende i hevnlitteraturen.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Timar, her.

Interessant informasjon om bokbransjen, Nokon!

Dagens Aftenposten ser ut til å dømme boka positiv, selv sett bort i fra det nyskapende i hevnlitteraturen.

Ja. Men det er Ingunn Økland, som har vore høglydt og svært negativ til Vigdis Hjorth sitt prosjekt frå starten. Så ho har nok eit "Det er det eg har sagt heile tida"-utgangspunkt.