NRK og trygdekontoret

[Tallulah]

Du vet hvor homoerotisk Turboneger er, ja?

Jeg er helt uenig i teorien din om hvorfor han har laget denne videoen. Han hadde absolutt ikke laget den om hvilken som helst dame som kritiserer ham.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Du vet hvor homoerotisk Turboneger er, ja?

Jeg er helt uenig i teorien din om hvorfor han har laget denne videoen. Han hadde absolutt ikke laget den om hvilken som helst dame som kritiserer ham.

Han hadde jo ikke det dersom biskop Nordtømme hadde kritisert han, det har ikke noe med saken å gjøre.

Jeg tror likevel han aldri hadde laget en slik video om en mann, fordi det hadde vært ansett for å være alt for nedverdigende og uverdig.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg tror likevel han aldri hadde laget en slik video om en mann, fordi det hadde vært ansett for å være alt for nedverdigende og uverdig.

Nja, jeg er sannelig ikke sikker? En snerpete KrF-er med litt for trang tversover, for eksempel?

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Han hadde jo ikke det dersom biskop Nordtømme hadde kritisert han, det har ikke noe med saken å gjøre.

Jeg tror likevel han aldri hadde laget en slik video om en mann, fordi det hadde vært ansett for å være alt for nedverdigende og uverdig.

Biskop Nordtømme? En hybridbisp?

Hvis man skal sammenligne det med å produsere en slik film om en mann måtte det være i en kontekst hvor en mann tar en mann bakfra. Jeg tror det hadde kommet sterke reaksjoner om for eksempel Jens Stoltenbergs kritikk av porno eller Hareides kritikk av porno hadde resultert i satire i en slik rolle. Jeg tviler også på at en kritikk fra dem som menn hadde blitt møtt på den måten.

[Candy Darling]

Sånn for å spinne videre; selv om det er noe helt, helt annet (og veldig mye morsommere), så er det jo egentlig det samme grepet Tufte Johansen og Eia faktisk gjør mot Hareide i sine gjentatte sketsjer der han fremstilles så svak og ynkelig at han faller av å ha hjelm på hodet. De fratar ham autoritet og stakkarsliggjør ham, og det var for min del helt umulig å ta ham alvorlig i debatter i lang tid fremover.

Som sagt, noe helt annet, men heavy satire mot enkeltpersoner er det tross alt lang tradisjon for i NRK.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Sånn for å spinne videre; selv om det er noe helt, helt annet (og veldig mye morsommere), så er det jo egentlig det samme grepet Tufte Johansen og Eia faktisk gjør mot Hareide i sine gjentatte sketsjer der han fremstilles så svak og ynkelig at han faller av å ha hjelm på hodet. De fratar ham autoritet og stakkarsliggjør ham, og det var for min del helt umulig å ta ham alvorlig i debatter i lang tid fremover.

Som sagt, noe helt annet, men heavy satire mot enkeltpersoner er det tross alt lang tradisjon for i NRK.

Tilsvarende har jo KJ blitt ustatt for også. Det er det seksualiserte og at det er et motsvar i en debatt jeg reagerer på. Jeg ler av Hareide som faller av å få en hjelm på hodet. Ikke like mye som den svaklige Hareide hadde problemer med å stå oppreist mens Seltzer forlystet seg.

[Tallulah]

Jeg har virkelig ikke påstått at innslaget var høyverdig eller akseptabelt. Jeg har heller ikke påstått at Jaquesson har fortjent det på noen som helst måte. Jeg har ikke sagt at hennes uttalelser om Foss rettferdiggjør måten Seltzer parodierte eller svarte henne på. Faktisk har jeg flere ganger sagt at det var over streken, barnslig, mobbete og feilslått. Men jeg er altså ikke enig i at det er tilfeldig at det er hun som ble offer for dette, og jeg tror hennes oppførsel overfor andre har vært en årsak (som er langt i fra det samme som en unnskyldning) til at nettopp hun ble valgt. Jeg er heller ikke enig i at tankegangen bak er rasende mann som har blitt fornærma og vil bruke dette for å få en (tilfeldig) kvinne til å holde kjeft. Dette er en del av et større bilde enn Kari og Thomas og pornosketsjen.

[Pøblis]

Mntja... Jeg tenker at det ikke er en rasende mann som blir fornærma - men kanskje en bedrevitende fyr som vil sette noen/KJ på plass. jeg synes det er ufint og upassende og ekkelt gjort - ekkelt som i _"jeg er så jævla intellektuell og kul og smart at jeg kan tillate meg dette, og de som ikke skjønner det er dumme snerper". Kronikkene som hevder at de som blir krenket av dette, ikke har skjønt satiren i innslaget, gjør meg ganske sur. Man kan faktisk forså men likevel være uenig i at det var måten å gjøre det på.
For meg blir dette omtrent som å utsette en irriterende samfunnsdebattant med innvandrerbakgrunn for en platt og nedverdigende negersketsj.

[Drømmedama]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

For meg blir dette omtrent som å utsette en irriterende samfunnsdebattant med innvandrerbakgrunn for en platt og nedverdigende negersketsj.

Akkurat det tenkte jeg også.
Også tenkte jeg at fillern heller, jeg som likte å se på Trygdekontoret, nå har jeg rett og slett ikke lyst mer.
Jeg føler meg ikke krenket, bare trett. Lei. Ikke det at jeg roper "Morna Trygdekontoret!" med hes og litt småfull stemme, neida.
Jeg gidder ikke hisse meg så veldig opp kjenner jeg, bare gjesper litt, stryker Seltzer fra severdig-listen og lar han slutshame på en schikkelig kul og ironiskdistansert smartere-enn-toget-måte hvem pokker han vil. Jeg vil bare ikke være med mer.

[Blå]

Jeg kjenner at jeg er veldig enig i alt pøbelsara skriver her.

Og nå har jeg nettopp lest Hege Ulstein i Dagsavisen og hun uttrykker det veldig godt. Thomas Selzer og Charlie Halvorsen har simpelthen ikke noe lurt å si og faller tilbake til uintelligente 15 åringers yndlingstaktikk. "Du sier noe vi ikke liker, så vi gjør narr av kroppen din. Og om du noensinne har vist deg offentlig i noe annet enn fornuftig bukse og genser, så er du fritt vilt for våre barnslige fantasier." Æsj.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Blå, her.

Jeg kjenner at jeg er veldig enig i alt pøbelsara skriver her.

Og nå har jeg nettopp lest Hege Ulstein i Dagsavisen og hun uttrykker det veldig godt. Thomas Selzer og Charlie Halvorsen har simpelthen ikke noe lurt å si og faller tilbake til uintelligente 15 åringers yndlingstaktikk. "Du sier noe vi ikke liker, så vi gjør narr av kroppen din. Og om du noensinne har vist deg offentlig i noe annet enn fornuftig bukse og genser, så er du fritt vilt for våre barnslige fantasier." Æsj.

Ja. :grøss: Det er ekkelt. Og trist. Litt for lett å trekke miniskjørt=takkdegsjælforvoldtekt-paralleller.

Hvis du klager er du en sur hurpe som ikke skjønner (eller vil skjønne) satire.

[Blå]

Nettopp. Jeg beklager. Men jeg skulle ønske at mine døtre kom inn i en offentlig sfære der kvinner som ytrer seg offentlig ble møtt med argumenter og ikke med seksualisert latterliggjøring. KJ er sikkert tøffere enn meg, men likevel.

[Røverdatter]

Jeg oppfatter det ikke helt som dere, kjenner jeg. Slik jeg ser det så begynte det med at TK brøt et tabu ved å sende ekte porno, bestilt og betalt av NRK v TK/underholdningsavdelingen. Noe som førte til massiv kritikk, seerstorm og der den mest ytterliggående kritikken kom fra blant annet Kari Jacquesson som ville anmelde NRK for brudd på sexkjøploven. TK svarer på kritikken ved å gå et steg lenger og lage et innslag med en Jacquesson-karikatur i pornorollen. Et svar på kritikken som sådan og til Jacquesson spesielt. Jeg tror ikke noe på at hun var tilfeldig valgt, men at hun er valgt fordi hun er den hun er. En kritiker av mye og mangt, ofte uten verken nødvendig kunnskap om det hun kritiserer eller særlig empati for enkeltpersoner som rammes av hennes kritikk. Jeg ser ikke på dette som et utspill som rammer alle kvinner eller som reduserer kvinner til seksuelt kjønn. Jeg syns det overdrives sterkt i flere kanaler hva slags betydning sketsjen har, og jeg syns det er synd at sex fortsatt er et så sterkt tabu at folk blir bekymret for både det ene og det andre når noen bedriver humor på det området.

Å skrive dette på et så ensartet forum som FP er litt som å hoppe fra et fly uten fallskjerm eller å dele ut tomater og stille seg i gapestokk, men jeg syns det tar litt vel av i tolkningene av disse sketsjene og at det ser ut til at det utvikles til en allmenn sannhet at de rammer og krenker alle kvinner. Jeg oppfatter det ikke sånn.

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Jeg oppfatter det ikke helt som dere, kjenner jeg. Slik jeg ser det så begynte det med at TK brøt et tabu ved å sende ekte porno, bestilt og betalt av NRK v TK/underholdningsavdelingen. Noe som førte til massiv kritikk, seerstorm og der den mest ytterliggående kritikken kom fra blant annet Kari Jacquesson som ville anmelde NRK for brudd på sexkjøploven. TK svarer på kritikken ved å gå et steg lenger og lage et innslag med en Jacquesson-karikatur i pornorollen. Et svar på kritikken som sådan og til Jacquesson spesielt. Jeg tror ikke noe på at hun var tilfeldig valgt, men at hun er valgt fordi hun er den hun er. En kritiker av mye og mangt, ofte uten verken nødvendig kunnskap om det hun kritiserer eller særlig empati for enkeltpersoner som rammes av hennes kritikk. Jeg ser ikke på dette som et utspill som rammer alle kvinner eller som reduserer kvinner til seksuelt kjønn. Jeg syns det overdrives sterkt i flere kanaler hva slags betydning sketsjen har, og jeg syns det er synd at sex fortsatt er et så sterkt tabu at folk blir bekymret for både det ene og det andre når noen bedriver humor på det området.

Å skrive dette på et så ensartet forum som FP er litt som å hoppe fra et fly uten fallskjerm eller å dele ut tomater og stille seg i gapestokk, men jeg syns det tar litt vel av i tolkningene av disse sketsjene og at det ser ut til at det utvikles til en allmenn sannhet at de rammer og krenker alle kvinner. Jeg oppfatter det ikke sånn.

Jeg er helt enig med deg. Uten dermed å genierklære sketsjen, men jeg nekter å bli krenket av den.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Jeg oppfatter det ikke helt som dere, kjenner jeg. Slik jeg ser det så begynte det med at TK brøt et tabu ved å sende ekte porno, bestilt og betalt av NRK v TK/underholdningsavdelingen. Noe som førte til massiv kritikk, seerstorm og der den mest ytterliggående kritikken kom fra blant annet Kari Jacquesson som ville anmelde NRK for brudd på sexkjøploven. TK svarer på kritikken ved å gå et steg lenger og lage et innslag med en Jacquesson-karikatur i pornorollen. Et svar på kritikken som sådan og til Jacquesson spesielt. Jeg tror ikke noe på at hun var tilfeldig valgt, men at hun er valgt fordi hun er den hun er. En kritiker av mye og mangt, ofte uten verken nødvendig kunnskap om det hun kritiserer eller særlig empati for enkeltpersoner som rammes av hennes kritikk. Jeg ser ikke på dette som et utspill som rammer alle kvinner eller som reduserer kvinner til seksuelt kjønn. Jeg syns det overdrives sterkt i flere kanaler hva slags betydning sketsjen har, og jeg syns det er synd at sex fortsatt er et så sterkt tabu at folk blir bekymret for både det ene og det andre når noen bedriver humor på det området.

Å skrive dette på et så ensartet forum som FP er litt som å hoppe fra et fly uten fallskjerm eller å dele ut tomater og stille seg i gapestokk, men jeg syns det tar litt vel av i tolkningene av disse sketsjene og at det ser ut til at det utvikles til en allmenn sannhet at de rammer og krenker alle kvinner. Jeg oppfatter det ikke sånn.

Her sier Røverdatter at hun tror at KJ er valgt fordi hun her den hun er og fordi hun har ment mye kontroversielt før. Jeg har ikke hevdet at noen i denne tråden har hevdet at hun fortjener dette fordi hun har vært dust før - men jeg er enig med Røverdatter i at jeg også tror at TS har valgt å gjøre som ha gjorde mot henne fordi hun har vært dust før.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Her sier Røverdatter at hun tror at KJ er valgt fordi hun her den hun er og fordi hun har ment mye kontroversielt før. Jeg har ikke hevdet at noen i denne tråden har hevdet at hun fortjener dette fordi hun har vært dust før - men jeg er enig med Røverdatter i at jeg også tror at TS har valgt å gjøre som ha gjorde mot henne fordi hun har vært dust før.

Ja, det har jeg sagt også. Men det er jo fremdeles ikke det samme som at det gjør argumentene hennes her mindre gyldige. Jeg har heller ikke sett andre påstå det, andre steder.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ja, det har jeg sagt også. Men det er jo fremdeles ikke det samme som at det gjør argumentene hennes her mindre gyldige. Jeg har heller ikke sett andre påstå det, andre steder.

Oki - kanskje jeg formulerer meg dårlig. Jeg mener at Thomas Seltzers argument

Sitat:

Nei, men hun minnet oss på sin eksistens, som en fargerik aktør i norsk offentlighet med sterke meninger om mye, bl.a. jødekonspirasjoner og overvektige. Hun har allerede karikert seg selv i lang tid, så den jobben slapp vi.

for å utsette henne for denne satiren er dårlig. Han sier jo at hun har vært dust mange ganger før og derfor utpekte seg selv som kandidat til denne satiriske gøyale greia de har laget.

[Pøblis]

Må man bli krenket av sketsjen for å synes at avleveringen av budskapet er helt på trynet?

Jeg synes for øvrig det er et dritdårlig argument at KJ har ment dumme ting i andre debatter før.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Må man bli krenket av sketsjen for å synes at avleveringen av budskapet er helt på trynet?

Jeg synes for øvrig det er et dritdårlig argument at KJ har ment dumme ting i andre debatter før.

Man må ingenting. Hele poenget er at man kan oppfatte dette på forskjellige måter.

Hvis det er meg du mener har argumentert dritdårlig så får du lese om igjen. Jeg har ikke argumentert med noen ting. Jeg sier bare hvordan jeg oppfatter saken. Så får du gjerne mene at min oppfatning er feil og helst unngå å besvime fordi det finnes forskjellige meninger.

[mkj]

Det var sikkert jeg som ikke ble krenket. Som sagt, jeg har ikke genierklært denne sketsjen, men jeg lar meg ikke opprøre over den heller. TS drar med vilje langt i ytringsfrihetsstrikken og han var fullstendig klar over at det kom reaksjoner. For meg var det alt for "far out" til å finne det støtende.