Sparkingen av stortingsreferenten

[him]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Ellers så forundres jeg av at avstanden mellom det som faktisk skjedde på Utøya og argumentene for å "undersøke hva som skjedde på ferga for å trekke lærdom av det" er så enorm. Jeg kan ikke med mitt beste forsøk se at det finnes noen nyttig lærdom å trekke.

Personlig har jeg faktisk gått motsatt vei. Etter Utøya følte jeg veldig sterkt for å vite hva som skjedde, men nå har jeg (for min del) konkludert og da føler jeg ikke noe behov for å vite spesifikt hva som skjedde på ferga, jeg tror heller ikke det ligger noe sterkt læringspotensialet i å vite det. (Jeg tror heller at kritikken mot de som ville diskutere rett etter Utøya gjorde at det ikke ble noen diskusjoner, og nå kommer det frem. Men det er jo bare synsing fra min side.)

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Det står i artikkelen som linkes til i første innlegg at han hadde en vikarjobb.



Ellers så forundres jeg av at avstanden mellom det som faktisk skjedde på Utøya og argumentene for å "undersøke hva som skjedde på ferga for å trekke lærdom av det" er så enorm. Jeg kan ikke med mitt beste forsøk se at det finnes noen nyttig lærdom å trekke.

Sant å si tror jeg den nyttigste lærdommen her hadde vært å bare fått en skikkelig gjennomgang av hva som skjedde med en gang, på lik linje med de andre tingene.

I stedet ble det slik at det først var en rekke kommentatorer som kun sa at "hysj, ikke si noe om dette, det er klart de måtte redde seg selv og hvem kan si noe om hva som ble gjort av folk i en sånn forferdelig situasjon og ikke snakk om det og de er alle ofre!". Noe som selvsagt ledet til en STORM av grums av anonyme. Før en Aftenposten-kommentator (jeg husker ikke hvem, det var en kvinne) sa at "dette må vi kunne snakke om. Dette var situasjonen, dette var det de stod ovenfor, de gjorde en risikovurdering basert på at ledelsen var målet, de handlet deretter". Men senere er min sikkert subjektive oppfatning at det har vært mye "HYSJ!" når man har tatt det opp. Også her inne for to år siden.

[Polyanna]

Nå søkte jeg opp den gamle diskusjonen, og mener at denne er en annen enn dengang. Da handlet det om "egenskaper til ledere", hva man kan forvente av mot, osv., noe jeg syns inneholder mye mer førdømmelse enn "hva kunne vært gjort annerledes".

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Nå søkte jeg opp den gamle diskusjonen, og mener at denne er en annen enn dengang. Da handlet det om "egenskaper til ledere", hva man kan forvente av mot, osv., noe jeg syns inneholder mye mer førdømmelse enn "hva kunne vært gjort annerledes".

Ja, jeg er enig i at den gamle tråden er styggere enn denne tråden.

Men, uansett, så syns jeg debatten om hva som kunne vært annerledes av de som var på øya er litt absurd med tanke på hva de sto ovenfor. Rettsaken sa, i mine øyne, alt om hvor lite det ville nyttet å gjøre noe som helst. Det eneste som kunne spart liv var å stoppe Breivik i å skyte, og der var det beredskapen i seg selv som sviktet.

[Tallulah]

Jeg gjorde det samme, og er enig i det Polyanna.

Jeg har ikke lest alt om denne saken, men greia er vel at jeg ikke sitter igjen med følelsen av at noe blir forsøkt skjult, dysset ned eller oversett. Jeg syns selvsagt at AUF (og andre som har ansvar på store arrangementer) bør gå igjennom retningslinjene sine, kommandolinjer, hva/hvis/om og slikt i etterkant av en slik forferdelig sak. Og det tror jeg de aller fleste har gjort også. Om de har ansvar for å tinglyse det i pressen er en annen sak. Om man er på en øy med en båt syns jeg det er mer nyttig at man ser på hva man kan gjøre om en slik situasjon skulle oppstå igjen, ikke hva som ble gjort den gang da.

Jeg er enig i at AUF-ledere ikke bør sees på som barn, ei heller bare privatpersoner. Men jeg syns det er himla vanskelig å skulle vurdere andres oppførsel i en slik situasjon.

[Polyanna]

Angående hva man kan lære.

I oktober sa AUF dette:

Sitat:

AUF opplyser til ABC Nyheter at det ikke finnes internt regelverk eller noen egen sikkerhetsinstruks for hva som skal skje hvis fare truer lederen eller andre sentrale tillitsvalgte.

Jeg antar at de har dette nå. Har andre ungdomsorganisasjoner det? Burde de? Hva, i så fall? For hvilke organisasjoner? Hva bør slike instrukser inneholde rent konkret? Hva slags dilemmaer kan man komme opp i? Hvilke diskusjoner bør for eksempel en ledergruppe i en ideell organisasjon ha hatt på forhånd? Hvordan og hvor ofte bør man gjennomgå disse? Hvordan han man dialoger på dem? Skal det trenes på slikt?

Jeg tror at det ofte ikke er instruksen eller retningslinjene som avgjør hvor godt man agerer, men hvor godt man har reflektert rundt instruksen, og trent på den. Prosessene som foregikk i panikken på MS Torbjørn kan være nyttige innspill i denne typen beredskapstrening, tror jeg.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Angående hva man kan lære.

I oktober sa AUF dette:

Jeg antar at de har dette nå. Har andre ungdomsorganisasjoner det? Burde de? Hva, i så fall? For hvilke organisasjoner? Hva bør slike instrukser inneholde rent konkret? Hva slags dilemmaer kan man komme opp i? Hvilke diskusjoner bør for eksempel en ledergruppe i en ideell organisasjon ha hatt på forhånd? Hvordan og hvor ofte bør man gjennomgå disse? Hvordan han man dialoger på dem? Skal det trenes på slikt?

Jeg tror at det ofte ikke er instruksen eller retningslinjene som avgjør hvor godt man agerer, men hvor godt man har reflektert rundt instruksen, og trent på den. Prosessene som foregikk i panikken på MS Torbjørn kan være nyttige innspill i denne typen beredskapstrening, tror jeg.

Den setningen du siterer kan jo likegjerne bety at man ikke har noen retningslinjer for særskildt vern av sentrale tillitsvalgte, det sier jo ikke noe om retningslinjer for håndtering av krisesituasjoner i sin helhet?

Når jeg tenker meg om, har jeg ikke sett noen retningslinjer for håndtering av terroristhandlinger på min arbeidsplass heller, eller blitt drillet i gisselsituasjoner. Burde ikke det være mer alvorlig enn at frivillige organisasjoner ikke er "terrortrent"?

[Mex]

Jeg bare lurer på hvem man tenker at det bør lages beredskapsplaner for. Bør lærere drilles i hva de bør gjøre i tilfelle terror, krigshandling? Ledere på arbeidsplasser? Barnehageansatte? Fotballtrenere? Alle?

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Mex, her.

Jeg bare lurer på hvem man tenker at det bør lages beredskapsplaner for. Bør lærere drilles i hva de bør gjøre i tilfelle terror, krigshandling? Ledere på arbeidsplasser? Barnehageansatte? Fotballtrenere? Alle?

Her tror jeg det har skjedd en del etter 22.7. Mange institusjoner er nå pålagt å utarbeide beredskapsplaner.

Opprinnelig lagt inn av Prop.1 S (2012-2013)

For å oppfylle hovudmålet for samfunnstryggleik og beredskap i kunnskapssektoren om å førebyggje uønskte hendingar og minske konsekvensane dersom dei skulle oppstå, er det viktig at verksemder på alle nivå i kunnskapssektoren:

- utarbeider heilskaplege risiko- og sårbarheitsanalysar, og delanalysar av særskilde utfordringar i den einskilde verksemda,
- utarbeider krise- og beredskapsplanar som sikrar ei god krisehandtering og som styrkjer krisehandteringsevna i organisasjonen,
- gjennomfører øvingar for å teste eigen beredskap, og for å setje tilsette i stand til å takle utfordringane som kan kome ved kriser.

Jeg jobber i en institusjon der det har blitt utarbeidet planer og øvd på ulike situasjoner.

[Polyanna]

JEG tror at hvis AUF hadde hatt en klar instruks på at "dersom det er grunn til å tro at ledelsen er truet skal man 1) få ledelsen i sikkerhet 2) varsle x,y,z 3)... så hadde alle som var på MS Torbjørn hatt det lettere både der og da og i ettertid.

Rett i etterkant, de første månedene, gikk mye av de mer ufine angrepene ut på at EP "stakk av", og det gjør det gjerne mer forståelig at AUF fikk en "SLUTT å snakke om dette!"-holdning. Hadde dette vært i henhold til en instruks (noe jeg er temmelig sikker på at det er nå), så ville det vært lettere å parere.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

JEG tror at hvis AUF hadde hatt en klar instruks på at "dersom det er grunn til å tro at ledelsen er truet skal man 1) få ledelsen i sikkerhet 2) varsle x,y,z 3)... så hadde alle som var på MS Torbjørn hatt det lettere både der og da og i ettertid.

Rett i etterkant, de første månedene, gikk mye av de mer ufine angrepene ut på at EP "stakk av", og det gjør det gjerne mer forståelig at AUF fikk en "SLUTT å snakke om dette!"-holdning. Hadde dette vært i henhold til en instruks (noe jeg er temmelig sikker på at det er nå), så ville det vært lettere å parere.

Ja, selvsagt. Men hvordan er dette relevant for problemstillingen du tar opp?

[Skremmern]

Jeg tror det er best at saken belyses, og er ganske opprørt over sparkingen.

Jeg har ikke respekt for EP etter det som skjedde, og mener det samme jeg gjorde for 2 år siden.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Ja, selvsagt. Men hvordan er dette relevant for problemstillingen du tar opp?

Fordi du spurte om hva man kunne lære. Og jeg mener at dette er en av de tingene. Og det blir klarere jo mer man vet om hva som skjedde om bord. Og jeg syns det er synd at det å få vite hva som skjedde om bord er overlatt til journalister.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Fordi du spurte om hva man kunne lære. Og jeg mener at dette er en av de tingene. Og det blir klarere jo mer man vet om hva som skjedde om bord. Og jeg syns det er synd at det å få vite hva som skjedde om bord er overlatt til journalister.

Politiet vet hva som skjedde ombord. AUF-ledelsen vet hva som skjedde ombord. Regjeringens kriseråd vet hva som skjedde ombord. Journalister og forfattere som har skrevet om 22. juli har referert fra politiavhør, intervju med Eskil Pedersen og andre ombord, fra intervjuer med politivakta i Hønefoss hvor AUF-ledelsen gjemte seg. Vet vi ikke nok til å lage beredskapsplaner og instrukser?

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Politiet vet hva som skjedde ombord. AUF-ledelsen vet hva som skjedde ombord. Regjeringens kriseråd vet hva som skjedde ombord. Journalister og forfattere som har skrevet om 22. juli har referert fra politiavhør, intervju med Eskil Pedersen og andre ombord, fra intervjuer med politivakta i Hønefoss hvor AUF-ledelsen gjemte seg. Vet vi ikke nok til å lage beredskapsplaner og instrukser?

Fordi jeg syns det ahr offentlig interesse HVA disse har lært.

[-ea-]

Jeg har ikke satt meg så veldig inn i dette, men lest dann og vann og noe grundig og noe mer overfladisk. Men jeg vil gjerne gjenta det som står i et innlegg lengre opp, at kapteinen ombord hadde sett sin kone bli skutt og han måtte dra fra øya mens hans barn var igjen der. Og det var han som hadde kommando over skuta, og ikke AUF-lederen eller noen av de andre passasjerene ombord.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av -ea-, her.

Jeg har ikke satt meg så veldig inn i dette, men lest dann og vann og noe grundig og noe mer overfladisk. Men jeg vil gjerne gjenta det som står i et innlegg lengre opp, at kapteinen ombord hadde sett sin kone bli skutt og han måtte dra fra øya mens hans barn var igjen der. Og det var han som hadde kommando over skuta, og ikke AUF-lederen eller noen av de andre passasjerene ombord.

Og slikt kunne kommet frem mer tydelig. Jeg tror også at det var veldig uheldig at Eskil P la fram planene for nye Utøya da han gjorde det. Det er jeg sikker på har forsterket fokuset på hans rolle og det som skjedde ombord i båten.

Jeg synes spørsmålene Polyanna stiller rundt beredskap og lærdom er viktige. Ingen kan forberede seg på en hendelse som Utøya, men det er mange elementer i det som skjedde på og rundt Utøya som kan gi lærdom i forhold til rutiner ved arrangement.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Jeg synes spørsmålene Polyanna stiller rundt beredskap og lærdom er viktige. Ingen kan forberede seg på en hendelse som Utøya, men det er mange elementer i det som skjedde på og rundt Utøya som kan gi lærdom i forhold til rutiner ved arrangement.

Veldig enig.

[nokon]

Eg er einig med Polyanna og noen i den grad at eg meiner saken bør analyserast og at dersom AUF (og liknande organsiasjonar) ikkje har beredskapsplanar til slike situasjonar, bør dei skaffe seg det.

Leidaren for AUF Oslo, Håvard Vederhus og leidaren for AUF Hordaland Tore Eikeland blei igjen på øya, og blei drepne. Det er umogleg å diskutere kva Eskil Pedersen burde gjort. Ein kan diskutere ein leidar sitt ansvar i ein slik situasjon. Problemet er at det var ingen som visste kva slags situasjon dei var i. I eit av intervjua etter 22. juli sa Eskil Pedersen at i og med at det kom ein politmann og skaut, trudde dei det var eit statskupp. Hadde dei visst det vi veit nå, at gjerningsmannen var aleine på øya, kunne dei kanskje ha gjort ting annleis. Men det visste dei ikkje. Og dei visste ikkje om det var trygt å gå i land, eller om dei kunne stole på politifolka på landsida. Ikkje der og då. Eg synest denne mangelen på kunnskap er ein veldig vesentleg faktor i diskusjonen.

[vixen]

Beredskapsplanene til ungdomsorganisasjoner går ofte på hva gjør vi dersom vi opplever:
-seksuelle overgrep
- rusa deltakere
- skader
- sykdom
-dårlig vær

Synes faktisk ikke at man kan ha så veldig mye å lære av dette jeg. Ikke for en ungdomsorganisasjon når det kommer til beredskap. Det at en gal mann skal komme med våpen og slakte barn synes jeg faktisk er så far out for hva man skal ta høyde for. Så en av de ombord på båten kom med et hjertesukk på facebook her en dag i forbindelse med Oddekalvs uttalelser. De gjorde som de fikk beskjed om. Det var ingen i vannet og de var livredde og sjokkerte. De valgte Eskil som leder pga hans politiske engasjement og ikke pga hans egenskaper i kamp. Og det var derfor han ble gjenvalgt. Jeg blir skikkelig opprørt kjenner jeg av slike diskusjoner og synes EP har fått så alt alt for mye tyn.

Når det gjelder referenten så synes jeg faktisk det kjennetegner dårlig dømmekraft i en slik posisjon og synes det er helt greit å ikke få flere oppdrag. Hadde han vært fast ansatt så hadde det nok holdt med en advarsel, men helt greit å ikke få flere oppdrag.