Hva om Donald Trump blir president?

[Maverick]

Attorney general (justisminister) Sally Yates erklærte at muslim ban ikke er etter grunnloven og ikke vil bli forsvart i rettsak. Poff - sparken.

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Attorney general (justisminister) Sally Yates erklærte at muslim ban ikke er etter grunnloven og ikke vil bli forsvart i rettsak. Poff - sparken.

Det er jo fullstendig galskap. De kan vel ikke la han holde på stort lenger?

Ikke at Pence er noe bedre da. Han talte på en "March for life"-greie så jeg, og de har aldri hatt noen så høyt oppe i administrasjonen som har deltatt før.

Lurer forresten på om han har endret mening siden 2015?

[Pappalille]

Det med shock events var interessant lesing. Litt som at mye upopulær politikk her til lands, men ikke så ekstrem selvfølgelig, igangsettes rett før og i ferier.

Jeg må innrømme at jeg har tenkt at Systemet trenger Trump på samme måte som en hjertestarter; brukt på et friskt menneske dreper det, men på en død kropp sjokker den systemet i gang igjen. Sjokkeffekten har han i alle fall.

[LaBanga]

Ja, er det noe Trump er god på, så er det jo nettopp å gi folk sparken. Tipper det ikke blir siste gangen.

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av LaBanga, her.

Ja, er det noe Trump er god på, så er det jo nettopp å gi folk sparken. Tipper det ikke blir siste gangen.

Ja, han er dessverre god på det, i tillegg til at det er en veldig mye mer vanlig hersketeknikk i USA.

[Toffskij]

Dette er rett og slett dritskummelt.

[Pelen]

Hva tenker dere om dette?

Sitat:

From Heather Richardson, professor of History at Boston College:

"I don't like to talk about politics on Facebook-- political history is my job, after all, and you are my friends-- but there is an important non-partisan point to make today.
What Bannon is doing, most dramatically with last night's ban on immigration from seven predominantly Muslim countries-- is creating what is known as a "shock event."
Such an event is unexpected and confusing and throws a society into chaos. People scramble to react to the event, usually along some fault line that those responsible for the event can widen by claiming that they alone know how to restore order.

When opponents speak out, the authors of the shock event call them enemies. As society reels and tempers run high, those responsible for the shock event perform a sleight of hand to achieve their real goal, a goal they know to be hugely unpopular, but from which everyone has been distracted as they fight over the initial event. There is no longer concerted opposition to the real goal; opposition divides along the partisan lines established by the shock event.

Last night's Executive Order has all the hallmarks of a shock event. It was not reviewed by any governmental agencies or lawyers before it was released, and counterterrorism experts insist they did not ask for it. People charged with enforcing it got no instructions about how to do so. Courts immediately have declared parts of it unconstitutional, but border police in some airports are refusing to stop enforcing it.

Predictably, chaos has followed and tempers are hot.

My point today is this: unless you are the person setting it up, it is in no one's interest to play the shock event game. It is designed explicitly to divide people who might otherwise come together so they cannot stand against something its authors think they won't like.

I don't know what Bannon is up to-- although I have some guesses-- but because I know Bannon's ideas well, I am positive that there is not a single person whom I consider a friend on either side of the aisle-- and my friends range pretty widely-- who will benefit from whatever it is.
If the shock event strategy works, though, many of you will blame each other, rather than Bannon, for the fallout. And the country will have been tricked into accepting their real goal.
But because shock events destabilize a society, they can also be used positively. We do not have to respond along old fault lines. We could just as easily reorganize into a different pattern that threatens the people who sparked the event.

A successful shock event depends on speed and chaos because it requires knee-jerk reactions so that people divide along established lines. This, for example, is how Confederate leaders railroaded the initial southern states out of the Union.

If people realize they are being played, though, they can reach across old lines and reorganize to challenge the leaders who are pulling the strings. This was Lincoln's strategy when he joined together Whigs, Democrats, Free-Soilers, anti-Nebraska voters, and nativists into the new Republican Party to stand against the Slave Power.

Five years before, such a coalition would have been unimaginable. Members of those groups agreed on very little other than that they wanted all Americans to have equal economic opportunity. Once they began to work together to promote a fair economic system, though, they found much common ground. They ended up rededicating the nation to a "government of the people, by the people, and for the people."

Confederate leaders and Lincoln both knew about the political potential of a shock event. As we are in the midst of one, it seems worth noting that Lincoln seemed to have the better idea about how to use it."

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Hva tenker dere om dette?

Jeg tenker at det er viktig å høre på analytikerne nå. At folket må innse at det er noe mer som skjer her, noe skumlere. Enten så forsøker de å slite ut engasjementet til folk, eller så forsøker de å røyke ut "motstanderne" sine, for å kvitte seg med dem, før de virkelig skal i gang med de ulovlige greiene. Hvilke lakeier er det som er villig til å gjennomføre blindt, og hvem må ut før man skal i gang med det virkelige snusket.

Det er ett eller annet spill på gang, men hvem spillerne er og hva de spiller for det aner jeg virkelig ikke.

[Pelle]

Jeg kommer ikke over at han avbrøt samtalen med Austalia og kalte avtalen Obama hadde inngått for DUM på Twitter. For et barnslig språk, om han så er enig i den eller ei.

[Mex]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Jeg kommer ikke over at han avbrøt samtalen med Austalia og kalte avtalen Obama hadde inngått for DUM på Twitter. For et barnslig språk, om han så er enig i den eller ei.

Nå må det jo også sies at Australia har ganske kritikkverdig behandling av flyktninger og emigranter, strengt tatt burde de ordne opp selv.

Men Trump er liksom et nytt lavmål.
Jeg er virkelig skremt over veien ting utvikler seg i. Ikke bare at Trump er blitt president, men det faktum at han har ganske mange bak seg. Og ganske mange er hvite, sinte menn som er ekstremt høyrevridd.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Mex, her.

Nå må det jo også sies at Australia har ganske kritikkverdig behandling av flyktninger og emigranter, strengt tatt burde de ordne opp selv.

Ja, men det blir en annen diskusjon og her handler det om en avtale inngått av staten. Normalt blir de fleste inngåtte avtaler videreført etter regjeringsskifter. Og hvis de ikke videreføres omtales de ikke i en 7-årings språk. Msan kan synes avtalen er idiotisk, men slikt sier man ikke høyt. Men finner profesjonelle ord og begreper.

Jeg har jobbet i diplomatiet selv, og det er rett og slett ikke sånn man omtaler hverandre.

[Maverick]

Ah, Toffen! Flott sitat! Siden historien har en tendens til å gjenta seg, kanskje vi kan prøve å lære noe. (Hva kunne man gjort på 30-tallet for å stanse Hitler, for eksempel.)

[Maverick]

Heh, Neket, Pence er vel i Bannons hule hånd han som de andre.

[Milfrid]

En av mine tidligere naboer i USA repostet en melding om terrorangrepet på kanadisk moské som bevis på hvor smart det var å stenge grensene for muslimer og "you vant make this stuff up". Jeg har stort sett ignorert henne, men nå måtte jeg bare svare at nå må bare Trump først som sist forby hvite, sinte menn som hater muslimer og tror på den hvite rases overlegenhet adgang til USA også. Fyren som er arrestert i Canada er så vist jeg har forstått en hvit høyreekstrem kanadier.

[Pappalille]

Men, Milfrid da. Da må jo Trump flytte. Tulledamen.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Pappalille, her.

Men, Milfrid da. Da må jo Trump flytte. Tulledamen.

Svarer fra damen på min kommentar var forresten "yes ban all the haters". Noe sier meg ar den diskusjonen ikke kan vinnes om mennesker ikke forstår at Donald og dem som støtter ham per def er haters.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Svarer fra damen på min kommentar var forresten "yes ban all the haters". Noe sier meg ar den diskusjonen ikke kan vinnes om mennesker ikke forstår at Donald og dem som støtter ham per def er haters.

Hun slettet meg jammen som venn på Facebook. Mye tyder på at hun har ryddet kraftig på vennelisten for vi har nå bare tre felles venner igjen, men jeg har fremdeles venner hun ikke lengre har (og dette var nære venninner av henne).

Jaja. Neinei. Ikke noe tap for min del.

[Fluke]

Konspirasjonsteoretikeren jeg er gift med grubler i om Trump nå ypper til opptøyer og protester med å innføre flere og flere crazy-regler og når opptøyene blir ille nok erklæres unntakstilstand og dermed kan han "gjøre hva han vil". Er det mulig? Sant at det finnes noen "voksne" der som kan stoppe dette som nå skjer før det går for langt?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Fluke, her.

Konspirasjonsteoretikeren jeg er gift med grubler i om Trump nå ypper til opptøyer og protester med å innføre flere og flere crazy-regler og når opptøyene blir ille nok erklæres unntakstilstand og dermed kan han "gjøre hva han vil". Er det mulig? Sant at det finnes noen "voksne" der som kan stoppe dette som nå skjer før det går for langt?

Det er jo det som blir beskrevet i innlegget Pelen har sitert, splitt og hersk, rett og slett. Jeg tror nok dette er Bannons verk, Trump er for dum.

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det er jo det som blir beskrevet i innlegget Pelen har sitert, splitt og hersk, rett og slett. Jeg tror nok dette er Bannons verk, Trump er for dum.

Åh. Det var for langt for meg på morrakvisten.