Kari Jaquessons siste utspill: "Man HAR ikke fedme, man ER feit"

[Candy Darling]

:føler meg mindre famlende når jeg er enig med Esme:

Det meste av tester kan du betale for å få tatt selv nå.

Amelie - de fleste levde ikke så lenge at de kom i den alderen vi nå får kreft i istiden.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Amelie - de fleste levde ikke så lenge at de kom i den alderen vi nå får kreft i istiden.

Interessant aspekt det der. Mine besteforeldre døde da de var i 70 åra. Det var på begynnelsen av 90-tallet. Hver av dem etter relativt korte sykeleier på sykehus. Det ble opplyst som dødsårsak "alderdom". Medisinsk var det ulike kreftyper som var årsaken for begge, men de hadde kommet i en slik alder at man regnet slike krefttyper som en normal avslutning på livet. Så det var ikke fokus på det hele tatt. I dag vet man mye mer og man ville nok forventet at helsevesnet stilte opp i en helt annen grad for å holde liv i dem lenger. Eller i det minste opplyse de pårørende mer om sykdomsforløpet på et tidligere tidspunkt og gjort prosessen mer dramatisk og opprørende. Personlig vet jeg ikke hva som er best.

[Amelie]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Amelie - de fleste levde ikke så lenge at de kom i den alderen vi nå får kreft i istiden.

Jeg er iallefall overbevist om at mange kreftformer skyldes kostholdet, tilsetningsstoffer og ja, livsstil - men at karbohydrater spiller en langt større rolle i utvikling av kreft enn hva mange eksperter har hevdet/hevder.

Opprinnelig lagt inn av Amelie, her.

Jeg er iallefall overbevist om at mange kreftformer skyldes kostholdet, tilsetningsstoffer og ja, livsstil - men at karbohydrater spiller en langt større rolle i utvikling av kreft enn hva mange eksperter har hevdet/hevder.

Det kan jeg også tro kan stemme. Men det er ikke bevist ut fra forekomst av kreft og kosthold i steinalderen.

[Mauser]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det kan jeg også tro kan stemme. Men det er ikke bevist ut fra forekomst av kreft og kosthold i steinalderen.

Men i steinalderen ble vel ikke flertallet gamle nok til å utvikle kreft av betydning?

Opprinnelig lagt inn av Mauser, her.

Men i steinalderen ble vel ikke flertallet gamle nok til å utvikle kreft av betydning?

Det var det som var hele poenget, ja.

Opprinnelig lagt inn av Mauser, her.

Men i steinalderen ble vel ikke flertallet gamle nok til å utvikle kreft av betydning?

Hva vet vel vi om det? Kan jo hende de døde av kreft hele gjengen?

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Amelie, her.

Jeg er iallefall overbevist om at mange kreftformer skyldes kostholdet, tilsetningsstoffer og ja, livsstil - men at karbohydrater spiller en langt større rolle i utvikling av kreft enn hva mange eksperter har hevdet/hevder.

Interessant teori. Jeg tror ikke på den, men jeg har jo ikke mer belegg enn deg.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Amelie, her.

Jeg er iallefall overbevist om at mange kreftformer skyldes kostholdet, tilsetningsstoffer og ja, livsstil - men at karbohydrater spiller en langt større rolle i utvikling av kreft enn hva mange eksperter har hevdet/hevder.

De befolkningene som stort sett lever på kjøtt (som inuiter) har jo høy forekomst av enkelte kreftformer.

Jeg synes alltid det svinger tilbake til at et balansert kosthold er det beste, alle ekstremer gjør at man øker risikoen for et eller annet.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

De befolkningene som stort sett lever på kjøtt (som inuiter) har jo høy forekomst av enkelte kreftformer.

...og lav forekomst av hjerte og karsykdommer...

I dag ville vi vel gjort det samme, Brutus - bare at ikke når man er 70. En som er 97 år i dag vil jo ikke få hele apparatet satt i gang om det kommer snikende en kreft på samme måten som en på 29.

[kie]

Nå har jeg sett programmet Polyanna snakket om tidligere i tråden også. Jeg merket meg noe endokrinologen der sa, jeg. Sånn med tanke på argumentet om at genene ikke har forandret seg så fort osv. Han sa nemlig noe om den livsstilen vi har der man sover mye mindre, er oppe mye senere osv. At dette hadde stor effekt på hormonbalansen i kroppen og hadde en del å si for overvekt også. Og han nevnte eksempler på situasjoner der folk gjorde alt riktig og allikevel var "weight loss resistent" før man fikk ordnet opp i disse tingene. Så det å avfeie at det kan være andre ting enn latskap og manglende innkjøp av KJs trenings-dvder er en dårlig strategi.

Selv er jeg elendig på å sørge for at jeg får nok søvn, så der er det jo enda en ting jeg kan prøve å endre på i tillegg til det andre. Kunnskap er lurt. Uansett hva KJ prøver å fortelle oss.

[Polyanna]

Jeg er arvelig disponert for mage/tarm-kreft, magesår og irritabel tarm (og tror det henger ganske tett sammen), og merker stor forverring med mye rødt kjøtt og forbedring på vegetar-light-kost.

Så jeg tror Amelie tar feil.

:Også velfundert:

[Java]

Jeg føler at det beste er å spise akkurat passe mye av et sunt og balansert kosthold av både proteiner, karbohydrater og fett. Jeg føler også at nok er lurt å bevege seg litt for å være i god form.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Java, her.

Jeg føler at det beste er å spise akkurat passe mye av et sunt og balansert kosthold av både proteiner, karbohydrater og fett. Jeg føler også at nok er lurt å bevege seg litt for å være i god form.

Jeg føler at du har helt rett i det.

Jeg føler også at det er litt forvirring mht begrepet karbohydrater hos Noen og Enkelte, siden man sier at man bør holde seg unna karbohydrater, men samtidig spise grønnsaker. En karbohydrar er jo ikke en karbohdrat lik, og det finnes dem man bør spise og dem man bør holde seg unna. Men det er fremdeles karbohydrater, okke som. Og man bør spise dem. De "snille" karbohydratene, altså.

Og mht rødt kjøtt så er det vel bevist over en hver tvil at det blir liggende å godgjøre seg lenge og vel i tarmene. På samme måte som man lett blir oppblåst og rar av loff og kaker. Det de kompliserte karbohydratene skal bidra med er jo nettopp å få maten fortere gjennom systemet ( i tillegg til næringsbiten, seffers).

For å ta et case-study, min mann: Når vi er på ferie og han ikke spiser sin daglige frokost som består av fryktelig grov frokostblanding uten sukker what so ever (ren fullkornshvete), så blir han "tilstoppet" og må ha fibertilskudd for å "få ting gjennom systemet". Han har aldri de problemene hjemme.

Etter at vi gikk over til et kosthold med minmalt rødt kjøtt og mye fisk så fikk han rett og slett magebesvær da han spiste en saftig biff. Han lå våken hele halve natten med en mage som vred og vendte på seg - ikke kvalme og ubehag, bare en intens følelse av jobbende fordøyelse.

Forøvrig trodde (føler?) jeg at ideen om at steinaldermennesket spiste masse kjøtt var sterkt overdrevet? Det var vel sånn at de spiste masse kjøtt når de kom over det, men at det ikke var så fryktelig ofte de gjorde det, det var jo ikke akkurat slik at de hadde husdyr og bare kunne slakte en ku når det passet seg sånn. De måtte jakte på dyrene, med kanskje ikke de mest effektive våpnene i verden. Og spise det de fant ellers. Og at det er litt derfor kroppen vår er som den er mht å gjøre om proteiner til fett og lagre dem til bedre tider (når vi spiser mer proteiner enn det kroppen kan nyttiggjøre som energi).

Og om det nå var sånn at de spiste hauger med kjøtt daglig, så burde det jo være et argument som talte MOT at man gjorde det, iom at de ikke levde så lenge at det gjorde noe (når det er sagt så synes jeg det blir litt enkelt å bare se på kostholdet mht levealder da...).

(og dette var jo ikke akkurat rettet mot deg da, Java, minus den øverste setningen. ).

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg føler også at det er litt forvirring mht begrepet karbohydrater hos Noen og Enkelte, siden man sier at man bør holde seg unna karbohydrater, men samtidig spise grønnsaker. En karbohydrar er jo ikke en karbohdrat lik, og det finnes dem man bør spise og dem man bør holde seg unna. Men det er fremdeles karbohydrater, okke som. Og man bør spise dem. De "snille" karbohydratene, altså.[/color]

Jeg vet ikke hvem du sikter til med Noen og Enkelte, men jeg føler at dette var nedlatende skrevet. Jeg har ikke vært borti noen medlemmer her på FP iallefall, som holder seg helt unna karbohydrater. Eller som sier at de ikke spiser karbohydrater, og samtidig mesker seg med grønnsaker. Er det noen som har peiling på hvor mange karbohydrater det er i grønnsaker, og hvilke som er av de snille og slemme, så må det jo nettopp være folk som teller karbohydrater eller lever etter GI-prinsipper.

[Milfrid]

Da er jeg nedlatende. Jeg sitter nemlig igjen med inntrykket av at det er noen her, uten at jeg har hengt meg opp i nick, generelt snakker om karbohydrater som noe negativt for kroppen, som noen kroppen ikke trenger. Og når det blir kommentert, så kommer det en oppfølging om at det ikke gjelder visse typer karbohdrater. Jeg tror i idlertid ikke det skyldes at folk er uopplyste, bare at det er vanlig å definere karbohydrater som brødvarer og poteter. Svigers feks, de sier de ikke spiser karbohydrater, mens de gafler i seg salt og grønnsaker. Og holder seg unna poteter, pasta og ris. Og brød - mens de spiser knekkebrød - og hold deg fast: riskjeks.

Forøvrig er jeg helt enig i at det er et smart kosthold. Det er bare ikke lavkarbo i mitt hode når man spiser en diger salat med kylling. Fornuftigkarbo derimot.

[Candy Darling]

Akkurat nå føler jeg at det er veldig lurt å spise bare bittelitt sjokoladekake og en neve lakris.