Ulrikke Brandstorp vs. NRK

[Gaia]

Jeg har ikke fulgt med på UB, så jeg kjenner bare saken fra den mediedekningen den har hatt nå. Det viktigste for meg, er at det er et reelt problem for kvinner, spesielt i mediebransjen, at det jevnlig får ganske kjipe konsekvenser å få barn. Det samme gjelder ikke for menn. Og det er en problemstilling arbeidsgivere må ta inn over seg. Kanskje det var riktig av NRK å bytte henne ut med vikaren, fordi vikaren viste seg å være en bedre programleder. Men sånn det ser ut nå, så ser det ut som diskriminering på grunn av fødsel. Og det er ugreit.

Jeg tror også en del diskriminering skjer helt ubevisst fordi gravide kvinner og helt ferske mødre gjerne leverer på et litt lavere nivå enn de har gjort før graviditet og fødsel, og da er det lett å se bort fra dem. Selv om årsaken nettopp er at de har fått barn. Hvis samfunnet ønsker seg barn, så må det også legge til rette for at leveransen i en periode ikke blir den samme som om man ikke hadde hatt barn.

[Pelle]

NRK er vel ikke hennes arbeidsgiver? Noe som påvirker hele regelverket man diskuterer ut fra.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

NRK er vel ikke hennes arbeidsgiver? Noe som påvirker hele regelverket man diskuterer ut fra.

NRK er ikke hennes arbeidsgiver, nei. De var oppdragsgiver og hadde skrevet kontrakt med henne for sesong 3 av Bakemesterskapet. Hun har fått fullt betalt for oppdraget. Hun er frilanser.

[Pøblis]

Jeg tenker at denne saken og måten den håndteres og framstilles på, ikke er egnet som en slags symbolsak. Jeg synes rett og slett ikke den er et godt eksempel på diskriminering - men den er et godt eksempel på hvordan frilansliv og ansettelser har noen helt grunnleggende forskjeller.

Den ER et godt eksempel på hvordan influensene har stor makt og hvordan influensene bruker denne makten for å påvirke samfunnet på en helt annen måte enn det har vært tradisjon for tidligere.

Siden jeg har fulgt Ulrikke Brandstorp i SoMe over en lengre periode, reagerer jeg på hvordan hun i ettertid skriver om historien sin for å få den til å passe bedre til at hun er blitt stygt diskriminert.

[Pelle]

Poenget mitt er at ingen vet hvorfor NRK vil bytte. Jeg mener de må ha lov til å selv velge egen profil på sine programmer. Og normalt regnes det som positivt at man prioriterer folk i fast stilling fremfor innleide personer.

[Tallulah]

Jeg tenker at begge deler kan være sant samtidig. Både at det at hun er kvinne som nettopp har født kan ha spilt inn, og at NRK syns at vikaren funka supert og heller ville fortsette med henne.

Så jeg kjenner jeg er enig med begge sider når jeg leser meg nedover her.

NRK er helt ramme på frilanskontrakter med korte horisonter, og det rammer mange, også menn. Samtidig så syns jeg det er et godt poeng nevnt over her, at mange menn får komme tilbake til bransjen selv etter å ha tråkka ganske kraftig utpå, og det er vanskeligere for kvinner.

Samtidig: frilanskontraktene er lukrative om man ønsker å drive annen næringsvirksomhet ved siden av, det kan man ikke som fast ansatt.

Også så er programleder en veldig spesiell jobb, der det ikke er rom for den tilstanden man kan være i rett etter en fødsel, og kanskje enda mindre en prematurfødsel. Det er en diger produksjon som det vil være temmelig kostbart å tilrettelegge for at man ikke fungerer optimalt. Jeg er usikker på om meg mener at man skal tilrettelegge for dette, og mener at det er noe annet enn å tilrettelegge for at kvinner som har født kan komme tilbake til arbeidslivet. Det å ha en vikar standby er jo også en tilrettelegging som koster noe, og er med på å sørge for at gravide kvinner kan jobbe helt opp til fødsel.

[Bokormen]

Nrk hadde garantert fått masse kritikk om hun kom på jobb i sykehusskjorte og nettingtruse også, og endte opp med å gå på en smell.

[Isolde]

Jeg fulgte henne også før, under og etter fødsel. Jeg kunne nesten se dagene før at her kunne det gå galt. Hun presset seg og ble dårligere og dårlige for hver dag.

Tror hun var i sjokk etter fødsel, og valgte å ikke sette fokus på drama med NRK da. Er vanskelig å vite hva man skal dele nå, hva som er viktig, hva folk og pressen vil ta tak i.

Tror nok dette kom opp igjen når hun ikke fikk sesong 4, fordi hun hadde slått seg sånn til ro med «plassen din er her når du er klar» og derfor fokusert på babyen. Hun sier jo også at hun ikke har fakturert for mer enn halve tiden, noe som egentlig er dumskap.

Tror der er hormoner, følelser og redsel som fører til at ting ikke henger helt sammen.

Jeg ble utsatt for det jeg opplevde som diskriminering når jeg kom tilbake etter fødselspermisjon i fjor. Tror om man hadde sett igjennom mange av møte referatene fra den tiden er det ikke helt sammenheng. Saken endret seg også med hvor sjefen plutselig snudde og angrep fra en annen retting.

Det er lett å ta UB for å skifte med vinden, men hva som blir sagt av NRK får vi ikke så mye innsikt i. Hun deler jo ikke alt, de deler ikke alt.

[Bokormen]

Men ble hun lovet jobben for sesong fire? Hvis hun ble det har oppdragsgiver opptredt veldig ugreit. Hvis hun ikke ble lovet det (men trodde at "jeg får sikkert den" blir det noe helt annet. Jeg synes dette er kjernen i konflikten.

Dersom det skal bli slik at en "bør" ha samme person hver sesong så vil vel ikke det akkurat styrke unge kvinners sjanser.

[Isolde]

Hun sier, og viste til programleder på GMN at de har sagt at det er plass til henne når hun er klar. Hva det betyr er jo vanskelig å si. Det er jo ikke en lovnad om ny sesong. Men det er noe de har sagt til en kvinne i en traumatisk situasjon hvor hum var både redd for jobben sin, og sitt premature barn. Og som gjorde at hun valgte å fokusere på barnet. Riktig valg i mine øyner, men hun opplever nå at det valget har gitt henne konsekvenser.

[Pelle]

Ja, Ulrikke sier det ble sagt, men hun sier ikke av hvem. NRK sier denne personen på ingen måte har myndighet til å fatte en slik beslutning.

[Fersken]

Siden NRK er statsstyrt, så har de garantert blitt utfordret på kostnader og bruk av frilansere/konsulenter de siste årene. Kan det være at det er press innenfra at faste ansatte skal brukes mer og når de da så at vikaren (som er fast ansatt) fungerte, så gikk NRK videre med det. Om det er slik at det ikke var skrevet kontrakt med UB om en sesong 4?

Det er uansett ingen tvil om at å få barn er risikosport karrieremessig for mange kvinner, både faste ansatte og frilansere/konsulenter. Og det er en helt annen diskusjon mener jeg.

[Tjorven]

Det er jo godt mulig at UB snakket med noen rett etter fødsel som har sagt noe som "det har ingen innvirkning på neste sesong at du ikke kommer på jobb nå. Vi vil gjerne ha deg uansett." Sånn for å være litt trøstende mitt i en ganske hektisk tid. Og uten at den personen egentlig hadde mandat til å komme med noen slik lovnad.

[Millen]

Nrk har vel og hatt en runde med mange sluttavtaler hos de faste, og normalt sett da er det ofte ikke helt fritt frem for innleide ansatte uavhengig hvor dyktige de er.

[Bonzai]

UB er jo i tillegg aktuell med ny realityserie «Mødrene» det kan jo også være at NRK ikke vil ha et «ansikt» som er for mye eksponert overalt? Seerne blir ofte trøtte av å se de samme overalt. Jeg synes UB med tanke på erfaring og relevans får mer enn nok av muligheter. Hun kan bare ikke få alle.

[Floksa]

Interessant debatt for en som står så til de grader på andre siden (jeg fikk riktig nok bare komme på Dax18 og ikke på Debatten ) og sloss for at kvinner i landbruket skal slippe å gå tilbake på jobb uka etter fødsel. Jeg har selv vært på plass i fjøset innen 24 t etter fødsel fire ganger fordi systemet er helt ubrukelig.
Så jeg er litt delt. Klart det er mulig uten å skade ungene, men om det er særlig sunt tror jeg ikke. Men det er stusselig om vi har systemet som egentlig tvinger det gjennom i andre næringer også.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Interessant debatt for en som står så til de grader på andre siden (jeg fikk riktig nok bare komme på Dax18 og ikke på Debatten ) og sloss for at kvinner i landbruket skal slippe å gå tilbake på jobb uka etter fødsel. Jeg har selv vært på plass i fjøset innen 24 t etter fødsel fire ganger fordi systemet er helt ubrukelig.
Så jeg er litt delt. Klart det er mulig uten å skade ungene, men om det er særlig sunt tror jeg ikke. Men det er stusselig om vi har systemet som egentlig tvinger det gjennom i andre næringer også.

Var det deg? Jeg så på Dax18, og tenkte "det der har jeg hørt noen si før". Og det hadde jeg jo.

Men enig i at det var en debatt med en litt annen innretning innen samme tema. Og så er det stor forskjell på å måtte gå rett ut i jobb etter fødsel og å velge det selv.

Etter min første fødsel var kroppen min slett ikke i stand til noe som helst. Men jeg var et stykke utenfor normalområdet når det gjaldt særlig varighet (42 timer), men også komplikasjoner underveis.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Var det deg? Jeg så på Dax18, og tenkte "det der har jeg hørt noen si før". Og det hadde jeg jo.

Men enig i at det var en debatt med en litt annen innretning innen samme tema. Og så er det stor forskjell på å måtte gå rett ut i jobb etter fødsel og å velge det selv.

Etter min første fødsel var kroppen min slett ikke i stand til noe som helst. Men jeg var et stykke utenfor normalområdet når det gjaldt særlig varighet (42 timer), men også komplikasjoner underveis.

jada det var det.
Og derfor synes jeg dette er vanskelig. For det ER jo mulig hun ikke fikk fornya kontrakt fordi barn osv. men det får vi sannsynligvis aldri vite. Og kvinner er sårbare og særlig de som jobber slik hun.
Man må ikke ta permisjon, men arbeidsgiver er vel heller ikke pliktig til å la deg jobbe så lenge de faktisk betaler?
Eller hvordan er egentlig det?
Jeg antar jo baby har en far som er kompetent så OM hun hadde fått lov ville jo babyen vært ivaretatt lell. Om det hadde vært lurt er noe helt annet….

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

jada det var det.
Og derfor synes jeg dette er vanskelig. For det ER jo mulig hun ikke fikk fornya kontrakt fordi barn osv. men det får vi sannsynligvis aldri vite. Og kvinner er sårbare og særlig de som jobber slik hun.
Man må ikke ta permisjon, men arbeidsgiver er vel heller ikke pliktig til å la deg jobbe så lenge de faktisk betaler?
Eller hvordan er egentlig det?
Jeg antar jo baby har en far som er kompetent så OM hun hadde fått lov ville jo babyen vært ivaretatt lell. Om det hadde vært lurt er noe helt annet….

Jeg tror nok oppdragsgiver har sitt på det tørre når de oppfyller sin del av kontrakten.
Og at hun skulle vært klar til å jobbe dagen etter fødsel, er en ren teorietisk øvelse. Hun gjorde ikke det og ble ikke bedt om det. PÅ den tiden fortalte hun om at hun under fødselen hadde lurt på om hun kunne stille på jobb bare timer sener - noe hun selv avskrev som et tegn på hvor fullstendig overrumplende fødselen var, og hvor lite realitetsorientert hun var - på sin egen snap.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Jeg tror nok oppdragsgiver har sitt på det tørre når de oppfyller sin del av kontrakten.
Og at hun skulle vært klar til å jobbe dagen etter fødsel, er en ren teorietisk øvelse. Hun gjorde ikke det og ble ikke bedt om det. PÅ den tiden fortalte hun om at hun under fødselen hadde lurt på om hun kunne stille på jobb bare timer sener - noe hun selv avskrev som et tegn på hvor fullstendig overrumplende fødselen var, og hvor lite realitetsorientert hun var - på sin egen snap.

Det er ikke en teoretisk øvelse altså.
Det er fullt mulig å stille på jobb dagen etter fødsel. Uten at det hverken er sunt eller anbefalt.
Også i svært krevende yrker. Kvinner gjør det i mange deler av verden.
Men det er jo nettopp det vi jobber med å slippe i Norge.
Jeg tror heller ikke hun kommer noen vei, men hun belyser jo noe som er viktig. Nemlig hvordan rammes kvinner i utradisjonelle jobbsituasjoner når de får barn (eller blir sykmeldt)? Har vi gode nok løsninger?