Arv og miljø - Vigdis Hjort

[Blondie]

Selvfølgelig ikke, incest er en alvorlig forbrytelse. Samtidig er det jo da ikke så vanskelig å forstå at familien reagerer på slike anklager uten å få et reelt motsvar? De tror vel like sterkt på at det ikke har foregått.

[Tjorven]

Jeg skjønner godt at søstrene reagerer. Men det er ikke der sympatien min ligger allikevel.
(Men det har jeg kanskje sagt mange nok ganger nå.)

[Blondie]

Jeg har nok et mer distansert forhold til dette enn hvor sympatien min ligger, det er nok derfor jeg ikke helt forstår det sinnet rettet mot denne nye boken.

[Blondie]

[Pelle]

Denne skal jeg også straks begynne på.

[Candy Darling]

Altså, hvis min søster helt av det blå nå skulle komme med udetaljerte fortrengte minner om forferdelige ting som skulle ha hendt i vår barndom, så hadde jeg jo syntes det var utrolig rart. Jeg har ikke vanskelig for å forstå at det ikke nødvendigvis aksepteres umiddelbart. Særlig når du ikke en gang trenger å tro at hun lyver, bare at det er nettopp falske minner. Vi er i seg selv ekstremt upålitelige vitner.

[Candy Darling]

til GinaK.

Ja, jeg er helt enig at det er et sidespor hvorvidt VH har eller ikke har blitt misbrukt i det virkelige liv. Problemet er at "retten" søsteren har til å skrive sin roman på et vis knyttes til sannhetsgehalten i VHs historie, som om det var en biografi.

[Tjorven]

GinaK: Jeg skal ikke sitere deg siden du kanskje vil slette, men det er nettopp denne problemstillingen som er sentral i boka. Hvem eier sannheten, og hvordan får man lov til å forholde seg til denne i ettertid?

Men det skal være sikkert og visst. Hvis jeg og broren min hadde skrevet hver vår bok om oppveksten vår, så ville det vært enorme avvik. Og vi har ikke vært gjennom noe som helst traumatisk.

[Timar]

GinaK.

[Albertine]

Hvorfor i all verden trekker dere inn falske minner i dette? Dersom en person forteller om overgrep og et søsken trekker dette i tvil, hvorfor er det da mer sannsynlig at sistnevnte har rett?

[Timar]

Opprinnelig lagt inn av Albertine, her.

Hvorfor i all verden trekker dere inn falske minner i dette? Dersom en person forteller om overgrep og et søsken trekker dette i tvil, hvorfor er det da mer sannsynlig at sistnevnte har rett?

Det er det søsteren hevder har skjedd, og derfor syns jeg det er interessant å diskutere hvor sannsynlig det er at en terapeut vil plante falske minner. Men det er egentlig en egen diskusjon.

[Wix]

Opprinnelig lagt inn av Albertine, her.

Hvorfor i all verden trekker dere inn falske minner i dette? Dersom en person forteller om overgrep og et søsken trekker dette i tvil, hvorfor er det da mer sannsynlig at sistnevnte har rett?

Bare for å ha det sagt; Det er ikke mest sannsynlig at sistnevnte har rett. Jeg har lest Arv og miljø, og slik jeg husker det jeg leste, så er boka skrevet slik at begge deler kan være troverdig.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Wix, her.

Bare for å ha det sagt; Det er ikke mest sannsynlig at sistnevnte har rett. Jeg har lest Arv og miljø, og slik jeg husker det jeg leste, så er boka skrevet slik at begge deler kan være troverdig.

Nettopp. Jeg synes brevet fra hovedpersonens datter var utrolig sterkt, og det hadde vært umulig for meg å overse hvis det hadde vært en virkelig historie i mitt eget liv. Men jeg har jo ikke peiling på hva som har skjedd og om noen virkelig påstår at noe i det hele tatt hat skjedd i virkeligheten - eller om det "bare" er en roman. Det er derfor det et så fascinerende, både det litterære og det (kvasi-)juridiske her.

[Blondie]

Falske minner er dratt frem som en mulig forklaring av en part, det betyr jo ikke at man tror denne parten over den andre? Det er jo meningsløst å skulle mene noe om dette fra utsiden, det er jo bare de involverte som vet hva som har skjedd. Litterært er det selvsagt veldig interessant at to søstre skriver roman om hver din del av virkeligheten, det er det diskusjonen handler om.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Falske minner er dratt frem som en mulig forklaring av en part, det betyr jo ikke at man tror denne parten over den andre? Det er jo meningsløst å skulle mene noe om dette fra utsiden, det er jo bare de involverte som vet hva som har skjedd. Litterært er det selvsagt veldig interessant at to søstre skriver roman om hver din del av virkeligheten, det er det diskusjonen handler om.

Hvis man snakker om "falske minner" så er jo ikke det en gang sant. Egentlig ikke uansett. Alle minner er konstruksjoner, og er ikke som filmruller som inneholder "det som faktisk skjedde". Det er fylt med detaljer hjernen "finner på", vinklingen vil være helt forskjellig for to personer, avhengig av deres totale kontekst, og hver gang man tar opp et minne og tenker på det eller forteller det, så endres det noe og det gamle blir skrevet over.

Det er det som gjør den historien om de to små svenske guttene som ble manipulert til en drapstilståelse så skrekkelig trist. De lever ikke bare med en antagelig falsk mord"skyld", de lever også med et minne som antagelig er plantet, om at de har drept et annet menneske!



Ingen av disse søstrene kan vite at deres fortelling er den "faktisk sanne", og så blir det hele i tillegg forferdelig rotete av at V.H. blander ting som er objektivt og etterprøvbart sant med noe hun ikke vil si om er (for henne) helt sant, litt sant eller "assosiert seg frem til". Det må være SKREKKELIG å forholde seg til for familien!

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det er det som gjør den historien om de to små svenske guttene som ble manipulert til en drapstilståelse så skrekkelig trist. De lever ikke bare med en antagelig falsk mord"skyld", de lever også med et minne som antagelig er plantet, om at de har drept et annet menneske.

Den saken er noe helt annet. Gutta har ingen formening om at de har drept noen og har heller aldri sagt at de har gjort det. Etterforskerne har derimot satt sammen fortellingene deres til noe de velger å tolke som at de må ha gjort det. Og siden de var så små, så blir det ingen rettssak. Det har altså ingenting med falske minner å gjøre.

Men det var en fullstendig avsporing. Ikke at den saken opprører meg noe mindre, sånn egentlig.

[Charlie]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Hvis man snakker om "falske minner" så er jo ikke det en gang sant. Egentlig ikke uansett. Alle minner er konstruksjoner, og er ikke som filmruller som inneholder "det som faktisk skjedde". Det er fylt med detaljer hjernen "finner på", vinklingen vil være helt forskjellig for to personer, avhengig av deres totale kontekst, og hver gang man tar opp et minne og tenker på det eller forteller det, så endres det noe og det gamle blir skrevet over.

Det er det som gjør den historien om de to små svenske guttene som ble manipulert til en drapstilståelse så skrekkelig trist. De lever ikke bare med en antagelig falsk mord"skyld", de lever også med et minne som antagelig er plantet, om at de har drept et annet menneske!



Ingen av disse søstrene kan vite at deres fortelling er den "faktisk sanne", og så blir det hele i tillegg forferdelig rotete av at V.H. blander ting som er objektivt og etterprøvbart sant med noe hun ikke vil si om er (for henne) helt sant, litt sant eller "assosiert seg frem til". Det må være SKREKKELIG å forholde seg til for familien!

Det har du jo rett i , at alt er en konstruksjon, eller hva man skal si. Interessant.

Enig i resten også.

[Wix]

Kagge er jo typen som vil sette dagsorden og publiserer debattbøker også, så i tillegg til det med økonomi så kan de jo også si at denne kan leses som en debattbok om virkelighetslitteraturen.

[Polyanna]

Jeg husker kanskje feil (!), men det ble i hvert fall påstått at de hadde tilstått, og de var i lange avhør. Men jeg tror faktisk hukommelsen min satte sammen denne saken og fetteren til Birgitte Tengs.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg husker kanskje feil (!), men det ble i hvert fall påstått at de hadde tilstått, og de var i lange avhør. Men jeg tror faktisk hukommelsen min satte sammen denne saken og fetteren til Birgitte Tengs.

Jeg har akkurat sett dokumentaren om Kevin-saken. Den ene fra politiet er veldig påståelig på at de har tilstått. De andre fra politiet sier selv at de nå i ettertid ikke hører noen form for tilståelse og at de selv er ganske sjokkerte over hvordan de behandlet guttene. Sammenhengende avhør i 4,5 time av en 7-åring uten foreldre tilstede er ikke en rettsstat verdig.